publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Martes, 24 de febrero de 2009 (Actualizado a las 16:53)
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

EN EXCLUSIVA

El PP se estrella contra un muro: no habrá OPA de exclusión sobre Endesa

bolsa Endesa Acciona Enel CNMV Julio Segura OPA exclusión squeeze out

@Eduardo Segovia - 24/02/2009 06:00h

Deja tu comentario (5)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 6 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

El PP se estrella contra un muro: no habrá OPA de exclusión sobre Endesa

El PP hizo suya ayer una de las banderías que se han alzado en el mercado a raíz de la salida de Acciona de Endesa: la necesidad de una OPA de exclusión para que los minoritarios puedan salirse al mismo precio que los Entrecanales. De hecho, el principal partido de la oposición solicitó ayer a la CNMV que obligue a la empresa italiana a lanzar dicha OPA. Pero esta petición está destinada a ser ignorada, básicamente porque no hay nada en la ley de OPAs que obligue a Enel a lanzar una oferta, ni tampoco que permita a la CNMV exigírselo.

La nueva Ley de OPAs de 2007, elaborada precisamente para evitar los escándalos de la batalla por Endesa, sólo obliga a lanzar una OPA a aquellas empresas que tomen el control de otra, entendiendo por tal la compra de un 30% del capital. Pero no existe tal obligación cuando ya tenía el control -Enel poseía el 67% de Endesa antes del viernes-, a pesar de que aumente su porcentaje o de que llegue a cualquier pacto con otros accionistas significativos. Es más, Enel ya lanzó una OPA al mismo precio al que ahora ha comprado el paquete de Acciona (ha pagado los 41,3 euros de la OPA menos los dividendos distribuidos más intereses, lo que arroja), con lo cual cumplió sus obligaciones legales. Dicho de otro modo: los que ahora piden la OPA de exclusión pudieron haber vendido entonces a ese precio.

Hay una disposición en la nueva Ley, llamada squeeze-out, que sí contempla la obligación de una "compra forzosa" cuando, como consecuencia de una OPA, un accionista se haga con más del 90% del capital de una empresa. Pero en el caso de Endesa hay que tener en cuenta dos cuestiones fundamentales: la primera es que la compañía de Fulvio Conti no ha superado el 90% mediante una OPA, sino con la compra del 25% de Acciona; y la segunda y más importante es que la OPA lanzada en 2007 conjuntamente por la italiana y Acciona no estaba sujeta a esta ley -que se aprobó a raíz de la batalla por Endesa, insistimos-, sino a la antigua, que no contemplaba esta compra forzosa.

Lo que exigía la norma antigua era que, en el folleto, los compradores dijeran si pensaban excluir el valor de bolsa o mantenerlo cotizando. En la página 116 del folleto de la OPA sobre Endesa, Enel y Acciona mostraban su intención de que la eléctrica española se mantuviera cotizando "siempre que mantenga unos niveles de liquidez y frecuencia de cotización adecuadas". En caso contrario, pretendían excluirla de bolsa en un plazo de seis meses. Pero el 8% de free float ha sido considerado suficiente, incluso por el propio Comité Asesor Técnico del Ibex 35, que decidió mantener al valor en el índice selectivo de los 35 valores más líquidos de nuestro mercado. Además, Enel ha manifestado en varias ocasiones su disposición a vender parte de sus acciones para dar más liquidez al valor.

Forzar la ley

Es decir, no hay ninguna disposición legal que apoye la solicitud del PP o de los accionistas minoritarios de Endesa. Ahora bien, la diputada del PP Fátima Báñez, que ayer anunció la solicitud de una OPA de exclusión, no se basa en la literalidad de la ley para su demanda, sino en la necesidad de evitar un nuevo perjuicio como los causados en su día por la actuación parcial de la CNMV en la guerra de OPAs, que acabó con la dimisión de su anterior presidente, Manuel Conthe.

Aunque mucha gente puede considerar razonable esta demanda, tiene una grave incoherencia en su planteamiento, según los analistas consultados: "Si el PP solicita algo que obliga a la CNMV a saltarse la ley, estará incurriendo en el mismo pecado del que acusó al Gobierno en 2007: ignorar o forzar la ley para beneficiar a una parte. Y aunque ahora esa parte sean los accionistas minoritarios y no Enel, el problema es el mismo. El principio de legalidad tiene que estar por encima de los intereses de unos y otros", explica uno de estos expertos.

¿Quién queda en Endesa?

Además, no hay que perder de vista quiénes solicitan esta OPA. Al contrario de lo sostenido ayer por Báñez, no se trata de los mismos minoritario perjudicados en 2007 por la actuación de la CNMV; entonces, el perjuicio vino porque vendieron sus acciones en las distintas operaciones de compra anteriores a la OPA de Enel y Acciona pensando que la ley impedía esta oferta, y lo hicieron a precios inferiores a los 41,3 euros. En todo caso, estos inversores vendieron, luego ya no son accionistas de Endesa. Los perjudicados ahora son, en parte, los inversores que rechazaron vender en aquella oferta con la esperanza de que, o bien no tuviera éxito o, si lo tenía, que en el futuro hubiera una OPA de exclusión que les permitiera salirse al mismo precio como mínimo. "Pero esos inversores eran conscientes del riesgo que corrían y decidieron asumirlo voluntariamente, luego no hay por qué rescatarlos ahora", opina otro analista.

Finalmente, hay otra tipología de afectado: los inversores agresivos (entre ellos hedge funds, pero también muchos particulares) que han comprado acciones de Endesa en los últimos meses atraídos por la enorme ganancia potencial derivada de la diferencia entre la cotización en bolsa -en torno a 24 euros últimamente y que llegó a 18 en octubre- y los 41,3 euros de una hipotética OPA de exclusión. Al igual que en el caso anterior, se trata de posiciones especulativas que eran conscientes el riesgo que corrían.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 6 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Opiniones de los lectores (5)

Deja tu comentario

5. usuario registrado white 6924/02/2009, 11:10 h.

Ya estamos con la demagógica "milonga" del accionista minoritario. Aquí lo que hay es mucho listo, o mejor dicho, que se cree mucho más listo que los demás, que a pesar de haber tenido la oportunidad en su momento de haber salido a precio de OPA, se quedó o compró después para aprovecharse de la ineficiencia de los mercados. Vamos que me va ud a contar que los "inversores" compraron Endesa porque les pareció una buene inversión por criterios fundamentales. Tururú....! Hay un montón de hedge funds [los denominados event driven] que van por la vida de listillos y compran este tipo de empresas/situaciones para después hacer palanca desde la posición de "minoritario" y sacar tajada. Para este viaje no hacen falta tantas alforjas. Ya está bien de vivir del cuento. Si no sabe qué hacer con su dinero no vaya por la vida de "espabilao" y luego hecerse la víctima....No te jo....

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

4. usuario registrado mitus24/02/2009, 10:53 h.

Permanecer en Endesa puede no ser perjudicial para el accionusta minoritario, a condición de que los mecanismos de supervisión funcionen, evitando que puedan transferirse beneficios de Endesa a su matriz por vías distintas del reparto de dividendos.
En la medida en que Enel necesite el dividendo de Endesa -algo probable dado 1] el nivel de endeudamiento que va a tener y 2] interés en no irritar a los minoritarios- y si se diseña para esta última un buen plan de negocio -lo que también es sensato suponerlo, porque por algo la han comprado- ser socio de Enel en Endesa no tiene por qué ser mal negocio.
Y la opa de exclusión, si a Enel le interesa realmente poder manejar el negocio prescindiendo absolutamente de los minoritarios, llegará más pronto o más tarde.
Pero como ocurre siempre en Bolsa, cada cual sabe el riesgo que asume. No vale presumir de genio financiero cuando se gana y hacerse de CC.OO. cuando se pierde.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

3. usuario registrado gileramxr24/02/2009, 09:37 h.

¿A qué se refiere el artículo en el último párrafo donde dice que hubo minoritarios que vendieron en OPAs anteriores a precios inferiores al de la de Enel y Acciona? Recuerdo al articulista que aunque si estuvieron aprobadas las OPAs de Gas Natural y E.on sobre Endesa, ninguna de las dos llegó a adquirir ni una sola acción. Por tanto todo accionista que acudiera a OPA alguna, vendió a la única que llegó a buen puerto y que fue la del mejor precio.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

2. usuario registrado reto24/02/2009, 09:31 h.

Me temo que no se ha enterado muy bien el reportero de la situación. ENEL tenía el 67% de ENDESA pero no el control ya que lo compartía con Acciona. Como prueba de ello fijense que no han decidido sobre el dividendo hasta la venta de Acciona de su pauqte. El probelam es que ha habido cambio de ocntrol en la sociedad doeminanate y ello debiera obligar a una OPA. ENEL hace mucho que se ha dado cuenta del gravisimo error al comprar Endesa. Com buenos gestores italianos ahora intenatran deshacer parte del problema sodomizando a los minoritarios, y si no vean la operacion de Olivetti con Telecom Italia. La CNMV debiera aplicar su propia doctrina de buen gobierno corporativo y no permitir que tuvieran minoritarios en uan sociedad cotizada en España. Lo que vale para ferrovial con cintra debiera valer para Enel y Endesa. Lo mas curiosode de este tema es que despues de despilfarrar buena parte de los 32.000 millones que les ha costado Endesa [37.000 menos el dividendo de marzo que corresponde a la venta de activos de Endesa Europa] sean tan ciacteros por 3.000 ahi se ven las malas intenciones y la indiferencia del Gobierno y del regulador por lso intereses de los pequeños ahorradore

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

1. usuario registrado PJCM24/02/2009, 08:53 h.

Entrecanales adquirió, parte del 25% de ENDESA, con un crédito del ICO de 500 millones de euros. Algo similar a lo sucedido con Luis del Rivero cuando adquirió acciones de REPSOL.

Ahora, con ese dinero público,, da un pelotazo de más de MIL; MILLONES DE EUROS, por la venta de esas acciones adquiridas con dinero público, mientras a los accionistas minoritarios ven pasar por delante de sus narices esos miles de millones de euros.

Hay que ser supe-rico para ser de izquierdas.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés