Es un contrato jugoso, pero sujeto a posibles críticas y controversia. Merrill Lynch ha sido el banco de negocios internacional seleccionado para realizar la valoración independiente sobre la que se determinará la ecuación de canje que Ferrovial presente para absorber su filial de autopistas Cintra, según han afirmado a este diario distintas fuentes financieras implicadas en el proceso.

La decisión fue tomada la semana pasada. El jueves 5 de febrero, los cuatro consejeros externos que se sientan en el Consejo de Administración de Cintra -Fernando Abril-Martorell, Jaime Bergel, Juan Sánchez-Junco y Emilio Saracho- se decantaron por los servicios del estadounidense Merrill Lynch, uno de los cinco bancos que había presentado sus credenciales para optar a la redacción de la fairness opinion.

Los cuatro jueces de la fusión se han dado prisa. Ferrovial reconoció los planes sobre su filial de autopistas a finales de 2008. Unas semanas después explicó las características del proceso, según el cual los consejeros externos de Cintra -en su mayoría independientes- serían los encargados de emitir una valoración objetiva e imparcial, tratando así de evitar la colusión de intereses existente entre matriz y filial.

De acuerdo con este protocolo de actuación, que constituyó una comisión de fusión, la compañía presidida por Rafael del Pino deberá someterse a la valoración de Cintra que remita el equipo de consejeros externos, que a su vez trabajará sobre el informe elaborado por Merrill Lynch. Con esta base, Ferrovial determinará la proporción, que el mercado enmarca en torno a una acción de Ferrovial (21,60 euros) por cada 5 de Cintra (4,25 euros).

El encargo ha convertido a los cuatro externos en protagonistas de la operación. Con una trayectoria profesional consolidada en el mundo financiero, Abril-Martorell (Credit Suisse), Bergel (ex Merrill Lynch), Sánchez-Junco (Maxam Explosivos) y Saracho (ex JP Morgan), el cuarteto tiene mucho más que perder si su posicionamiento a la hora de marcar la ecuación de canje entre Ferrovial y Cintra no pareciera justo.

La opción elegida por la matriz para absorber a su filial, de la que posee un 68% del capital antes de la oferta, ha sido el pago en acciones. Del Pino y su consejero delegado, Joaquín Ayuso, descartaron la posibilidad de una oferta en efectivo, más cara por la dificultad actual de acceso al crédito, pero a priori menos sujeta a críticas por parte de los accionistas minoritarios o de la propia CNMV.

3. palomopalom09/02/2009, 12:56 h.

Me parece un abuso por parte del mayoritario. Un verdadero abuso. Yo no quiero acciones, quiero pasta. Y si no quiero cambiarlas, que puedo hacer?.
Pues me enroco. Y desde aqui hago un llamamiento a todos los minoritarios de cintra, que si hacemos grupo, sumamos un 32%. Con eso, seguimos en minoria, pero tal vez nos escucharan.

   Marcar como ofensivo

2. "consejero independiente"09/02/2009, 12:06 h.

el problema es que cuando surgió la noticia en Expansión Cintra estaba cotizando a 5.7€ y mereciá una relación de intercambio de 3.5 acciones de Cintra por cada una de Ferrovial, que cotizabna a 20€.
desde entonces la acción de Cintra no ha hecho mas que caer para reflejar la relación de intercambio de "5 o 6 a 1" que daba Expansión!
La CNMV y los "consejeros independientes" deberían haber intervenido para que Ferrovial se pronunciara sobre si la relación dada por Expansión a título de rumor era cierta o no.
En aquel momento [finales de diciembre de 2008] la relación de "5 o 6 a 1" era un abuso por parte del accionista mayoritario.
Habrá que ver las bases del informe de Merrill Lynch! La unica garantía para los minoritarios es que los "Consejeros Independientes" se porten como tales.

   Marcar como ofensivo

1. Mauricio7609/02/2009, 11:32 h.

!Como puede ser que hace 6 meses digan [página web Cintra] que Cintra vale 14 euros! y hora sólo estén dispuestos a comprar las acciones de Cintra a menos de 4 euros [pagando con cambio de papeles].

Me parece muy bien que quieran tener más del 75% de las acciones por temas fiscales. Pero creo que es una venguenza que la CNMV acepte este tipo de operaciones aprovechando la caída del mercado. Esta operación de fusión , parece más a una operación realizada por un dirigente de república bananera [creo que Argentina se ha portado algo mejor con las empresas españolas que del Pino con sus minoritarios!] que a las realizadas en el primer mundo.

La CNMV debería tomar cartas en el asunto y evitar este tipo de operaciones semi-fraudulentas que lo único que hacen es perjudicar al minoritario.

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs