Las medidas de control de las posiciones bajistas adoptadas por la CNMV esta semana están muy lejos de conseguir su objetivo. Apenas se ha comunicado un mínima parte de los cortos abiertos en el sector financiero, ni tampoco ha habido un cierre masivo de estas posiciones. Es más, en algunos casos, como el Banco Santander o BBVA, se han incrementado en los últimos días. Esta discordancia puede deberse a que estos cortos estén divididos en paquetes pequeños (sólo hay que comunicarlos cuando superen el 0,25% del capital de un banco) o a que los grandes hedge funds internacionales estén ignorando olímpicamente al regulador español.

Las posiciones bajistas, también llamadas cortas (shorts), se toman vendiendo acciones que antes de comprarlas, para lo cual se piden en préstamo. Es decir un inversor pide prestado a otro (normalmente un banco) títulos del Santander, por ejemplo, que tenga dicho banco en cartera. Coge las acciones y las vende, ingresando una cantidad, supongamos un millón de euros. Entonces espera a que el valor baje un 10% por ejemplo, y recompra esas acciones que ahora le costarán 900.000 euros. Los 100.000 euros que le sobran de la venta inicial son la ganancia de la operación, aunque de ahí hay que descontar las comisiones y el tipo de interés que hay que pagar al banco que presta las acciones.

La CNMV que preside Julio Segura se sumó el lunes pasado (contradiciendo lo que había anunciado previamente) a las medidas para limitar los cortos adoptados por los reguladores de EEUU, Reino Unido y Suiza. Aunque no prohibió directamente ponerse bajista, sí obligó a comunicar este tipo de posiciones cuando superen el 0,25% del capital de una lista de 20 valores financieros. A raíz de esta medida, varios conocidos hedge funds internacionales y hasta el gigante Fidelity se han ido retratando al reconocer posiciones superiores a ese porcentaje, en especial en Popular, Sabadell y Bankinter.

Sin embargo, las posiciones desveladas hasta ahora están a años luz de las realmente existentes, según los datos de Iberclear que publica el Boletín de la Bolsa de Madrid. De momento, se han anunciado cortos sobre el 4,87% de Popular, el 2,48% de Bankinter y el 2,48% de Sabadell, así como sobre el 0,39% de BBVA. Sin embargo, el día de entrada en vigor de esta medida el Popular tenía en préstamo el 24,6% de su capital, con lo que la distancia con lo comunicado es sideral. En el caso de BBVA, estaban prestado para posiciones bajistas el 19,6% del capital, y el 15,3% en el Santander (donde no se ha comunicado ningún corto hasta la fecha). La diferencia es menor, aunque también significativa en los casos de Bankinter, donde el porcentaje de acciones en préstamo era del 9% y Sabadell (el 5,3%).

La explicación más escuchada en el mercado para estas exiguas comunicaciones es que los cortos se habían reducido en gran medida antes de la entrada en vigor de la medida, en especial con la fortísima subida del viernes 19, la mayor de la historia del Ibex. Sin embargo, los datos del Boletín no avalan esa explicación, ya que no se aprecia una reducción significativa de las posiciones cortas entre los días 18 y 22. Del mismo modo, tampoco se han reducido de forma masiva después de que la CNMV anunciara esta medida (y es llamativo que han aumentado en Santander y BBVA); sí han bajado en Sabadell, Bankinter y Popular, pero siguen siendo infinitamente superiores a las comunicadas.Y además, estas reducciones, en el caso de que las posiciones bajen del 0,25%, también deberían haber sido objeto de hecho relevante según la nueva norma, y no lo han sido.

Así las cosas, es evidente que continúa existiendo una importante presión bajista sobre la banca, una presión que es evidente en sesiones como la de hoy, con fuertes caídas provocadas por la necesidad de rescate de varios bancos europeos -Fortis, Bradford & Bigley, Hypo Real Estate- ante su desesperada situación de liquidez.

Pequeños paquetes o desprecio a la CNMV

Entonces, ¿qué está pasando? Los expertos consultados apuntan dos posibles explicaciones. Una de ellas es que estas importantes posiciones cortas se encuentren divididas en muchos paquetes inferiores al 0,25% del capital de estas entidades. Sin embargo, esta explicación es creíble en los grandes bancos como el Santander o BBVA (donde llegar al 0,25% supone grandes cantidades de dinero), pero no en los medianos. La otra posibilidad es que el grueso de las posiciones no se hayan comunicado todavía al regulador.

No hay un plazo definido para hacerlo, pero un portavoz de la CNMV explica que debe entenderse que hay que comunicar las posiciones de forma inmediata, no en un plazo de dos semanas o un mes. Otros profesionales aseguran que "los grandes hedge funds internacionales, que están en Cayman o en Jersey, no quieren comunicar sus posiciones porque su estrategia de inversión es absolutamente secreta, sobre todo para sus competidores. Es más, en algunos casos divulgar cualquier información puede suponerles la salida de inversores que quieren estar en vehículos totalmente opacos y que temerían que sus nombres puedan salir a la luz".

Frente a esta hipótesis hay quien sostiene que "nadie se va a arriesgar a mentir a la CNMV". Ahora bien, otros rebaten que los inversores mienten sistemáticamente a la CNMV, y ahí está el rosario de escándalos de información privilegiada y abuso de mercado para demostrarlo, sin que casi nunca haya consecuencias. Y aunque las haya, la posible multa es tan pequeña que compensa arriesgarse. "Lo que tenían que haber hecho es preguntar a los titulares de las acciones a quién se las han prestado. Sería mucho más fácil y fiable", según un operador de bolsa.

9.  white 6913/03/2009, 12:17 h.

Gekko, lo mismo te piensas que somos todos gilipollas o algo así. Yo trabajo en este sector hace más de veinte años y si me quieres vender la moto de que los short sellers son unos santos que ejercen su derecho a vender una cosa que creen que está sobrevalorada no te lo crees ni tú. Los angelitos [ya que según tú no son diablos con cuernos] fuerzan a la baja la cotización de las acciones para obtener beneficios sin importarle la quiebra de la entidad. ¿Te acuerdas de HBOS en la Bolsa de Londres? Incluso se fabrican "rumores" para provocar el pánico vendedor y provocar una caída incluso mayor. El préstamo es una falacia porque aumenta ficticiamente las acciones a la venta cuando no es real. Las acciones en circulación son las que son. Si vendemos las que no "existen" estamos adulterando la realidad de las cosas y sacando ventaja de ello. ¿Acaso sería lícito p.ej. que un concesionario de coches vendiera unidades sin limitación aunque no disponga de ellas,"tirando los precios" aumentando artificialmente la oferta y cuando tuviera que hacer efectiva la entrega de las ventas se los compra a sus competidores después de haberles "obligado" a vender más barato?

   Marcar como ofensivo

8.  dani7830/09/2008, 20:41 h.

Al autor del articulo se le nota el tufillo demagogo anti-short.. Dice que se nota la presion de los bajistas contra todos esos bancos europeos que cayeron ayer.. Habria que preguntarle como explica el colapso en todo el sector financiero de EEUU de ayer lunes estando prohibido vender a corto cualquier valor del sector financiero. Nos lo explica?

   Marcar como ofensivo

7. nifunifa30/09/2008, 17:16 h.

En el artículo se confunde el saldo de títulos prestados con estar corto y son cosas que no tienen nada que ver. El que presta títulos no está corto. El que los toma puede ponerse corto o venderlos para cubrir una posición en derivados, etc. En todas estas cosas que ahora se estilan tanto (las inyecciones de fondos del BCE, los activos subprime, los Credit Default Swaps, los cortos en acciones, ...) y que cualquiera parece que es un experto (cuando hace 6 meses no le sonaban a nadie) se están publicando noticias con multiplicidad de errores de concepto y titulares grandilocuentes que no se corresponden con la realidad.

   Marcar como ofensivo

6. abundio30/09/2008, 17:16 h.

Yo no se porque se ha emprendido esta cruzada contra los que venden acciones prestadas, estos mismos si aciertan, despues de pagar comisiones e intereses, se ven obligados para cerrar la operacion a comprar estas mismas acciones que vendieron, por lo tanto lo uno por lo otro, otra cosa es que el mercado sea transparente y en cada momento se sepan los volumenes en corto, eso es otra cosa y esta bien, ahora lo que no entiendo de la CNMV es que no les hayan dado un plazo inmediato a las agencias y sociedades de bolsa cuando eso deberia ser en tiempo real, a mi me da que la CNMV es solo un "bloof", funcionarios de cafelito a todas horas y sus jefes familiares de los del poder rojo.

   Marcar como ofensivo

5.  gekko30/09/2008, 14:44 h.

los que se ponen 'cortos' dan liquidez al sistema, no son diablos con cuernos

es tan facil opinar cuando no se paga por ello...

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs