Las empresas del Ibex presionan a la CNMV para que prohiba temporalmente las posiciones bajistas
Las grandes empresas españolas que forman parte del Ibex 35 están presionando a la CNMV para que actúe con más contundencia contra las posiciones cortas o bajistas en sus valores. Según confirman fuentes de varias compañías, su petición es la prohibición total de tomar estas posiciones durante un período de tiempo que podría llegar a seis meses. Hasta ahora, el supervisor español sólo ha tomado la medida más leve para el control de los cortos: obligar a
retratarse a los inversores que tienen posiciones de este tipo, y sólo en el sector financiero. La petición de las cotizadas supondría ir un paso más allá y, además, afectaría a todos los sectores.
Este
lobby de las cotizadas ha encargado a varios despachos de abogados la elaboración de documentos con pruebas del impacto de las posiciones bajistas en su cotización, que están remitiendo a la CNMV para argumentar su demanda. Asimismo, están utilizando el desplome de los precios de los bancos en las últimas semanas como prueba de que la obligación de comunicar estas posiciones es insuficiente para detener el movimiento y que es preciso actuar de forma más contundente. Igualmente, el hundimiento generalizado de todos los valores del Ibex demuestra, a su juicio, que se trata de un problema general y no sólo circunscrito al sector financiero.
Algunos presidente de bancos se han manifestado en este sentido en las últimas semanas, aunque han negado cualquier presión sobre la CNMV. Así, el presidente de Banco Sabadell,
Josep Oliu,
declaró a El Confidencial que "no hemos pedido nada, pero sabemos que es un problema y la CNMV lo sabe".
Ángel Ron, presidente del Popular, se mostró más comedido en sus palabras: "No hay problema. La CNMV debe vigilarlos, nada más. Las posiciones de
hedge funds en nuestro capital se mantienen estables desde hace tiempo".
Con esta propuesta, las empresas pretenden frenar una sangría bursátil que ha provocado pérdidas cercanas al 45% en el Ibex en 2008 (y eso tras la remontada de ayer) y que llegan a niveles dramáticos superiores al 70% en Sacyr Vallehermoso y Acciona, y de más del 60% en Gamesa, OHL, Renovables y Telecinco, si nos limitamos a los valores del índice. Estas caídas han hecho saltar por los aires las condiciones de los préstamos con que muchos accionistas significativos han comprado sus participaciones en estas compañías, lo que les obliga a poner garantías adicionales o les pone al borde de la ejecución de posiciones por parte de los bancos.
Las posiciones bajistas, también llamadas cortas, se toman vendiendo acciones que antes de comprarlas, para lo cual se piden prestadas. Es decir, un inversor pide prestado a otro (normalmente un banco) títulos del Santander, por ejemplo, que tenga dicho banco en cartera. Coge las acciones y las vende, ingresando una cantidad, supongamos un millón de euros. Entonces espera a que el valor baje, digamos un 10%, y recompra esas acciones que ahora le costarán 900.000 euros en este ejemplo. Los 100.000 euros que le sobran de la venta inicial son la ganancia de la operación, aunque de ahí hay que descontar las comisiones y el tipo de interés que hay que pagar al banco que presta las acciones.
Ofensiva mundial contra los cortosEl movimiento de control de los cortos comenzó een EEUU, Gran Bretaña y Suiza
el 19 de septiembre, después del primer movimiento bajista del actual
crash bursátil, provocado por la quiebra de Lehman Brothers. Entonces, la SEC norteamericana -que ya había prohibido los
naked shorts, es decir, los cortos que no cuentan previamente con los títulos para venderlos- prohibió totalmente las posiciones bajistas en 799 valores financieros hasta el 2 de octubre. Posteriormente, amplió el plazo hasta el día 17.
En Reino unido, la FSA, aparte de imitar esta medida para 32 valores financieros, añadió la prohibición de operar a la baja con futuros y otros derivados (como los warrants), que son la forma de ponerse bajista más habitual en los mercados donde el préstamo de valores está subdesarrollado como España. Esta prohibición también era temporal pero con un plazo mucho más largo: hasta el 16 de enero del próximo año, plazo que fue confirmado el 23 de octubre. Y se completaba con la obligación de publicar diariamente las posiciones bajistas que superen el 0,25% del capital de las entidades afectadas por la norma.
El presidente de la CNMV,
Julio Segura, dijo inicialmente que en España no era necesario controlar los cortos por su escasa influencia en el mercado español, pero el lunes siguiente, 22 de septiembre, cambió de opinión y adopto esta última medida para el sector financiero español. Inicialmente las comunicaciones de posiciones cortas fueron escasísimas, aunque en las últimas semanas han sido bastante más numerosas. En todo caso, siguen a mucha distancia de los volúmenes de valores en préstamo que publica la Bolsa de Madrid, si bien estas cifras no sólo corresponden a posiciones bajistas y, además, su fiabilidad es muy escasa según varios brokers consultados.
La bolsa ha seguido cayendoMás allá del caso español, las medidas contra los bajistas han supuesto un fracaso absoluto. Los primeros días de su aplicación, las bolsas rebotaron con fuerza, pero sólo para entrar en una espiral bajista posterior que culminó con el pánico del 9 y 10 de octubre, revivido la semana pasada. Lo cual demuestra, a juicio de los inversores que suelen ponerse cortos -en especial los
hedge funds- que el problema no estaba en los cortos y que simplemente se trataba de buscar un chivo expiatorio. De hecho, el porcentaje del capital que estaba en préstamo en la banca británica, por ejemplo, era mínimo. Además, las medidas han sido contraproducentes porque han dañado la reputación de los valores 'protegidos': así, en Reino Unido llaman a estos valores "especies en peligro de extinción".
Para ser justos, los
hedge funds sí tienen buena parte de culpa en el derrumbe bursáti, pero no por sus posiciones cortas: los fortísimos reembolsos de los inversores y la cancelación masiva -o endurecimiento de las condiciones- de los préstamos con los que estos fondos se apalancaban les han obligado a una venta masiva de posiciones en bolsa que va a continuar (algunas fuentes cifran las posiciones que tienen que deshacerse en
más de un billón de dólares) y que eso va a provocar mayores caídas de las cotizaciones, o al menos va a impedir una recuperación.
26. 
Tadeoteveo30/10/2008, 19:10 h.
Los mecanismos en los dos sentidos. Si las posiciones cortas son en mi opinión un contrasentido, las prácticas permitidas de inflar la cotización de las acciones artificialmente tambien deberían estar prohibidas. Mecanismos hay, solo queda ejercerlos.
En resumen, todo es mas sencillo de lo que parece, se trata de eliminar cualquier préctica deshonesta ¿Porque sabemos lo que es deshonesto,¿NO?
Marcar como ofensivo
25. Tadeoteveo30/10/2008, 19:03 h.
Charrete. No tache de sinverguenzas a todo el que pretenda acudir a bolsa para financiarse. Es al revés, debido aque la bolsa se ha convertido en una cueva de especuladores ventajistas en las últimas dos décadas, hace tiempo que muchos sinverguenzas han acudido a la misma con el único afan de adherirse al desmadre.
Y creo que las posiciones cortas forman una herramienta esencial del mecanismo de desplume.
Dicho esto, si quiere discutimos qué es liberalismo y si es lícito que el mercado tenga reglas, o es mejor el todo vale.
Marcar como ofensivo
24. pop30/10/2008, 18:56 h.
Creo que la importancia de los cortos, ni los propios que piden la supresión conocen el volumen real de cortos. En principio los instrumentos son inmensos, préstamos, warrants, cfds, opciones, futuros , derivados. Lo peor que debieran ser instrumentos de cobertura, pero no instrumentos utilizados con el único afán de lucrarse aprovechando y profundizando los momentos de mayor pánico. Estamos en circunstancias muy especiales, no hay dinero para familias y empresas, pero nunca ha dejado de fluir el préstamo para apalancarse ne posiciones bajistas, que sólo destruyen valor y lucro a corto plazo. A veces y cuando el mercado cambia de dirección aparecen los damnificados alos que de nuevo el dinero público acude.
Marcar como ofensivo
23. Tadeoteveo30/10/2008, 18:47 h.
Largo o corto, debería se sustuido por dentro o fuera del mercado. O tengo acciones o no tengo, no es razonable tener -1000000 acciones ¿Que es eso?
Nunca tantos se vieron perjudicados por tan pocos, conviene redifinir las reglas del juego para que el capitalismo sobreviva. Solo se reforma aquello que se quiere conservar. Nada tiene que ver eso con el liberalismo, sino con el abuso y el ventajismo de quienes con el dinero de todos (los incautos inversores) se dedican a especular, teniendo a su alcance todas las herramientas e información que los demás no poseen.
Y si quieren ahora hablamos de futuros.
Marcar como ofensivo
22. charrete30/10/2008, 18:42 h.
Toda empresa que acude a financiarse a través de su salida al parquet ya sabe a lo que se expone. Para estos sinvergüenzas el sistema es bueno cuando ellos se forran a costa de desplumar al ciudadano de a pie, pero cuando las cosas vienen mal dadas, se remueven en sus asientos. Todos sabemos que existen los cuidadores de bolsa ligados a determinadas empresas que cuidan la cotización del valor y normalmente, salvo en la situacíón actual que es excepcional, lo suben o lo dejan caer cuando les interesa ¿eso es mercado libre? Pues bien al que no le interese estar en el mercado, que haga una OPA de exclusión y se acabó, pero de eso a poner ellos las condiciones del mercado ¡ni hablar!, porque entonces el ciudadano tendriamos que ser consultado cuando van a subir la luz, el pan, la gasolina, etc
Marcar como ofensivo
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Las eléctricas presionan a Sebastián: sus costes han subido el doble que la tarifa eléctrica(30/10/2008)
