Unos ganan más y otros menos, pero los dos grandes siguen en buena forma en 2008. Santander y BBVA están saliendo airosas de la crisis financiera que recorre al resto de peers (competidores) en forma de recapitalizaciones o nacionalizaciones. Ambos bancos han seguido caminos distintos desde el comienzo de la crisis en 2007, pero con resultados visibles, hasta convertirse primero y tercer bancos de la zona euro por valor en bolsa. Sus estrategias opuestas se han enfrentado por dos veces esta misma semana. Rojos contra azules, como se reconocen en el sector. La primera, el martes, cuando coincidieron en la escuela de negocios IESE los directores generales Juan Rodríguez Inciarte (Santander) y Manuel Castro (BBVA) bajo el mismo paragüas académico: "Fórmulas de crecimiento de la banca española". La ponencia del primero se titulaba "Adquisiciones" y la del segundo, "Crecimiento orgánico e innovación". El segundo choque de visiones ha tenido lugar en las últimas horas con la presentación de resultados a través de sus dos consejeros delegados. El modelo de "mandíbulas abiertas" de Santander que volvió a repetir por enésima vez Alfredo Saenz -en referencia a crecer más en ingresos que en costes-, frente al argumentario ortodoxo de José Ignacio Goirigolzarri de "políticas de máxima prudencia del capital y liquidez" para mantener su fortaleza.

En la parte alta de la cuenta de resultados, Santander es el líder del sector por beneficios con 6.935 millones de euros, tras incrementar su resultado neto un 5,5% y un 15% el beneficio recurrente, sin contar con la mitad de lo ingresado por la mitad de su sede en Boadilla (486 millones), y con el cargo de las provisiones por sus pérdidas en Sovereign, RBS y Fortis (350 millones). BBVA se coloca como segundo de Europa hasta el momento con 4.501 millones de enero a septiembre, un 5% menos en términos comparables y un 9,1% más en  de beneficio recurrente, sin contar el extraordinario de 727 millones de la venta del 5% de Bradesco y un cargo por prejubilaciones. Otra cosa les distingue. Mientras Santander ha comprado 2.700 millones de euros en activos inmobiliarios este año, BBVA sólo ha destinado 340 millones a este concepto.

Por un lado, el grupo que preside Emilio Botín se ha convertido en un claro atacante en el marco de la crisis financiera. En apenas una año, hasta una decena de entidades han pasado por sus manos. Desde Banco Real, Antonveneta, pasando por financieras de consumo de RBS y General Electric, Alliance & Leicester (A&L), Bradford & Bingley (B&B) y su próximo bocado, el Sovereign. El banco capitaneado por Francisco González no ha movido ficha corporativa en el plano corporativo desde enero de 2007, cuando se hizo con el Compass en EEUU. Con ratios de morosidad similares (en torno al 1,5%) y de capital (Tier 1, 6,3% y 6,4%), la bolsa les ha penalizado con fuerza pero menos que a sus peers porque ha reconocido dos modelos de banca clásica. Santander cae un 47% en 2008, que deja su valor en bolsa en 49.000 millones de euros frente al descenso del 50% en BBVA, hasta 31.000 millones de capitalización.

Basilea III y el prototipo del banco del futuro: prudente, clásico, depósitos y créditos

Los dos grandes bancos representan la banca clásica, del pasado, pero también el modelo que imperará tras la crisis. Entidades centradas en administrar depósitos y conceder présamos. Según explicó esta semana el subgobernador del Banco de España, José Viñals, la banca se va a enfrentar dos cambios principales desde el punto de vista regulatorio: más requerimientos de capital, debido a la "subestimación del mismo" y un freno sustancial al incentivo de trasladar a inversores activos en balance. "El modelo actual incentivabael traslado a los inversores del riesgo. Los bancos iban a comisión, por tanto, cuanto más vendían, más ganaban. El emisor debe mantener  la mayor parte del riesgo para cuidar del activo y que no evite su responsabilidad", dijo ante un centenar de ejecutivos de banca en el seminario organizado por  IESE y PricewaterhouseCoopers.

En su opinión, la banca se enfrenta a un proceso de importante incremento de la regulación, que estará encaminada a atenuar la "prociclicidad", es decir, los periodos de "exuberancia optimista y pesimista" en los que se pasa de conceder fácilmente un crédito, a no concederlo aunque haya garantías. El representante del Banco de España apuntó algunas de las propuestas que va a trasladar a otros reguladores. Por un lado, el modelo español ex ante o looking forward de generalizar las provisiones dinámicas. "Hay que poner dinero en una cajita cada vez que se da un crédito por si en el futuro hay un siniestro, que en banca es la morosidad", dijo Viñals. También dejó caer una posible novedad en estudio. La introducción de un espíritu similar de provisiones para los activos mark to model, o valorados por comparables del sector. Es la misma filosofía. Para corregir los ciclos de exuberancia, la diferencia de valoración debe ir a la cajita"

"Vamos hacia un modelo de banca comercial más tradicional. Este modelo se llevará a cabo a través de la consolidación del sector en Europa Occidental y estará basado en una estrategia multi-producto orientado al cliente. Toda crisis ha llevado a una consolidación [fusiones]", resumió esta semana en un encuentro con banqueros el profesor de IESE, José Manuel Campa. Según sus cifras, la banca comercial se encuentra extremadamente atomizado. Así, mientras los 5 mayores brókers mundiales representaban -antes de la crisis- el 90% del negocio, o el 73% en el caso del top 5 de tabaqueras o el 70% en el caso de las 5 mayores farmacéuticas, el peso de los cinco mayores bancos comerciales es muy pequeño a nivel mundial y, en el caso de Europa, sólo representan el 16% del total. Esta escasez de grandes jugadores provocará, probablemente, un proceso de fusiones y adquisiciones que todavía no se ha producido. Está por venir.

32.  castguer30/10/2008, 20:28 h.

¿ Por qué los norteamerica SÍ saben donde va a parar su dinero y aquí no? No es que sea mucho consuelo, pero al menos estos saben a través de sus medios de información los que se están trajinando los suyos, y aquí tenemos que asistir al espectáculo lamentable de todo un presidente de gobierno haciendo de mamporrero botinesco, y lo que nos queda. Ecce homo.
http://acratas.mihost.info/Prometheo/

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

31.  onegin30/10/2008, 19:51 h.

Cuando el mercado va para abajo, todas las acciones o casi todas van para abajo, cuando el mercado suba y empiece a subir, las mejores empresas serán las que mas suban.

La bolsa es bajista a largo, medio y corto plazo, es practicamente imposible que un valor por muy bueno que sea, sea capaz de ir contra corriente.

La unica acción alcista (que yo conozca) es Volkswagen, y el otro dia varios hedge funds intentaron hundirla, en este caso salieron trasquilados y perdieron 20.000 M €.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

30.  Club Valientes30/10/2008, 19:41 h.

Algo pasa con estos dos bancos que no logran despegar realmente en bolsa a pesar de los beneficios y dividendos que reparten.
Dejando aparte esta crisis que golpea a todos los valores sin compasión, yo, como accionista observé que el Santander en plena cima en el 2007 llegó a los 15 € un par de días, cuando yo ya acudí a una ampliación en el dic-2000 a 11 €, luego en 7 años tan sólo logró revalorizarse un 36%. Muy poco teniendo en cuenta todos los movimientos y plusvalías que obtuvo, incluso con la venta de sus edificios.
El problema le veo yo al Santander es que se mete en muchos charcos que le salen muy mal, como ya ha apuntado algún forero, que su obsesión es el crecimiento por adquisiciones y éstas financiarlas con ampliaciones de capital que diluyen el valor de la acción.
Lo suyo es no parar quieto, al contrario que el BBVA que se pasa de prudencia; pero que, con menos volúmen de capital consigue mejores ratios por acción, que es lo que le importa al accionista.
Una buena política en estos momentos hubiera sido no repartir dividendos y aplicar beneficios a reservas y fondos propios para consolidar la solvencia.
Un año sin cobrar dividendos es llevadero y más solvente.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

29.  PaulBergier30/10/2008, 19:29 h.

Aquí también dejará ZP que el dinero público se lo den estos a sus accionistas como dividendos, porque la noticia de lo que está pasando en los Estados Unidos debería escandalizar a todo liberal de pro:

Con dinero público se pagan dividendos privados

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

28.  onegin30/10/2008, 19:18 h.

IMEGDA

Si, las acciones del Santander van para abajo, pero todas las acciones en todos los mercados van para abajo, solo conozco una que es alcista: Volkswagen, de momento.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs