RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Marcar como ofensivo Renta fija/tipos de interés
Secretos y mentiras de los brokers españoles o un alegato a favor de los cortos
@S. McCoy - 30/10/2008
(4/5 | 30 votos)
Me suele pasar. Cuanto más crece la oposición a una determinada operativa bursátil o no -donde va Vicente, donde va la gente- más me convenzo de que tiene que ser buena para el mercado. No hay margen de error. Los mismos que se aprovechan, en tiempos alcistas, de los beneficios que de ella se derivan, son ahora los que se lamentan -la suerte cambia, amigos- de los quebrantos que le causan. Terrible sensación de deja-vu; esto lo ha vivido McCoy antes, al derecho y al revés: ¿dónde han quedado ahora los malditos especuladores del crudo a los que había que perseguir con denuedo? Es lo que me está pasando en estos días con la sugerencia corporativa de limitar la operativa en corto en la bolsa española, aquella que, en su versión light, consiste en vender títulos que se han pedido prestados a un tercero con la esperanza de poder recomprarlos más baratos en un futuro no muy lejano. Pocos se acuerdan de que, hasta el verano de 2007, el short selling era la estrategia de hedge funds que peores retornos había ofrecido a sus gestores en los últimos ejercicios. Entonces, nadie decía nada cuando saltaba un stop loss tras otro y los pobres especialistas en la cuestión acrecentaban las revalorizaciones de los mercados de acciones con sus obligadas compras. En fin.
Quitemos primero la máscara del fariseísmo. Dentro de la industria del brokerage, todavía existen prácticas que son mucho más graves que la que se trata de limitar y que tienen una solución más o menos sencilla para la que sólo hace falta la voluntad de ponerla en práctica. Cliente español. Reporting obligado: títulos negociados por cada cambio individual que se haya producido. Bien. Problema. No hay que señalar la hora en la que cada transacción ha ocurrido. En un entorno de volúmenes decrecientes y comisiones ralas, basta la vista gorda del operador de turno para vender las Telefónicas que no se tienen, ni se han pedido prestadas, por la mañana y recomprarlas por la tarde. Dado que se liquida la adquisición y la enajenación a la vez, ta chan, resultado neto de beneficio o pérdida pero sin constancia efectiva de que se ha producido lo que en el mundo anglosajón se denomina naked short o corto desnudo. ¿Cómo se resuelve? No hay que ser Einstein: incluyendo el minutaje exacto en la boleta de tal forma que el escrutinio aleatorio de las mismas por parte de auditor o inspector permita identificar estas prácticas. Elemental, querido Watson
Cliente extranjero. Aquí el tema es un poco más complicado. La utilización de custodios globales, de forma directa o subcontratada, por parte de los brokers y de los clientes no sólo dificulta la potencial paralización de la operativa en corto, sino que incluso puede imposibilitar su identificación, especialmente cuando los depositarios son titulares de un porcentaje significativo de la acción sobre la que se están produciendo las ventas. Habría que cambiar el modelo, exigiendo a los nominees de turno el detalle individual de las instituciones que detentan en última instancia las posiciones lo que, además, se debería complementar con dos medidas adicionales. Por una parte, exigir en el reporting de las distintas casas de bolsa a tales clientes foráneos no sólo el cambio medio ponderado, como se realiza con carácter general hasta ahora, lo que favorece el arbitraje contra los libros de la entidad que ejecuta, sino el desglose completo de las operaciones. Mismo modelo que para el cliente español. Por otra, limitar las prácticas de warehousing de aquellas transacciones que, por su volumen o las instrucciones del propio cliente, necesitan para su conclusión de varios días, momento en el cual se comunican al ordenante las condiciones globales de liquidación lo que puede favorecer que, en el interim, se abran posiciones de venta que se recompren antes de su compensación final aprovechando dicho "almacenamiento".
He comenzado este artículo con un alegato a favor de la operativa en corto. No me malinterpreten. Creo que todo, en su justa medida, es bueno para el mercado. Porque, vamos a ver. Partamos de una pregunta. ¿Qué creen ustedes que ha hecho más daño a las bolsas, por exponerlo de un modo muy simplista? Opción A. La liquidación desesperada de compras a crédito por parte de aquellos que se endeudaron hasta las trancas pensando que los valores, como el pisito, nunca caían y ahora tienen que replegar velas de forma acelerada, si es que antes no les han ejecutado las garantías. Opción B. Las posiciones cortas de esos “desaprensivos” que se han endeudado, pidiendo prestados los títulos, para actuar contra el mercado. Bueno, creo que si le preguntáramos a los accionistas de, digamos, ¿Colonial?, no tendrían ninguna duda. Visto como ha evolucionado el coste de financiación en el último año e intuyendo los precios a los cuales se debe estar haciendo la cesión de acciones a día de hoy, servidor tampoco tiene duda alguna acerca de qué es lo que está resultando más nocivo para los inversores en el parqué. Y no es precisamente la venta a crédito. El caso Volkswagen ha dejado probado que se trata de una actuación no exenta de riesgo. De mucho riesgo. No se puede estar sólo a las duras (cuando la gente comete locuras para adquirir los títulos de mi compañía), sino también, en este caso, a las más duras, que no maduras.
Concluyo por hoy, día en que no habrá recomendación culinaria dado que McCoy no ha pisado un restaurante en toda la semana, toma ya. Eso sí, de 87,5 kilos a fin del verano, a 82,5 en la actualidad y cayendo. Creo que la libertad de mercado no hay que cortarla de raíz, sino regularla adecuadamente lo cual no es una cuestión de cantidad de normativa sino de calidad, esto es: eficacia, de la misma. He tratado de aportar mi granito de arena. Si las autoridades prohibieran o limitaran hasta el extremo la operativa en corto del mercado, no sólo se estarían alterando las reglas del juego bursátil -que debería otorgar igualdad de oportunidades, crédito por ejemplo, a compradores o vendedores-, sino que, además, se estaría defendiendo ese moral hazard o rescate que tanto se ha criticado en relación con otras instituciones, pese a que se trata de un mercado trasparente en cuanto a su funcionamiento. No sólo eso. Se limitaría sustancialmente la capacidad de generar valor o alpha por parte de los gestores y se daría la última puntilla a determinadas estrategias de hedge funds que necesitan de ambas patas para operar, en muchos casos, en transacciones de arbitraje que no inciden direccionalmente sobre el mercado. Pero claro, para gustos hay colores. Espero sus opiniones. El sábado más, y seguro, que mejor. Cuento con ustedes.
(4/5 | 30 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (94)
94. 
Suave1, 30/10/2008, 23:01 h.
Tampoco es tan dramático. Cajamadrid compró Iberia para que no le levanten el aeropuerto de Madrid. Forma parte de su "obra social". Si las cajas castellano-leonesas están en Ebro Puleva será por algo. Ejemplos hay muchos.
Cuando empiezas a saber algo de esto lo primero que tienes claro es que no debes tocar nunca empresas con pésimos fundamentales. Lo que hacemos es buscar los negocios solventes, con ingresos estables y predecibles y si dan dividendos mucho mejor y en ese universo de valores buenos nos movemos. Las Terras, Jazzteles y similares son para buscadores de pelotazos que llegan una vez y te matan veinte.
Ayer pillé Xstrata y no Solaria, ¿me entiendes, verdad?
Un abrazo, de verdad.
93. matrix1, 30/10/2008, 22:51 h.
Suave.- Me dejas de una pieza con esa proporción de 350 a 1. Tal vez tienes razón, profesionalmente sabes lo que hay, y cuando dices que nadie entra más que por razones especulativas y les importa un carajo los fundamentos de lo que se les presenta, será así.
Me alegro de que me brindes esta perspectiva para agrandarla en los road shows y no crer que nadie viene en busca de dividendos ni por simpatía con lo ofrecido.
Gracias por la reflexión. Es tan sincera como buena y oportuna.
Un abrazo,
92. Suave1, 30/10/2008, 22:41 h.
Vamos a ver, en nuestro sistema todo es mercado y cuando esto pasa unos y otros vamos a él, cada uno en provecho propio.
A las bolsas van las empresas a buscar financiación pero nosotros no vamos a proporcionársela sino a especular con sus títulos y esto es así desde que el mundo es mundo y esto es lo que hace desde el más avispado especulador hasta el más inocente pequeño inversor, ¿o acaso crees que los particulares pillados en Terra iban a financiar el portal?
Dicen por ahí de erradicar la especulación; mira, la especulación es lo que mantiene vivo el mercado y si no fuera por ella nadie pondría un duro y no pasaríamos de pequeñas sociedades en las que todos los accionistas se conociesen y no se financiarían las grandes obras.
Días atrás hablabas de que 4/5 del mercado del crudo eran pura especulación, te daré un dato: si mis datos son correctos, por cada euro que se mueve en la economía real se mueven 350 en la financiera, ¿es esto normal? evidentemente no, pero a la vez también resulta evidente que si hemos llegado ahí no es por unos futurillos sueltos. A la fuerza el problema está en otro lado.
Un placer hablar contigo.
91. matrix1, 30/10/2008, 22:41 h.
Suave.- Que no quería darte pena. Que me parece de perlas que defiendas los derivados y los principios activos del brokerage. Tengo gustos más bien clásicos para esto de los negocios, lo mismo para la literatura y el cine. Tiene que haber sitio para todos.
90. Suave1, 30/10/2008, 22:29 h.
Hola Matrix. Te entiendo hasta el punto de casi tener que justificarme.
No te vayas que sigo.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Un frente olvidado: el comercio mundial necesita avales.
@S. McCoy - 29/10/2008
El problema de Europa o por qué sufren las bolsas
@S. McCoy - 28/10/2008
¿Una cumbre? Será para redefinir el papel de los políticos, ¿no?
@S. McCoy - 27/10/2008
@S. McCoy - 25/10/2008
Crónica de una muerte anunciada
@S. McCoy - 23/10/2008
Acerca de...
Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.
Otros artículos de opinión
¿De verdad vale algo nuestro dinero? Historia del Sistema Monetario Moderno (I) Fernando Suárez
Se buscan 'cortos' Rubén J. Lapetra
Cambios estructurales Paula Mercado
Impuestos "ridículos" con fines ecologistas Ángel Villarino. Bangkok.-
Los planes de prejubilación a examen Ágata Sancho*
Árbol de Cotizaciones
En Archivo
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Mayo 2007