-0,34%
1,5832
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Marcar como ofensivo Renta fija/tipos de interés
Esquizofrenia administrativa o cuando la crisis del ladrillo aturde el buen sentido
@S. McCoy - 09/04/2008 06:00h
(4/5 | 19 votos)
Estados Unidos y España van de la mano en la crisis actual. No sólo por el paralelismo en las causas que la han originado, sino también por la esquizofrenia legislativa que la urgencia está provocando en los gestores públicos responsables de su solución. En efecto, tanto en uno como en otro país se defiende simultáneamente una cosa y su contraria, buscando no tanto entrar en la solución radical de los problemas, cuanto en el enfriamiento temporal de sus efectos con la fundada, o no, esperanza de que escampe antes de que se materialice su verdadero alcance. Sólo desde ese punto de vista se puede entender el cúmulo de incongruencias que, o bien están en sede parlamentaria a la espera de su tramitación definitiva, o bien se han presentado como globos sonda a la espera de que de que sean o no pinchados por el clamor de la opinión pública. En todas partes cuecen habas o, si no, lean lo que se ha aprobado el pasado dos de abril en Estados Unidos, medidas cuya eficacia discute John Berry, el reputado columnista de Bloomberg.
Estados Unidos ha decidido destinar 29.000 millones de dólares para revitalizar el mercado inmobiliario, a través de distintas medidas fiscales, de aquí al 2010. Se articulan en torno a tres grandes ejes: un crédito impositivo de 7.000 dólares a quien compre una casa en situación de ejecución hipotecaria; una deducción de 1.000 dólares para aquellos cuyos impuestos inmobiliarios no les resultan deducibles; y, la parte del león, 25.000 millones a los promotores en los próximos tres años en forma de devoluciones de los impuestos pagados durante la época del boom, con la posibilidad adicional de compensar pérdidas durante los cuatro años siguientes a su materialización, frente a los dos anteriores. Casi nada. Como allí hay que razonar el trabajo legislativo realizado ante los ciudadanos pero, sobre todo, ante los lobbies que financian a los partidos, la justificación pública de tales medidas no tiene desperdicio: “mantener alto el valor de las viviendas, que los ciudadanos conserven sus casas y los negocios relativos a las mismas sobrevivan”. Vaya, podrían haber empezado por el final teniendo en cuenta que la ayuda a los empresarios supone cerca del 80% del total del plan.
En España las medidas adoptadas por el gobierno actual, no se diferencian mucho de lo anterior. Por una parte persiguen mejorar la renta disponible de los ciudadanos mediante deducciones generalizadas de cantidades menores en el impuesto sobre la renta, insuficientes en cualquier caso para abonar siquiera una cuota de hipoteca, muchas de las cuales irán a parar a gente que realmente no lo necesita. Una aportación a fondo perdido a cuenta de un superávit público en el que algunos creen haber encontrado un pozo de riqueza inagotable. A ver lo que dura. Junto a ello, lo que parece un chiste al lado de la locura estadounidense: la reactivación de la financiación a promotores bajo el siempre loable paraguas de la protección oficial y con el aval último del Estado a través del Instituto de Crédito Oficial. Una medida que sería digna de elogio si lo que estamos viviendo no fuera sino la consecuencia de una burbuja que han intentado estirar los mismos que ahora se benefician de las ayudas. Ni buscara impedir, cosa que no va a lograr, la necesaria autorregulación de un mercado residencial, el español, donde lo peor está por venir. Algo que, sin duda, no beneficia al comprador.
La esquizofrenia llega cuando se comprueba la ausencia de programas fiscales de calado y a medio plazo que permitan favorecer a los consumidores y reactivar la demanda. En Estados Unidos, estas medidas de urgencia vienen acompañadas de lo que John Cogan y Gleen Hubbard, del think tank Hoover Institution, han dado en llamar en WSJ, “la bomba fiscal que se avecina” , esto es: la mayor subida de impuestos desde la Segunda Guerra Mundial, a juicio de los autores; un 50% para las rentas más bajas en 2010. Cualquier propuesta temporal para solventar la situación inmobiliaria frente a esta amenaza parece un chiste de mal gusto. Mientras, en España, la proposición de incrementar tanto el porcentaje como el límite máximo de deducción por la compra de la primera vivienda resulta una idea más que acertada para reactivar la actual paralización de actividad. Más allá de lo que se ha defendido desde algunos foros ilustrados, esta desgravación ha podido ser en su día causa residual del boom de demanda de primera residencia pero a mucha distancia de la raíz fundamental del problema: bajos precios del dinero (exógeno) y facilidad de crédito (endógeno).
Desde luego, parece que la globalización ha afectado el buen entender de unos gobernantes que, anclados en unas posiciones políticas que han convertidos en rocas inamovibles, buscan resolver lo urgente sin entrar en lo verdaderamente importante que es resolver la crisis actual sin interferir en el normal funcionamiento del mercado inmobiliario mediante el establecimiento de medidas que persigan reactivar la demanda, controlar la oferta y evitar los desaguisados anteriores. Como siempre, mucho pedir. O no.
(4/5 | 19 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (34)
34. 
MtOlive1, 09/04/2008, 21:39 h.
EL mercado no funcionada por que los oferentes no necesitaban bajar de precio: los consumidores pagaban aunque le pidieses la cantidad maxima financiable según sueldo (CMFS2). Era esa cantidad máxima financiable según sueldo, la que determinaba el precio de los pisitos.
Y teniendo en cuenta que los tipos de interés eran artificialmente bajos para Spain y que el plazo de amortización podía subir a los 40 o más años, la CMFS2 y el precio máximo permitible de los pisos era alto.
El sistema hace crack, por que baja la CMFS2 por la subida del Eurioibor y por las restricciones de los bancos (pillados con los grandes promotoreS) y no porque el consumidor de pisitos español DESPERTASE (muy pocos eran los que lo tenían claro y además tenían la posibilidad y fuerza de esperar, mientras veían como subían los precios), sino por que se contruyó tanto, que la oferta es sobreabundante.
Ahora sí que están jugando al poker si se resisten más a BAJAR drásticamente los precios: las ejecuciones y administradores concursales lo bajarán más.
Para que un mercado funcione se necesitan perosnas tomando decisiones racionales. Las manías irracionales tulipanes/pisitos no lo son
33. MtOlive1, 09/04/2008, 21:25 h.
El comentario de EMilio #3 sobre lo que según él es el "liberalismo" merece una respuesta; aunque sea algo habitual el discurso generalista, antiamericano que no sabe de que habla cuando critica al "liberalismo".
Es como si alguién intentará definir al Real MAdrid C.F y dijera que es un club de fútbol catalán de la ciudad de Barcelona, con uniforme blau-grana y un estadio llamado Camp-Nou, etc., etc. Vamos que te queda la duda si está hablando en serio.
Con Emilio uno no sabe si es que no tienen ni pajolera idea de lo que es el liberalismo, o si es un ferviente liberal, vete tu a saber si un anarco-capitalista anti-Estado, que está tratando de ser irónico.
Muchos ocmentarios muy acertados. Durante años el mercado NO ha funcionado y ha vivido en una exuberancia irracional tipo "tulipanes".
El precio del suelo se calculaba casí por le metodo residual, viendo sus parámetros edificatorios, calculando el precio de venta "de mercado" de los pisitos, y quitando costes reales de construir el metro cuadrado incluyendo costes indirectos (una cantidad MUY diferente a la cobrada por m2).
SIGUE
32. guille1, 09/04/2008, 18:19 h.
"No basta el conocimiento, es necesario saber utilizarlo".
El diagnostico de lo que ha pasado, pasa y, si seguimos "con lo mismo" seguirá pasando, es que sólo hay que contemplar quien ha salido "forrado" de esta aventura ladrillera, en sus carteras y sus caras se les ve la felicidad, veamos: Ayuntamientos, Autonomias, Estado, Promotores varios, poseedores de suelos "urbanizables o presuntamente urbanizables, especuladores atraidos por el olor a corrupción y dinero... y todo lo que se movía por esos "mundos"; ahora veamos quien era el que con cara seria se miraba el bolsillo y se llevaba todo el día haciendo cuenta con "San Euribor", ese era el ciudadano medio que creia que cada día que pasará iba a perder una oportunidad de compra y, así actuo, compró. El euribor resulta subío, los gastos de notaria, escrituras, comunidad,IBI,erán de escandalo y claro, se quedo sin posibilidad de otro tipo de gasto, tenía trampa para 30 años. Ahora los que se forraron, ante el parón de todo lo que significa "gasto", se resisten a bajar los precios, piden ayuda y se las van a dar.¿Esto se soluciona con 400€?,¿Haciendose el loco con la subida del IPC?,¿Subiendo la presión fiscal de tapadillo?..Uf.
31. anonimo521, 09/04/2008, 18:11 h.
Me defrauda usted señor McCoy al poner en la misma balanza al libérrimo gobierno estadounidense que tanto adora y a nuestro socialista y "progre" gobierno español.
O unos no son tan liberales como usted nos había dicho u otros no son tan comunistas como sus compañeros de diario nos quieren hacer creer.
¿Quien engaña o quien se quiere engañar?
Y en otro orden de cosas:
Tranquilos. Si unos pierden es que otros estan ganando. Si no eres de ninguno de ambos, date por salvado. El dinero, como el trabajo, es el que es y no puede salir de la nada (salvo si son dólares claro).
Solamente lo siento por los nuevos esclavos que han firmado una hoja en blanco entregando su vida para siempre. Es una lástima.
30. Hiperendeudados1, 09/04/2008, 17:29 h.
Lo grave de lo que nos cuenta pp.cc. es que es IMPOSIBLE arreglar esto con cualesquiera medidas extraordinarias porque se trata de algo ta grave como que una parte grande del crecimiento y por tanto del empleo generado en los últimos años se nutre en última instancia del crecimiento desmedido del crédito,que en términos netos viene creciendo al asombroso ritmo de 20% del PIB por año, con plazos medios de más de 20 años para la neodeuda. Si esto,toca ajuste salvaje vía empleo.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Las ratas del cobre se frotan las manos
@S. McCoy - 08/04/2008
Por qué la crisis bancaria no está resuelta
@S. McCoy - 07/04/2008
¿Cambio de tendencia o rebote en mercado bajista?
@S. McCoy - 04/04/2008
La patata se planta, y las canta: en peligro la ensaladilla rusa
@S. McCoy - 03/04/2008
Colonial. De Guatemala a Guatepeor
@S. McCoy - 02/04/2008
Acerca de...
Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.
Otros artículos de opinión
¡Al final no es Armagedón! José Ramón Iturriaga
Una amenaza extrema, la hiperinflación: BCE y Fed deben mover los tipos con la cabeza, no con el corazón Rubén J. Lapetra
Árbol de Cotizaciones
En Archivo
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Mayo 2007