Los reguladores de valores de Estados Unidos perdieron repetidas oportunidades de descubrir el esquema Ponzi de Bernard Madoff, según una crítica evaluación de una agencia de control federal conocida el miércoles. Un resumen del informe realizado por el inspector general de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés) describió cinco investigaciones iniciadas por el regulador sobre el negocio de Madoff debido a reclamaciones fechadas desde 2002, y dijo que "nunca se desarrolló una investigación integral y competente o un examen".

Los examinadores de la SEC encontraron contradicciones en Madoff sobre su negocio de inversiones, pero fracasaron en la búsqueda más profunda de la verdad, según encontró el inspector. En un momento, el personal de cumplimiento de regulaciones de la SEC "descubrió a Madoff en mentiras y engaños, pero no siguió esas pistas" y aceptó sus explicaciones.

Madoff, ex-presidente del Nasdaq, cumple una condena de por vida en prisión por la mayor estafa con valores cometida en la historia de Wall Street, por 65.000 millones de dólares, mediante el esquema denominado Ponzi o de pirámide financiera, es decir, que las ganancias de los primeros en entrar se pagan con los fondos que aportan los últimos.

Las comparecencias realizadas este año en el Congreso se enfocaron en las equivocaciones de la SEC y la presidenta de la agencia, Mary Schapiro, prometió reformas. Schapiro dijo el miércoles en un comunicado que se estaban implementando algunas reformas para ayudar a la SEC a detectar mejor los fraudes.

Se espera que el informe completo de 450 páginas sea publicado el viernes. El senador republicano Charles Grassley dijo en un comunicado que los fallos en la evaluación del caso de Madoff eran "una mayor evidencia de una cultura de deferencia de la SEC con la élite de Wall Street". "Hasta que esa cultura sea transformada, la SEC no será el duro supervisor que el público necesita", dijo Grassley.

10.  Aristip03/09/2009, 13:23 h.

#6
Emilio, dice usted "los funcionarios públicos fallan por omisión...". Añada: "o porque les ordenan que no actúen".
Vea sin más, cuando ocurre algo grave que no se puede ocultar, la cantidad de denuncias que se dice que se habían interpuesto respecto del respectivo tema y que no surtieron ningún efecto. Ojo con la benevolencia.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  fulanitol03/09/2009, 13:15 h.

#6 Bien, EMILIO… el problema es que, a menudo, los funcionarios siguen cobrando sin evitar estafas como ésta… por lo que se tira el dinero por ambos flancos…

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  fulanitol03/09/2009, 13:12 h.

#3 Efectivamente... omo con tantos otros asuntos, entre los que se encuentra el del aborto, antes de empezar a plantearnos una reforma de la ley deberíamos preocuparnos por asegurar que la actual ley se cumpla…

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  Aristip03/09/2009, 13:07 h.

#3 Wilder
Sus preguntas finales caen en el tópico de que lo público [estatal] es menos eficiente que lo privado, sea por desgana, por falta de iniciativa, por corrupción, etc. Yo creo que eso depende del tipo de Estado. En el nuestro hay fallos estructurales graves en muchas áreas que están aceptados por la mayoría: se sabe que es así pero no se producen quejas o éstas no progresan, por lo que vivimos en un eterno doblete de médico de pago y medicina pública, sistema escolar con clases particulares, etc. que manifiestan la desconfianza de mucha gente por lo público. No es así en otros Estados europeos. Pero mis ejemplos forman parte digamos que de lo "civil". En los asuntos económicos y políticos trascendentes, sospecho que la ineficacia es más bien método o estrategia. ¿Falló la SEC de verdad? ¿Falló toda la policia cuando asesinaron a Kennedy y cayeron las Torres gemelas? Históricamente, parece que Irak es a la crisis financiera lo que Vietnam fue a la crisis del petróleo = desestabilización general ... El para qué lo pone usted. ¿Sigue creyendo en la ineficacia de la SEC? ¿Todo casual? Tengo más de una duda.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  emilio03/09/2009, 13:00 h.

#3

WILDER, los funcionarios públicos fallan por omisión, pero los estafadores PRIVADOS como Madoff y compañia fallan por acción. Sus estafas y riesgos multimillonarios que tienen que ser subsanados con dinero de los contribuyentes para que el "sistema" no colapse y se vaya todo al carajo, salen bastante más caros al erario público que todos los funcionarios y políticos juntos, lo cual no quiere decir que estos esten libres de culpa.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs