… que la historia se repetiría. Pero no tan pronto. Habiendo supuestamente pasado lo peor, volvemos a los excesos del pasado en cuestión de semanas. Anualizando los datos del primer semestre, el sueldo medio de cada empleado de Goldman Sachs puede ser $770.000 este año. Eso después de recibir ayudas públicas, pagos de CDS de AIG que, en un mercado libre, no se deberían haber hecho, y otras dádivas. Pero miremos un momento a Europa.

Hay una entidad naranja a la que el estado inyectó €10.000 millones, más que todo el dinero dedicado al FROB en España. Esa entidad, tenía en su balance €27.000 millones de hipotecas “tóxicas”, conocidas como Alt A, que tuvo que recomprar el estado por encima de su valor de mercado para salvar un problema de solvencia. Y ahora, esa entidad se dedica, con el dinero público, a captar depósitos pagando entre el 2 y el 3% a la vista cuando el euribor a un mes está al 0,62% y el tres meses está por debajo del 1%. ¿Cómo pueden ganar dinero? Muy fácil, compro bonos a más largo plazo y, además, tomo riesgo de crédito, y con eso hago la diferencia. Claro, eso de pedir prestado a la vista e invertir en bonos a varios años, en algunos casos de compañías privadas, tiene algo de riesgo. Se llama, en los argots del sector, jugar a la curva de tipos y de crédito. Y realmente es jugársela. De hecho, ya demostró en el pasado que el modelo no funciona y después de unos años en positivo, lo normal es que en un año malo pierdas todo lo ganado antes o más. Esto se llama “no free lunch”, el mercado no te regala nada.

Entonces, ¿por qué volvemos a estar como hace un par de años ? Pues porque los reguladores son humanos, reciben presiones del sector privado, el banco necesita devolver las ayudas públicas y les dice que necesita ganar dinero con los negocios que estaba haciendo antes. La historia se repetirá, bien lo sabemos. Sólo esperen a escuchar “esta vez es distinto” para echarse a temblar.

11.  taraza21/07/2009, 20:45 h.

No sé cómo acabará todo esto. Pero, desde luego, los políticos, sólo los políticos ¿eh?, los políticos de los países que forman parte de lo que llamamos Occidente, son bobos, se han vuelto majaras, o... ¿¡quién sabe...?!. ¡¡Una infamia!!. En vez de dejar funcionar el mercado, que es un mecanismo justo, y que mueran los que debe morir, se han dedicado, y dedican, a tomar dinero de los impuestos para ayudar a bancos y grandes empresas y corporaciones.
Algo nunca visto, impensable hace unos años. Y, ¡ojo!, empezaron e la propia USA. Abandonaron un mecanismo probado y superprobado, eficaz, riguroso, cual es el mercado, y se han dedicado, y dedican, a intervenir masivamente en la economía. Con la idiota disculpa, "para que no sea peor".
Y, claro, los directivos, encantados con esos políticos que les ayudan a tapar sus malas gestiones.
Y había empezado Bush. Y, para remate, gana Barak Obama.
Y en España, ¡no te lo pierdas!: izquierda y derecha votando en el mismo sentido. No hubo ni un sólo diputado entre 350 que dijese: "Señores, esto es una cacicada: no estamos aquí para gastar el dinero de los impuestos en engordar Cajas y Bancos". ¡Ni uno entre 350!.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

10.  Arcadio21/07/2009, 18:26 h.

Inviernos: No te confundas, el problema no está en los sueldos de los altos directivos. El problema es que no paran de llenarse los bolsillos. En las Cajas de Ahorros, por ejemplo, los directores y presidentes se llevan más del cuádruple del sueldo que ganan participando en los Consejos de Administración de las empresas participadas por ellas. Sólo con las dietas de los consejos, viajes a cuerpo de rey, regalos por Navidad, etc. etc. se FORRAN descaradamente.

No tienes más que acceder a las web de algunas empresas para ver que están en casi todas ellas.

AHORRO CORPORACION:
Ahí están, Juan R. Quintas, presidente de la CECA
Jose A. Olavarrieta, Director General de la CECA
Verdugo, subdirector general de la CECA.
Ildefonso Ortega, ex director de Caja Castilla La Mancha, imputado por ESTAFA y MANIPULACION CONTABLE.

Estas personas también están en numerosas otras empresas poniendo el cazo para seguir cobrando.

ES UNA INMORALIDAD, pero nadie le pone remedio.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  gggggg21/07/2009, 18:14 h.

Creo que es una vergüenza que se den ayudas a los bancos para poder mantenerlos a flote y por otro lado, se estén pagando supersueldos a sus directivos.
También me parece una vergüenza, que un banco necesite dinero de su estado [el holandés] para evitar la caída y siga manteniendo la misma estrategia comercial que le ha llevado a esta situación. Creo que lo que hace ING es como si una persona no llegase a fin de mes con el sueldo que gana principalmente porque compra su comida en El corte Inglés, su ropa en Hugo Boss,... pide ayuda a sus padres para salir a flote, pero sigue manteniendo el mismo estilo de vida de antes. ¿No atenta contra el sentido común?¿No es incluso inmoral?. Vamos, que no me importa demasiado en el caso de ING, PORQUE SON LOS HOLANDESES LOS QUE PAGAN, pero personalmente, no me gustaría destinar el dinero que cada año pago en impuestos a que nuestro gobierno reflotase a un banco que no puede sobrevivir por sí mismo y que lejos de cambiar de estrategia una vez que ha recibido la ayuda, se vanagloria de llevar 10 años haciendo lo mismo

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  invierno21/07/2009, 15:12 h.

Es una vergüenza los sueldos de ciertos directivos, no tienen justificación alguna. La solución sería que los impositores cambiasen de entidad.

Y la pena es que no haya otras entidades que paguen intereses mas altos a los impositores, pero desde luego tenemos suficientes bancos que pagan el 2% en las cuentas y mas del 3% a un año o mas plazo, no hace falta buscar mucho, aparte de su propia publicidad hay paginas que nos ofrecen un buscador de las mejores retribuciones a los impositores.

No seamos cómodos y busquemos rentabilidad a nuestro dinero, pero si queremos regalar el dinero al banco, cada uno en su libertad.
-

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  hispafinanzas21/07/2009, 13:26 h.

ya ven la deuda continua ... de titulo de pelicula parece.. unas veces la tienen los bancos y depues se la pasan los estados..

pero lo que queda claro es que el mejor necocio del mundo es un banco, ya que presta lo que no tiene y enciam lo devuelve el estado, porque de momento ningun banco ha pagado nada al estado y enciam te pueden perder todo tu dinero sin casi garantias.

realemnte es necesario un banco.. porque si es asi q pagen q queibren y despues demandaremos a los presidentes por perder nuestro dinero.. no hayd erechoa esto.. o se crea un organismo regulador o q desaparezcan los bancos.. dejo un buen libro sobre la regulacion de los mercados financieros regulacion financiera

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones

En Archivo