El fuerte rebote de la bolsa en las últimas semanas ha anestesiado a los medios de comunicación y parece que lo peor ha pasado. Pero, debajo de la superficie, las cosas son muy distintas. Numerosos inversores españoles se están apuntando a una práctica de alto riesgo para intentar recuperar las fortísimas pérdidas sufridas hasta ahora y que, si les sale mal, puede provocar un nuevo drama todavía peor que el sufrido hasta marzo. Lo que están haciendo es comprar con un fortísimo apalancamiento (endeudamiento), normalmente a través de CFDs, lo que puede generar pérdidas tremendas si el mercado se vuelve a venir abajo. Que es precisamente lo que están pronosticando cada vez más analistas.

La historia es muy común. Un inversor que tiene acciones en su cartera ha perdido entre el 50% y el 70% de su patrimonio en la tendencia bajista; o incluso más si invertía en valores de alto riesgo -por ejemplo, bancos- o bien si lo hacía apalancado, es decir, financiando las compras a crédito. Una práctica que ha sido extraordinariamente habitual en la banca privada española en los últimos años y explica en parte la gravísima crisis que atraviesa el sector en la actualidad.

Pues bien, este inversor ve ahora cómo el mercado rebota con fuerza (un 27% desde mínimo a máximo, hasta ahora, en el caso del Ibex) y ve la oportunidad para recuperar sus pérdidas, aunque sea parcialmente. Pero claro, tiene un problema: no tiene liquidez para invertir. ¿Qué hacer entonces? Pues no le queda más remedio que apalancarse otra vez, y para ello la forma más fácil son los CFDs. Precisamente, la fuerte promoción de los CFDs (contratos por diferencias) en la pasada edición de Bolsalia resultaba muy sorprendente, al igual que el hecho de que todas las firmas especializadas en este producto aseguren que les va muy bien y que el volumen de negocio no para de crecer.

"Ahora mismo los bancos no dan crédito para casi nada, y menos aún para invertir en bolsa. Mientras tanto, los CFDs te permiten apalancarte de una forma muy sencilla sin problemas", explica Daniel García Rojí, de IG Markets, firma que va a reducir las garantías necesarias hasta en un 80% para incrementar mucho más el apalancamiento. Los CFDs consisten en un contrato entre el inversor y una entidad financiera por la que ésta compra los títulos en bolsa y financia la adquisición, de modo que el inversor sólo tiene que poner una pequeña parte de la inversión total (de ahí viene el apalancamiento). Este contrato se liquida cuando desee el cliente, que gana la diferencia entre el precio de compra y el de venta, como si hubiera comprado directamente las acciones.

Si el mercado recae, el desastre

Ahora bien, esta estrategia es arriesgadísima porque, si el mercado se vuelve a dar la vuelta y empieza a caer, las pérdidas pueden ser de tal calibre que dejen pequeñas a las sufridas hasta ahora por el efecto del apalancamiento, que multiplica las ganancias pero también las pérdidas. Y ese escenario no es tan difícil de imaginar: de hecho, la mayoría de los analistas cree que estamos en un rally de mercado bajista, es decir, en un rebote dentro de la tendencia bajista principal que se retomará cuando esta subida llegue a su fin.

Algo que muchos creen que está cerca a la vista de la incapacidad de los índices para superar las primeras resistencias serias en los últimos días y de que la economía sigue muy lejos de recuperarse en todo el mundo. De hecho, este viernes Nouriel Roubini, el gurú de la crisis subprime, insistía en que la tendencia bajista no ha terminado y lo justificaba porque "las noticias macroeconómicas, los resultados empresariales y las conmociones financieras están empeorando y, por eso, creo que esto todavía es un rebote". Otro gurú, Marc Faber opina que el S&P 500 caerá un 10% hasta niveles de 750 puntos antes de retomar las ganancias.

"Creo que se avecina otro drama", opina un experto del mercado. "La gente que más ha perdido y que es la que ha entrado en este juego puede sufrir una catástrofe si el mercado se le pone en contra otra vez y no es capaz de salirse a tiempo", añade.  Su consejo para los que han optado por esta estrategia es fijar un stop loss (orden de venta cuando se pierde un determinado nivel) muy ceñido y no esperar nunca "a ver si rebota", sino vender en cuanto el mercado empiece a caer. Eso significa asumir una pequeña pérdida, pero hay demasiado en juego como para permitir que esa pérdida se haga más grande.

Los CFDs tienen las ventajas de los futuros -apalancamiento, posibilidad de ponerse bajista y liquidación diaria- pero sin sus inconvenientes: los CFDs no tienen vencimiento y no hay que cambiar de contrato todos los meses (el famoso rollover) para mantener las posiciones a largo plazo. Además, combinan estas ventajas con las de la inversión directa en acciones, ya que replican directamente su movimiento en bolsa frente a los warrants, afectados otros factores como la volatilidad o el valor temporal.

34.  Hector Davo13/04/2009, 12:11 h.

No me lo creo...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

33.  GATD13/04/2009, 10:58 h.

me parece que maquiavelillo» 40# tiene razón: lo que nos queda es

VER
OIR y...
CALLAR

...listillos: despues... ya lo dije

AJOYAGUA

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

32.  palavi13/04/2009, 10:49 h.

Sobre CFD's... llevo año y medio utilizando estos instrumentos y prácticamente solo éstos. Con dos entidades, una nacional y otra europea. En acciones, índices, divisas y materias primas. Todavía no he hecho nada con bonos ni con tipos de interés... cuestión de tiempo... y de oportunidad.

La experiencia no ha podido ser más positiva, más gratificante ni más rentable. Inimaginable si hubiera trabajado el contado o los futuros, con los que también he tenido experiencia hasta descubrir los CFD's.

El problema no es el apalancamiento, sino el control del riesgo; para cada operación, determinar la cantidad máxima que uno está dispuesto a perder... calcular el tamaño de la posición en función de dicha pérdida máxima, colocar las órdenes... y a pasear y tomar el sol.

Y a otra cosa, mariposa. El problema no es ni el mercado ni el producto... el problema somos nosotros mismos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

31.  desde londres12/04/2009, 23:01 h.

Hola libertador

Si,la he leido,pero el blog tampoco cuenta cosas q no sean conocidas

q muchos antiguos alumnos de GS ocupan puestos de responsabilidad en la administración anterior y la actual? logico, GS (como JPM) siempre elige a los mejores preparados y es normal q terminen en la adminstraccion. en otros paises ocurre lo contrario,tener un pasado academico y profesional brillante es un impedimento para ocupar puestos importantes en los gobiernos

q GS tiene vinculos con AIG? Ya sabe,“if you scratch my back…”

q GS tiene un pasado de inside trading? Tampoco nada nuevo

q GS ha tenido buenos resultados? quizas la SEC aclare algo sobre el rumor de la orden de AIG de a los credit desks de unwind precios

quizas lo conspiranoico es creer q un premier dealer como GS no va a recibir ayuda publica si lo necesita, o pensar q el gobierno US no le va a permitir ciertas licencias

al final,la colison publico privada q tanto perjudica a todo el sistema: ni permite el autoajuste, ni permite q funcione en libertad el mercado, ni castiga las malas practicas,ni sienta unas bases sanas para el futuro...

saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

30.  maquiavelillo12/04/2009, 22:55 h.

Cuánto sabio bolsista hay en este foro. Saben lo que va a pasar pasado mañana, de aquí a un mes y de aquí a un par de años. La mayoría deben haber salido de pobres invirtiendo en acciones, y a punto ya de aparecer en la lista de Forbes. Y yo aquí, con estos pelos.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs