¿Hasta qué punto la continuidad de Martinsa-Fadesa tiene una especial trascendencia para la economía española? El Ministerio que dirige Pedro Solbes o no sabe o no contesta. Lo cual no es baladí, habida cuenta de que del informe del Ministerio de Economía y Hacienda depende que los deudores de la inmobiliaria en concurso de acreedores cobren en tiempo y forma.

La Ley Concursal 22/2003 de 9 de julio, en el segundo párrafo del artículo 100.1, contempla una sola excepción para que una entidad concursada devuelva a sus acreedores menos del 50% de sus créditos ordinarios y en un plazo superior a los cinco años. Dicha excepción es, precisamente, el informe gubernamental sobre la especial trascendencia de la compañía para la economía española.

Así, el propio presidente de la compañía, Fernando Martín, se dirigió el pasado 9 de enero con un escrito al Ministerio de Vivienda para pedir el citado informe. Pero hete aquí que el Ministerio de Vivienda le pasó la pelota al de Economía y Hacienda y éste, después de marcarse un informe de seis folios, al que ha tenido acceso El Confidencial, concluyó una cosa y su contraria. Literalmente: “Aunque del análisis efectuado no es posible concluir que la situación de la empresa concursada genere riesgos sistémicos que puedan afectar al conjunto de la economía española, se estima que la actividad de Martinsa-Fadesa presenta factores de especial relevancia, como su dimensión antes del inicio del concurso o su presencia entre las principales empresas cotizadas del sector”.

La decisión, en manos del juez concursal

Lo que puede parecer una contradicción no lo es en absoluto. La ambigüedad de la conclusión es pretendida, tal y como lo han confirmado a este online fuentes de la Subsecretaría del Ministerio : “Del informe no se desprende ni que sí ni que no”, aclaran. Es decir, el Ministerio se lava las manos y deja el cobro de las deudas de Martinsa-Fadesa en manos del juez concursal.

A raíz de esta confusa respuesta ministerial, no pocos medios de comunicación se hicieron eco de la noticia en términos favorables para la compañía. “Economía ultima un informe favorable a Martinsa-Fadesa para que pague a sus acreedores en ocho años”, rezaban los titulares. Extremo que niegan de plano abogados de proveedores de la inmobiliaria, como Forolegal, que presentarán en breve un escrito en el Juzgado de lo Mercantil número 1 de La Coruña, en el que impugnarán el informe del Ministerio.

Cabe recordar que el Plan de Pagos a Proveedores previsto por Martinsa-Fadesa, en su propuesta de convenio, contempla el pago del 42% total de la deuda en los cinco primeros años desde la aprobación del Convenio de Acreedores y el pago del 58% restante en los años sexto, séptimo y octavo.

1.  Iturbide26/03/2009, 09:16 h.

En mi opinión y como dicen los abogados, sometiendola a criterios más autorizados en Derecho, ese informe deja a Martinsa-Fadesa a los pies de los caballos.
Me explico. Los funcionarios nunca dicen claramente lo que piensan porque se arriesgan a un tirón de orejas o meterse en lios, pero tampoco suelen mentir [existe un Código Penal]. Asi que si hacemos una pregunta muy clara a la Administración y nos responde con una pulcra respuesta que no se sabe si es sí o si es no... Entonces te han dicho no.
También es habitual que en un informe para fundamentar una decisión de un Ministro o alto cargo pues el funcionario informante dice de modo cripitico que tal asunto no es asi, pero vamos si el Sr. Ministro quiere otra cosa le doy un par de argumentos aseados para que lo haga. Es decir que el funcionario considera que no, pero si el ministro dice lo contrario, asi sea.
Asi que ese informe lo que hace es darle un argumento al juez para que decida pero de fundamentar la importancia para la economía nacional, nada de nada.

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs