La bolsa se vuelve a hundir (aunque ayer rebotó ligeramente), los inversores más agresivos vuelven a ponerse bajistas masivamente en la banca y regresa la polémica sobre si hay que prohibir las posiciones 'cortas'. Aunque a las empresas cotizadas les encantaría que así fuera, las discusiones que mantienen los supervisores europeos no van por esos derroteros. De hecho, reconocen la escasa efectividad de las limitaciones impuestas a esta operativa en septiembre a la vista del comportamiento del mercado, lo cual abre la puerta a su levantamiento... o a la prohibición total.

Los supervisores del mercado de los distintos países europeos, incluida la CNMV española, están discutiendo actualmente este asunto en el seno de comités internacionales como CESR o IOSCO. Aparte de las dificultades para poner de acuerdo a organismos que siguen políticas muy diferentes, los supervisores son conscientes de la escasa eficacia de las medidas adoptadas hasta ahora, según fuentes solventes. En casi todos los países se han prohibido los cortos 'desnudos' (naked shorts, que consisten en vender las acciones sin haberlas tomado prestadas antes) y se ha exigido a los inversores publicar sus posiciones bajistas superiores al 0,25% del capital, y en algunos países -EEUU, Gran Bretaña o Alemania- incluso llegaron a prohibirse temporalmente en el sector financiero.

Las posiciones bajistas, también llamadas cortas, se toman vendiendo acciones que antes de comprarlas, para lo cual se piden prestadas. Es decir un inversor pide prestado a otro (normalmente un banco) títulos de Telefónica, por ejemplo, que tenga dicho banco en cartera. Coge las acciones y las vende, ingresando una cantidad, que cifrarremos en un millón de euros. Entonces espera a que el valor baje, pongamos un 10%, y recompra esas acciones que ahora le costarán 900.000 euros en este ejemplo. Los 100.000 euros que le sobran de la venta inicial son la ganancia de la operación, aunque de ahí hay que descontar las comisiones y el tipo de interés que hay que pagar al banco que presta las acciones.

Sin embargo, ninguna de las medidas adoptadas en septiembre impidió la catástrofe del sector financiero en bolsa durante octubre y noviembre, ni tampoco la recaída a mínimos actual. Lo cual sólo deja dos alternativas posibles: o levantar definitivamente estas medidas en vista de su inutilidad y dejar que el mercado funcione sin manipulación, o prohibir completamente las posiciones cortas.

A pesar de que las empresas cotizadas están presionando desde hace meses a favor de la segunda opción, como adelantó El Confidencial en octubre, no parece que ésta sea la dirección preferida por los supervisores. El más prestigioso de Europa, la FSA británica, ha publicado un documento en el que analiza los pros y los contras de cada opción para concluir que " los beneficios del short selling como la eficiencia de precios y la liquidez normalmente superan sus desventajas, y propone que no debe haber restricciones directas a esta práctiva". "No obstante, la FSA observa ventajas en una mayor transparencia de esta práctica y por ello propone que se introduzcan obligaciones de comunicar las posiciones cortas significativas en todos los valores cotizados en Reino Unido", añade.

Fuerte ataque bajista en la banca española

Lo cierto es que la señal bajista que supone la perforación de mínimos de varios años por parte de algunos bancos españoles, así como la desconfianza generalizada en el sector, ha desatado una avalancha de posiciones bajistas: ayer los hedge funds Harbinger (Philip Falcone), John A. Griffin y TT International comunicaron al supervisor que preside Julio Segura la toma de importantes posiciones cortas en BBVA, Popular y Santander.

Antes de esta comunicación, el préstamo de títulos para tomar posiciones bajistas ya se había incrementado notablemente en los bancos españoles hasta acercarse a los niveles de septiembre. Según el boletín de la Bolsa de Madrid, a cierre del martes la palma se la llevaba BBVA, con un 19,64% de su capital en préstamo (la Bolsa sólo contabiliza ahora los préstamos netos, sin tener en cuenta los valores represtados). Le sigue Popular con un 16,9% de sus acciones en posiciones bajistas, y Santander -que no ha perforado todavía los soportes- con un 11,76%.

Más lejos aparecen Sabadell (8,25% de su capital en préstamo), Bankinter (7,33%) y Banesto, que es el banco con menos posiciones bajistas del Ibex: el 2,05% de sus acciones.

24.  taraza19/02/2009, 20:51 h.

Más vale tarde que nunca: gracias, Gekko.

   Marcar como ofensivo

23.  Delazarza19/02/2009, 19:55 h.

Gracias Gekko. Gracias por tu explicación y por lo que escribes a taraza.
En pocas líneas me has enseñado más que algunos libros.

   Marcar como ofensivo

22.  gekko19/02/2009, 19:06 h.

Harsenx,

pues yo si invierto en lo que sea es para ganar dinero para mi, que quieres que te diga...

suerte

   Marcar como ofensivo

21.  50019/02/2009, 18:19 h.

Hombre, pues yo creo que sí que sirve, porque hay muchos pequeños ahorradores que acuden a la Bolsa para invertir sus pequeños ahorros en el proyecto de futuro de una empresa, porque creen en él y en la empresa.

Pero claro, si en la Bolsa resulta que el pequeño ahorrador-accionista-inversor se encuentra con que hay unos señores [normalmente con muchísimia más capacidad económica que el pequeño ahorrador-accionista-inversor, y con instrumentos muchísimo más sofisticados, y que además se dedican exclusivamente a eso]que acuden a la Bolsa a enriquecerse provocando que empresas se hundan [ y con ellas empleados y pequeños accionistas], realizando movimientos de acciones a la baja por un volumen que solo ellos pueden hacer [es decir, manipulando]...entonces...¿En qué convertimos la Bolsa?

Se supone que la Bolsa es para que las empresas obtengan financiación para sus proyectos, ofreciendo valor para el inversor y obteniendo ellas crecimiento, y no para hundir empresas y pequeños accionistas.

Si un buitre de éstos no cree en una empresa, pues que no invierta en ella, y punto...pero que no "apueste" por su hundimiento...Vive y deja vivir...

   Marcar como ofensivo

20.  Harsenx19/02/2009, 17:06 h.

gekko,

Que den liquidez al mercado no justifica que puedan tirar artificialmente y con manipulación [ahora lo explico]los precios de las acciones. La inversión no es equiparable a la especulación; yo invierto en determinado valor porque creo en su negocio, no incierto en contra para influir que se vaya al garete [empleados y clientes de por medio] para a cambio forrarme. Con el agravante de ser operaciones en manos de yuppies extranjero a los que ni les va ni les viene nuestro país y empresas.

Cuando tiras por presiones vendedoras el precio de un determinado valor, en este caso bancos, esto hace un daño tremendo al propio negocio del banco ya que no da la imagen de fortaleza que todo cliente anhela.

Es como si de alguien dicen que es prostituta y que por eso no consigue trabajo... Si se extiende mucho el rumor, no le darán trabajo salvo en un bar con muchos corazones de neón.

Hay manipulación porque los bancos que ofrecen a sus clientes estos Hedge Funds, son los propios que infraponderan los precios objetivos de los valores que están cortos... Es indignante la falta de independencia en este tipo de operativa.

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs