0,37%
1,5436
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Marcar como ofensivo Renta fija/tipos de interés
Temor entre los promotores a que los Ayuntamientos les expropien si no cumplen los plazos de edificación
@Daniel Toledo - 02/05/2008 6:00h
(4/5 | 8 votos)
Los problemas aumentan para los promotores. La normativa surgida a partir de la Ley de Suelo complica las cosas a los ‘ladrilleros’ ahora que se les ha cerrado el grifo de la financiación por parte de los bancos. De hecho, crece la inquietud a que la administración competente les expropie si incumplen los plazos fijados para el desarrollo de los planes urbanísticos, sobre todo a raíz de la reciente modificación de la Orden ECO/805/2003, publicada en el BOE el 5 de marzo, que complementa a la citada Ley de Suelo en la valoración de bienes muebles.
El texto de dicha norma, a la que se añade una disposición adicional séptima, deja bien claro que, “cuando se haya declarado por la Administración competente (…) el incumplimiento de los plazos o demás deberes inherentes al proceso de urbanización o de edificación del suelo y, de conformidad con lo dispuesto en la legislación sobre ordenación territorial y urbanística, ello puede dar lugar a la expropiación del bien correspondiente”. Según fuentes del sector, “está claro que el problema no vendrá azuzado desde el Ministerio de la Vivienda, pero a ver quién se fía de algunos ayuntamientos. Nadie sabe lo que puede pasar, ahora que hay tantos problemas para lograr financiación. Provoca terror imaginarlo”.
¿Se trata de un temor real? Lo cierto es que algunos ayuntamientos ya han recurrido en el pasado a este procedimiento desde sus propias ordenanzas, con el objetivo declarado de frenar la especulación. El problema ahora es que el sector vive una parálisis profunda. No se construyen casas porque no se venden, lo que podría llevar a los Consistorios a expropiar esos terrenos que no están siendo desarrollados. “Las cosas no mejorarán en menos de tres años”, apuntan fuentes del sector.
“Es un temor real. Es algo que puede pasar perfectamente porque el principal problema que tenemos hoy, la prioridad absoluta, es quitarnos de en medio el stock de viviendas que acumulamos. Se trata de inmuebles financiados con recursos ajenos. Las empresas ya hemos asumido muchos riesgos bancarios y no podemos emprender cosas nuevas a la ligera. Además, la crisis de crédito ha tocado de lleno al sector inmobiliario”, aseguran empresas del sector.
Excesivo intervencionismo
Los expertos atacan el intervencionismo del Gobierno. “Es otra muesca más dentro del urbanismo intervencionista equivocado de este Gobierno. No parece muy razonable que un empresario que ha cumplido con sus obligaciones legales deba seguir las directrices marcadas por un planificador cuando él advierte que el ritmo de mercado no le favorece. El problema no está tanto en el suelo urbano, en el que el justiprecio –que siempre es un quebranto- puede paliar un 70% u 80% de la compra. El problema real está en el suelo urbanizable, que se puede expropiar al 5% de su valor. Es ahí donde pueden hacer daño los ayuntamientos. Al final parece que el empresario es un agente pasivo y el Gobierno tiene toda clase de prerrogativas”.
Sobre esta base, la modificación de la Orden ECO/805/2003 remite a los criterios establecidos por la Ley de Suelo para fijar el justiprecio cuando hayan vencido los citados plazos para el cumplimiento de los deberes de urbanización. “Si no se ha incoado el procedimiento de declaración de incumplimiento de dichos deberes, la valoración conforme a los criterios de esta orden incluirá una advertencia que indique que, en caso de declaración administrativa de incumplimiento y posterior expropiación de los terrenos, éstos se justipreciarán de conformidad con los criterios establecidos en la Ley 8/2007, de mayo, de Suelo”.
El concepto de expropiación forzosa ya trajo polémica desde el borrador inicial de la Ley de Suelo, en tanto recogía que si un inmueble no cumplía la “función social de la propiedad” podría ser expropiado, como finalmente recogieron los artículos 31 y 32 de la Ley 8/2007, de Suelo. Fue una de las primeras críticas que recibió María Antonia Trujillo al frente del Ministerio de Vivienda, en relación con la posible expropiación a sus dueños de pisos vacíos.
(4/5 | 8 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (33)
33. maco12307/05/2008, 13:30 h.
Es vergonzoza la situación actual provocada creo por las entidades bancarias. No se puede ofrecer dinero para hacerte cliente (pólizas y similares sin avalar) y al año querer comprar una vivienda y ponerte problemas por todo y encima avalando. Está claro, tal y como estan las cosas hoy, no me extraña que las únicas cuentas que suben son: el paro y los bolsillos de las entidades financieras...... juzgen ustedes mismos...
32. 
Fran Diaz02/05/2008, 20:12 h.
Entiendo la mala fama que se han ganado inmobiliarias y constructoras en España.
Véase El Propietario, el Vendedor, el Comprador y el Agente Inmobiliario.
Pero también hay que decir que no por eso hay que llegar a considerar mal a todos esos profesionales.
31. aititeagustin02/05/2008, 19:20 h.
Quien haya hecho como la hormiga podrá mantenerse.
Quien haya hecho como la cigarra ahora pagará las consecuencias.
Mejor que expropiar, porque eso supondría que los ayuntamientos se iban a cargar de un patrimonio inacabado, sería llegar a acuerdos para que las viviendas se terminen a nuevos precios (a los que resultasen de las expropiaciones). Se mantendría el empleo, se conseguirían precios más lógicos y los promotores y constructures podrían tener un sueldo normal con el que vivir por los trabajos de dirección, ventas y administración. Pero sin los beneficios actuales.
30. el tigre del coca02/05/2008, 18:57 h.
POBRECITOS PROMOTORES. La mayoria teneis lo que os mereceis, la mayoria estais con la soga al cuello, es una pena pero asi es, habeis vivido años de beneficios extraordinarios y por vuestra mala cabeza y administración estais abocados a concurso de acreedores. Como la mayoria sois nuevos en este tipo de actividad pensabais que todo seguiria subiendo sin parar y os metiais en negocios paralelos pero con financiación ajena, pues nada, pagad ahora por vuestra mala cabeza, ya podeis ir vendiendo vuestros coches de alta cilindrada y me encantaria que los bancos ejecutaran las garantias tomadas y volvieseis a la cruda realidad de la vida, todas las cosas tienen un precio y nosotros no estamos dispuestos a pagar las barbaridades que se piden por las viviendas, me alegro de vuestras penurias.
29. diaz02/05/2008, 17:42 h.
En España solo pueden construir los amiguetes de los politicos,sino eres amiguete ,los politicos te arruinan.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Árbol de Cotizaciones
Otras noticias
La crisis da de lleno a la inversión publicitaria: sólo aguantan los medios 'online'(07/05/2008)
Díaz de Mera y Caja Castilla La Mancha colocan a Luis Delso (Isolux) en el nuevo Consejo de Colonial(07/05/2008)
Aviso para navegantes: el número de pensionistas crece ya más rápido que los afiliados a la Seguridad Social(07/05/2008)
Se duplica el gasto en prestaciones por desempleo a extranjeros(07/05/2008)
Otro golpe para UBS: su principal equipo de banca privada se va a Lombard Odier(07/05/2008)
Valor Añadido por S. McCoy
Estalló la bomba financiera: cuando la búsqueda de rentabilidad ignora el riesgo (II)
...y además
Una especie en extinción: la triple A Rubén J. Lapetra
La renta fija en jaque por la presión inflacionistaIgnacio Rodríguez Añino*
La herramienta más completa para saber los costes de tu préstamo para vivienda
Enagás, France Telecom, Crédit Agricole, Walt Disney, Cisco Systems
José Manuel Ollero
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
