En los siete meses transcurridos desde su inauguración, Barack Obama y su equipo económico han culpado de todo lo malo al ex presidente George W. Bush y se han adjudicado todo lo bueno. Pero, según un artículo que publica el diario The Wall Street Journal, ahora se puede decir que la economía es de Obama.

¿La exorbitante brecha fiscal para la próxima década? La culpa es de los recortes de impuestos de Bush y la recesión que Obama heredó. ¿Las señales esperanzadoras de que la economía y los bancos se están estabilizando? El gobierno lo atribuye a su paquete de estímulo fiscal, las pruebas de resistencia del secretario del Tesoro, Timothy Geithner, y a que los bancos levantaron más capital.

El argumento funcionó durante un tiempo. Obama heredó un colapso económico, un sistema financiero prácticamente paralizado y una política fiscal insostenible, a lo que hay que sumar guerras en Irak y Afganistán. Rápidamente aprobó un estímulo económico de 787.000 millones de dólares. A pesar de su impopularidad y su demora en surtir efecto -sólo un cuarto de los fondos serán desembolsados antes de finales de septiembre, según los cálculos de la Oficina de Presupuesto del Congreso- el estímulo apuntalará el crecimiento este trimestre y el próximo.

Asimismo, un indicador clave de la presión en el sistema bancario, la diferencia entre los tipos que los bancos se cobran entre sí y los de la Reserva Federal, está disminuyendo, aunque sigue siendo mayor de la normal. De todas maneras, el nombramiento de Ben Bernanke para que presida la Fed durante otros cuatro años y la divulgación de proyecciones peores de las esperadas del déficit fiscal estadounidense marcan un punto de inflexión.

Culpar a Bush no es de mucho consuelo para los estadounidenses preocupados por sus empleos, salarios, precios de sus viviendas y pensiones. El último sondeo de Wall Street Journal/NBC News, por ejemplo, muestra que la tasa de aprobación de las políticas económicas de Obama está decayendo a medida que la economía mejora. Imagine lo que el público estaría diciendo si la economía estuviera empeorando. De ahora en adelante, el público, la prensa y los mercados evaluarán conforme a los resultados.

En lo que se refiere al estímulo, el veredicto depende de dos cosas. La primera es la economía. Si mejora pronto, y podría hacerlo, la animosidad hacia el estímulo probablemente se desvanecerá y la valoración de Obama mejorará. Pero la propia Casa Blanca estima que el desempleo aumentará hasta el 10% este año y permanecerá en un doloroso 9,7% para las elecciones legislativas de 2010. Eso está en gran parte fuera del control del presidente, pero establecer una mayor claridad sobre las reglas para las empresas, los salarios de los ejecutivos, las finanzas y el libre comercio mundial ayudará a estimular la contratación y la inversión.

La segunda es la ejecución. Poner el dinero en circulación lo antes posible es crucial, pero también lo es gastarlo de forma eficiente. Dada la escala del estímulo, el escándalo es inevitable. Lo importante para el gobierno es distribuirlo lo mejor posible y responder de modo rápido cuando haya anuncios de mal gasto y abuso, para evitar mancillar todo el programa. Diseñar y ejecutar programas de inversión a largo plazo también es vital, no sólo para la imagen del presidente como gestor, sino también para cumplir con cualquiera de sus objetivos para este gasto.

Respecto al déficit fiscal de largo plazo, Obama necesita un plan de negocios creíble. Debe convencer a los estadounidenses y a sus acreedores de que el país no se está convirtiendo en el mayor deudor de alto riesgo del mundo.

El déficit no puede arreglarse sin reducir los costes de salud, como el presidente recuerda a diario. Pero incluso si Obama convence al Congreso para que apruebe una reforma de salud, no habrá hecho nada para reducir la deuda de 9 billones de dólares que el director de presupuesto Peter Orszag proyecta para los próximos diez años.

2.  polilla994701/09/2009, 09:59 h.

En los siete meses transcurridos desde su inauguración, Barack Obama y su equipo económico han culpado de todo lo malo al ex presidente George W. Bush y se han adjudicado todo lo bueno.

Para que luego digan que ZP es tonto... hasta OBAMA le copia.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  Nostradamus31/08/2009, 15:54 h.

Este comienzo de siglo nos va a entretener con dos crisis con la misma causa pero que, previsiblemente, tendrán desarrollos bien distintos y que creo darán lugar a muchas tesis: la crisis USA y la crisis SPAIN. El origen es similar, una política monetaria laxa, un endeudamiento excesivo y un gasto de lo tomado a crédito en bienes de consumo no en inversiones productiva y la falta de voluntad política de cortar la burbuja por lo sano. La diferencia radical en la evolución de estas crisis estriba en la capacidad o no de emitir moneda. La carrera por endeudarse de USA produce la devaluación del dólar y obliga a sus prestamistas a compartir el dolor con los americanos; es una crisis post-Bretton Woods que llevará a USA a una inflación peor que en tiempos de Carter y a la falta de solvencia. La carrera por endeudarse de Spain tiene una meta muy cercana, el default, la imposibilidad de pagar los créditos anteriores. Es una crisis como las que ocurrían antes de Bretton-Woods, cuando el patrón era el oro, que llevará al país a la deflación y la miseria más absoluta. Los salarios y todos los bienes y negocios que dependan de la economía nacional sufrirán una merma considerable de valor.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs