Después del baño de masas que se dio ayer Florentino Pérez en la presentación de Cristiano Ronaldo, parece que todo le sonríe al presidente del Real Madrid y de ACS. Sin embargo, hay un punto oscuro en el horizonte: el mal trago judicial que va a pasar en septiembre cuando tenga que comparecer como testigo en el caso de la carta falsa con la que los 'Albertos' supuestamente intentaron exculpar su responsabilidad en la estafa del 'caso Urbanor'. Una comparecencia que puede ser crucial para que los famosos primos sean condenados por falsedad en documento privado, denuncia falsa y estafa procesal.

Pérez forma parte de las lista de testigos que han sido citados para el juicio, que dará comienzo el lunes 14 de septiembre en la Audiencia Provincial de Madrid y que se prolongará, en principio, hasta el 23 de ese mes. Junto al presidente madridista comparecerán otros nombres ilustres, como Antonio Hernández-Gil, decano del colegio de abogados de Madrid y consejero independiente de Repsol y Barclays (también testigo); el prestigioso abogado Ramón Hermosilla (acusado); o Ignacio Peláez, ex fiscal de la Audiencia Nacional (también acusado).

Pérez ya testificó en la instrucción de este caso en el año 2004, una comparecencia muy recordada en los juzgados porque compareció escoltado por dos guardaespaldas a los que se permitió el acceso a la sala. Además, se estropearon los ordenadores del juzgado y hubo que esperar largo rato a que los arreglaran, una espera que Florentino amenizó discutiendo apasionadamente de fútbol con el juez, a la sazón seguidor del Atlético de Madrid. Esta vez tendrá difícil excusarse ara no comparecer, porque para esas fechas todavía no habrá comenzado la Champions League y no podrá alegar estar de viaje con el equipo.

El papel de Florentino en la trama

La participación de Florentino Pérez en el caso de la carta falsa consistió en poner en contacto en marzo de 2003 a los hermanos José María y Francisco Javier Arnaiz, que presuntamente habían comprado el documento, con los Albertos. Los hermanos Arnaiz apelaron a Pérez por su dificultad para acceder a los Albertos y apelando a que eran colegas de profesión, ingenieros de caminos.

Todo este asunto arranca con la sentencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo del 14 de marzo de 2003, por la que condenaba a los Albertos por sendos delitos de falsedad en documento mercantil y estafa a las penas de 3 años y 4 meses de prisión, por ocultar en enero de 1987 a los socios minoritarios de Urbanor el precio real de venta a KIO de los terrenos en Plaza de Castilla donde hoy se levantan las torres homónimas; el importe de la estafa fue de 4.084 millones de pesetas (24,5 millones de euros).

Según el relato de la acusación, entonces entraron en escena los hermanos Arnaiz ofreciendo a los primos un documento que los salvaría de la cárcel: la famosa carta falsa en la que aparecía la firma de uno de los estafados, Pedro Sentieri, y en la que éste instaba a otro de los perjudicados, Julio San Martín, a cometer falso testimonio en el juicio. A raíz de esta carta, los hermanos Arnaiz, los Albertos y su abogado, Hermosilla, firmaron un contrato ante notario en el que se fijaba una retribución para los primeros del 20% de la indemnización que fijara el Supremo, según el escrito del fiscal.

Otra de los implicados, la documentalista Gloria Álvarez (hija del fallecido periodista Cándido), presentó en abril de 2003 una denuncia ante la Fiscalía General, en la que aseguraba haber recibido de forma anónima en su buzón un documento que podía probar que los Albertos habían sido víctimas de una estafa procesal. Un primer informe pericial de la Policía Nacional certificó la autenticidad de la firma, lo que dio apariencia de verosimilitud a la carta e hizo que los Albertos concibieran grandes esperanzas de ser exculpados.

Aprovechando esta euforia inicial, los Arnaiz intentaron cobrar un adelanto por sus servicios, siempre según la acusación, pese a que el contrato firmado condicionaba el pago de sus servicios a una sentencia absolutoria. Ante la negativa de Hermosilla y los Albertos a abonar ninguna cantidad, remitieron una nueva copia de la carta a Florentino Pérez para urgirle a la presentación de un recurso de revisión ante el Tribunal Constitucional. Pero, esta vez, el constructor no hizo caso a sus peticiones.

El Constitucional impide que los Albertos vayan a la cárcel

La carta se demostró posteriormente falsa (aunque la firma es auténtica) en un nuevo peritaje de la Guardia Civil, falsedad que fue confirmada en un auto de la sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid que archivó la acusación de falso testimonio presentada por los Albertos contra Sentieri y San Martín. Al final dio lo mismo, porque el Tribunal Constitucional libró a los Albertos de la cárcel en una escandalosa sentencia del 21 de febrero de 2008, que confirmó su culpabilidad pero consideró prescritos los hechos, lo que abría una vía doctrinal muy peligrosa para el sistema judicial.

Precisamente, esta sentencia impide que los Albertos vayan realmente a la cárcel aunque sean condenados en septiembre por el caso de la carta falsa. La normativa española considera que, si no hay condena, no puede haber reincidencia, por mucho que estén probados los delitos cometidos.

En todo caso, la sentencia final por el caso de la carta falsa se demorará bastantes años. Para empezar, fuentes jurídicas aseguran que los Albertos intentarán paralizar al juicio alegando que han presentado un recurso de amparo ante el Constitucional, después de que la Audiencia Provincial desestimara su solicitud de nulidad de actuaciones por supuesta vulneración de la tutela judicial efectiva. La tesis de la defensa es que hay que esperar a que se resuelva este recurso porque, de ser estimado, supondría la nulidad del juicio. En todo caso, los primos recurrirán una posible condena ante el Supremo, el Constitucional y, posiblemente (si estos tribunales ratifican la sentencia), el Tribunal de Estrasburgo.

13.  FIGSR07/07/2009, 20:49 h.

#12
COBARDE

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

12.  boch07/07/2009, 20:40 h.

FIGSR,
mi telefono no se lo doy a cualquiera y menos a un maton barato de foros de internet. Si es un "presunto implicado" y ya ha fallecido, sera entonces un fantasma implicado?
Puede ser...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

11.  FIGSR07/07/2009, 19:51 h.

#9
te he dicho que dejes a mis muertos en paz. Si te atreves dame tu teléfono y quedamos. ¿Vale?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

10.  jimmy07/07/2009, 19:24 h.

Boch
A la "panda" se les ve jodidos... No es para menos pues seguro que vivieron en directo -pero seguro que no en vivo- el clamor de la afición madridista: ¡¡Florentino, Florentino, Florentino...!!.
Y mientras Florentino disfrutaba de este clamor, otros esperaban en su mansión recien "deshipotecada" noticias de los juzgados de Plaza de Castilla, un día y al otro también.
Esto de la carta es una simple anécdota a la que se agarran esta panda para intentar decir que todos son iguales y esto no es asi.
Ajo y agua: Smith, Yuki, Gran Duque, FIGSR, etc, etc.
jajajajajajajajajaja

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  boch07/07/2009, 18:32 h.

Que si FIGS, leetelo otra vez y con tranquilidad. Ves como el "presunto complice" es tu padre?
Menos mal que te tiene a ti para defender su honorabilidad.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs

Los lectores más activos de hoy

Los comentarios más votados de hoy