La vicepresidenta segunda Elena Salgado dijo hoy que el Gobierno no descarta a priori ninguna medida fiscal "ni de equidad del sistema impositivo", pero precisó que el impacto recaudatorio en las rentas más altas sería "mínimo" en España. Así respondió Salgado en el pleno del Congreso a la pregunta del diputado de ERC-IU-ICV Joan Herrera sobre su opinión acerca de la propuesta de CCOO y UGT de elevar los impuestos a las rentas más altas para una mejor distribución de la riqueza.

La vicepresidenta segunda dijo que en 2007 solo el 4 por ciento de los 18 millones de declarantes presentaron rentas superiores a los 60.000 euros mencionados en la propuesta sindical y que, por tanto, el impacto recaudatorio de subida de tipos marginales máximos "sería mínimo". Salgado dijo que en un contexto como el actual, donde la recaudación está disminuyendo, el Gobierno no descarta ninguna medida que permita mejorar la situación "en términos de suficiencia recaudatoria y también de equidad del sistema impositivo".

Recordó que el Ejecutivo ya ha anunciado la supresión del importe de la deducción por vivienda "particularmente para las rentas que superen un determinado umbral" y que, por tanto, "existen alternativas distintas a la propuesta de subir los tipos marginales, en términos de progresividad".

Además consideró que es necesario tener en cuenta que el tipo marginal máximo en España está en la media de la Unión Europea y en algunos supuestos se sitúa bastante por encima. En cualquier caso, insistió en que el Ejecutivo estudiará todas las propuestas porque estima que "el precio de esta crisis no debe caer sobre los más débiles".

Herrera replicó que solo el hecho de estimar la propuesta supone "toda una rectificación" a la política fiscal del Gobierno, en alusión a las declaraciones del presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, sobre la reducción de la presión fiscal y la caída de ingresos por este concepto en 30.000 millones de euros. Dijo que "hubiera entendido" que esa declaración la hubiera hecho el presidente de un gobierno conservador pero que no entendió que Zapatero "presumiera" de haberlo hecho.

En su opinión, rebajar los impuestos en época de crisis, significa menos políticas públicas, por lo que pidió una "buena política fiscal" porque una menor presión supone menos ingresos para políticas sociales y de equidad. Consideró que la política fiscal debe dirigirse a la progresividad y hacer que "el que más tiene, más pague" y eliminando medidas "tan poco equitativas" como el cheque de los 400 euros o introduciendo elementos de progresividad en el de los 2.500 euros.

Salgado respondió la fiscalidad tiene dos partes, ingresos y gastos y, en cuanto a éstos, el Gobierno siempre ha dirigido su política fiscal a proteger a las clases más débiles, y que ha aumentado la protección social.

Subrayó que las reformas fiscales deben hacerse desde una perspectiva integral, que tenga en cuenta no solo los efectos sobre la equidad, sino también sobre la eficiencia de los incentivos al trabajo y recordó que la disminución la presión fiscal también ha sido producto de la crisis que ha hecho descender los beneficios de las sociedades.

17.  Labruja28/05/2009, 13:23 h.

Joan herrera como buena parte de IC son tontitos, incultos y no se enteran [vease ejemplos como saura, mayol o el propio herrera]
Lo que este sr tan estúpido que dice ser de izquierdas debería haber pedido al partido de derechas como es el psoe, es un aumento de la tributación de las rentas de capital [y un aumento significativo] y por otra parte una revisión de las leyes sobre instrumentos fiscales como fundaciones trust y cosas por el estilo, en las que se amparan las grandes fortunas para no pagar al fisco.
Lo q demuestra herrera es simplemente la inocencia de la idiotez bañada por un capas inmensas de ignorancia. O eso o es q está más huntado q los propios del PP-PSOE

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

16.  hans krankl27/05/2009, 21:43 h.

Hace años que el PSOE solo tiene de socialista y de español el cartel, ya que sus dirigentes y la mayoría de sus afiliados [apoltronados en puestos públicos] se llevan "calentito" o "crudo" más de 60.000 €/año. Que paguen los que ganan entre 18.000 y 50.000 €/año y que lo mantengamos a todos.
Una buena medida, ya expuesta en este foro, es el adelgazamiento del Estado de las Autonomías [17+1 Gobierno, 17+1 Parlamento, 17+1 Administraciones...]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

15.  JUMUÑOZ27/05/2009, 21:09 h.

Por supuesto, esos son los que menos pagan, incluso les devuelven. Subirles los impuestos tendría poco impacto, es evidente, ya que se inventarian algo para no pagar igual que ahora, SICAV's o lo que fuese. Lo que si tendría impacto sería poner una guillotina laser para 10 cabezas en cada plaza de cada pueblo y afeitar a todos los corruptos, sinvergüenzas y caraduras de todo tipo . Esa medida si tendría impacto. Ay,[Suspiro], ¿por que tuvimos que echar a los franceses de España? ahora al menos tendríamos 1200 euros de salario mínimo y hablaríamos frances, muchisimo más elegante que el castellano, donde vas a parar...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  difool27/05/2009, 20:20 h.

Pero que jeta que tienen, !que palabreria! "impacto minimo" "equidad" "ayudar a los mas debiles", vaya sarta de mentiras, que poca verguenza...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

13.  Prometeo27/05/2009, 18:39 h.

Y en España decir tonterías tampoco tiene mucho impacto. De hecho se puede llgar a Ministro y a Presidente del Gobierno sin dejar de decir tonterías, eso sí, muy impactantes.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs