La CNMV, el supervisor de los mercados, ha instado dos veces a una entidad financiera a dar tiempo a sus clientes para que puedan decidir sin presiones sobre una propuesta de la entidad, una actuación sin precedentes. Se trata del Banco Santander y la propuesta es la permuta de sus participaciones en el fondo Optimal Strategic US Equities -gestionado por Madoff y con valor cero en la actualidad- por participaciones preferentes en el banco. Estas peticiones se producen ante la polémica generada por esta propuesta y las protestas de distintos colectivos de afectados que aseguran que el banco les ha dado un plazo muy exiguo (incluso de horas) para firmar la oferta.

El primer documento de la CNMV fue publicado el jueves pasado, 5 de febrero. Se titula "Información sobre las participaciones preferentes que emitirá el Grupo Banco Santander" y, en él, el supervisor trata de explicar de forma clara y comprensible las principales condiciones de la propuesta de compensación a los afectados por Madoff. Además, contiene la siguiente afirmación: "El banco señala que el cliente dispone, con antelación suficiente y durante el tiempo necesario, de toda la documentación explicativa de la operación que se ofrece, incluido el borrador del contrato que en su caso firmaría, para que pueda reflexionar si es de su interés".

Asimismo, el documento asegura que "Banco Santander no ha establecido hasta el momento ninguna fecha límite para la suscripción del contrato, si bien la emisión se realizaría no más tarde del día 31 de marzo".

Pero no parece que estas explicaciones del banco han sido suficientes para el supervisor, que ayer publicaba un segundo documento titulado "Preguntas y respuestas sobre el efecto del fraude de Bernard Madoff en los inversores españoles". En él recoge las respuestas a las consultas más frecuentes que ha recibido sobre este escándalo, entre ellas "¿Debo aceptar la inversión que me ofrece mi entidad financiera como compensación de las pérdidas incurridas en mis inversionres por el fraude de Madoff?"

Como no podía ser de otra forma, la CNMV afirma que no puede asesorarle al respecto, sino que es cada inversor quien debe decidirlo. Pero añade una frase muy significativa: "Para que usted pueda evaluar si le interesa la propuesta (...), su entidad le proporcionará la información necesaria, con suficiente antelación para que la pueda leer y comprender, y así tomar una decisión meditada, sin precipitación ni bajo presión".

Relajación de requisitos

Lo cierto es que hay bastantes afectados que aseguran haber recibido presiones para decidir en plazos muy breves, incluso en la misma reunión en que les presentaron la propuesta, y muchos de ellos afirman que el respresentante del banco no les permitió llevarse a casa el documento -ni siquiera una fotocopia- para poder estudiarlo. Fuentes conocedoras de la situación hablan de cierta "precipitación" provocada por la filtración a la prensa de la propuesta y de una casuística muy amplia, desde casos en que efectivamente han existido estas presiones hasta otros en los que no ha habido ninguna fecha tope porque se trataba de clientes muy quemados que podrían abandonar el banco.

En todo caso, parece que ya antes del primer documento de la CNMV el banco presidido por Emilio Botín había relajado sus exigencias. En una rueda de prensa el día 3 de febrero, el despacho Cremades & Calvo Sotelo -que ha agrupado una plataforma de afectados- reconocía que se habían ampliado los plazos y que ya se permitía a los clientes llevarse el contrato a casa.

Nueva demanda en Madrid

No obstante lo anterior, el goteo de demandas contra Santander continúa. A las dos class actions (demandas colectivas) presentadas en Miami y Nueva York hay que añadir otra individual presentada el jueves en Madrid por dos afectados por el escándalo. Se trata de un caso diferente al habitual del inversor que tenía participaciones en el Optimal Strategic US Equities -sabiendo o no que lo gestionaba Madoff- y lo ha perdido todo: estos inversores dieron orden de venta del "Producto financiero estructurado Multiestrategia Optimal", que invertía entres fondos de la gestora alternativa del Santander, entre ellos el de Madoff, antes del escándalo. La primera orden fue cursada ya en enero de 2008, mucho antes de que se descubriera el fraude el 11 de diciembre.

Sin embargo, los demandantes aseguran que, por distintas causas -falta de orden escrita, existencia de dos únicas ventanas de liquidez en mayo y noviembre, exigencia de un preaviso de 80 días- su petición no fue atendida durante meses. Finalmente, cursaron una orden que cumplía todos los requisitos para la ventana del 30 de noviembre, pero no ha sido ejecutada y, además, siempre según el texto de la demanda, les han ofrecido el canje por preferentes como a los afectados por el fraude. Este caso se parece mucho a la demanda en Luxemburgo que dio la razón al broker Oddo y obligó al depositario UBS a reembolsarle el dinero de participaciones en fondos de Madoff cuya orden de venta fue cursada antes del escándalo.

Finalmente, ayer se constituyó en Argentina -un país con numerosos afectados, que son muy reacios a aceptar la oferta porque desconfían de los bancos- una plataforma en Internet llamada www.daminificadosporoptimal.com.

5.  manolo200410/02/2009, 19:01 h.

Estoy viendo al Sr. Bolín temblar en su despacho.
¿que miedo da la CNMV? película de terror, todo el Mundo temblando.

   Marcar como ofensivo

4.  Juan Azaceta10/02/2009, 18:51 h.

Son los bancos quienes están destrozando la confianza de los clientes en ellos y en la Administración que, en teoría, está encargada de su disciplina financiera.
Algo tan elemental como el traspaso de unos valores y de dinero desde La Caixa, Gestión de Patrimonios, a Mercagentes me ha costado 2 meses y pico de gestiones. La razón de mi decisión no respondía a capricho sino a que La Caixa obligaba a abrir cuentas corrientes en alguna de sus sucursales para todos los movimientos.

   Marcar como ofensivo

3.  kakanariu10/02/2009, 12:41 h.

Los de la CNMV son unos impresentables en MAYUSCULAS. Cuando el BANIF SANTANDER nos ofrecio el canje a los que teniamos el SEGURO DE VIDA BANIF AXA AURORORA, LO HIZO TAMBIEN BAJO PRESION, sin darnos tiempo material para el estudio y analisis del nuevo contrato con mas de 100 paginas repletas de terminos totalmente deconocidos como Knot-Out, Trigger Event, Trigger Date, etc, etc. Yo soy ingeniero y en la vida habia leido semejantes terminos en un contrato de compra de un seguro de vida. Este contrato lo envie a la CNMV y ni p... caso. Yo firme no sin antes enviarles un Buro Fax certificando que firmaba bajo presion y que solicitaba un aplazamiento, que por supuesto no se me concedio. Este burofax intente entregarlo en persona en las oficinas de BANIF y se negaron a recepcionarlo. Solicite hablar con el defensor del Cliente Sr. Jarabo, que me recibio y se nego tambien a firmar un simple recibi.
Saludos

   Marcar como ofensivo

2. aun_hay_más10/02/2009, 11:13 h.

Para cuando noticias sobre el escándalo del Banif Inmobiliario?

La que se está montando...

http://foros.expansion.com/showthread.php?t=89232

   Marcar como ofensivo

1.  MILENDO10/02/2009, 11:08 h.

Les levantan la camisa una vez y ahora deprisa y a " correcuita " van a volver a levantarsela , lo dicho los bancos son de piedra los dos los de sentarse y los otros

como esto siga asi españa entera sera una fabrica de yogures [ por la mala leche que se nos va acumulando ]

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias