La nueva Reunión del G-20 que va a tener lugar el próximo fin de semana en Pittsburgh amenaza ser como un remedo del mítico spaguetti western de Sergio Leone El Bueno, el Feo y el Malo con Clint Eastwood, Lee Van Cleef y Eli Wallach como protagonistas principales.

Por una parte, se consolidará definitivamente la idea de aumentar las bases de capital de la banca con objetivo de evitar el riesgo sistémico que, de los desequilibrios de su balance, se derivan. Es, en mi modesta opinión, una medida oportuna y adecuada que servirá de brida a los excesos y permitirá adecuar su actividad a la realidad de activos y pasivos que la sustenta. Sobre este tema ya escribimos aquí mismo hace ahora diez días. Hasta aquí lo bueno.

En segundo lugar, toca bailar con la fea de las retribuciones a los directivos de las entidades financieras para los que se quiere establecer no tanto un tope salarial cuanto una remuneración que sea función no sólo del resultado obtenido sino del tiempo y el riesgo asumido para su obtención.

Se trata de una cuestión espinosa que se aborda, como señala Krugman en su último post del NYT, Reform or Bust, en un momento en el que el pasado reciente parece muy lejano, los errores recientes recurrentes, y los peligros asociados a los mismos exponenciales. No hay que olvidar el papel que la banca está jugando en la recuperación de los mercados, que no es de extrañar en la medida en que la inflación de activos, reales o financieros, y los pingües beneficios ligados a la misma le ayudan a reparar de modo más acelerado los agujeros en su cartera de activos y pasivos.

Frente a lo que propugna el Nobel, que califica la propuesta de populismo necesario -que no le oiga el otro interplanetario que se apunta seguro-, es una idea, a mi juicio, de difícil concreción y de aún más complicada ejecución que sólo tendría cabida en aquellas firmas en la que el estado forma parte del capital y puede, por tanto, decidir como socio sobre la política de retribución de la empresa en la que participa. Está por ver hasta qué punto cabe, en los demás casos, una intromisión en la esfera societaria privada.

El proteccionismo, el invitado no deseado...

Por último queda un invitado no deseado, el malo de la película. Uno de los hándicaps que retrasaron la recuperación económica y consolidaron en el tiempo la Gran Depresión: la amenaza del proteccionismo. Un indeseable compañero de viaje en los tiempos que corren que ha entrado en el tablero de la mano del Presidente Obama que ha adoptado una medida que, si carece de una intencionalidad última no manifestada, no podría ser más torpe en cuanto a su oportunidad y consecuencias (si alguno de ustedes censura mi juicio sobre ZP, les recomiendo que lean la opinión de Willem Buiter sobre Obama, tanto monta, monta tanto).

Su decisión de imponer tarifas especiales a las importaciones de neumáticos chinas, sin una argumentación final derivada de prácticas contra la competencia o similares sino pura y simplemente por una cuestión de cuotas  (NYT, US adds tariffs on Chinese tires), puede derivar, en efecto, en medidas de corte similar por parte de las autoridades asiáticas así como en una guerra comercial de consecuencias indeseables para todos. Lo último que necesita la economía mundial a día de hoy, cuando el comercio mundial se ha contraído un 30% en apenas 12 meses.

Salvo que lo que Estados Unidos pretenda sea lanzar es un mensaje velado a las autoridades chinas antes sus amenazas, explícitas o implícitas, de un abandono del dólar como moneda de referencia y el establecimiento de nuevas unidades de referencia distintas de la divisa norteamericana que empieza a utilizarse como sustituta del yen y/o el franco suizo en operaciones de carry trade gracias a su liquidez y a los bajos tipos de interés de financiación que ofrece (Bloomberg, Dollar diminishing makes US favorite for High Yield).

Y es que, como hemos comentado en numerosas ocasiones la vinculación al billete verde de China le genera tres tensiones fundamentales: pérdida del valor de sus, abundantes, activos denominados en dólares; mayores costes de aprovisionamiento al encarecerse sus importaciones; y dicotomía que supone país fuerte-moneda débil que suele traducirse en amplias tensiones inflacionarias. De ahí que busque una salida honrosa a tal situación y fomente, hoy más que nunca, el comercio interregional.

... cuya llegada puede ser menos accidental de lo que parece.

Frente a esto Estados Unidos, en la situación financiera en la que se encuentra a día de hoy, lo último que se puede permitir es que su principal acreedor ponga una raya en el suelo y diga hasta aquí hemos llegado. Consciente de que la balanza comercial entre ambas naciones aún le favorece en un ratio de más de 4 a 1, Obama habría decidido sentar sus reales y lanzar un aviso a navegantes que, a buen entendedor…

No hay que olvidar que si China ha multiplicado por cuatro su cuota en neumáticos en Estados Unidos en apenas 48 meses es por una cuestión de competitividad. Y la globalización faciliota que, cuando se cierra la puerta a una nación por estos motivos, la mejor productividad de otro país tarde entre cero y nada en colarse por la ventana (Editorial FT, Getting a grip on Chinese tyres). estamos hablando, por tanto, de una bala bien dirigida que se dirige a una categoría que apenas supone el 1% de las exportaciones totales del gigante asiático al norteamericano en 2008. Lo dicho, quien tenga orejas para oir...

Ha llegado la hora de que las reuniones del G-20 pasen de las musas de las declaraciones institucionales al teatro de las medidas concretas que permitan, más allá del masivo auxilio público a corto plazo, sentar las bases para que los errores del pasado no se vuelvan a repetir, al menos, en el futuro inmediato. Creo sinceramente que a la discusión sobre las estrategias de salida aún le queda unos meses para plantearse en su plenitud. Sólo el bueno, el feo y el malo se encuentran este fin de seman sobre la mesa de reuniones. En juego, el futuro de la banca y la Ronda de Doha que optimistas algunos preveían que se cerrara para 2010. Bien, ¿saben qué? La mejor noticia que podría derivarse del encuentro es que por fin fuera verdad.

15.  descalzo22/09/2009, 22:52 h.

El G-20?? Soluciones??

Son reuniones inútiles...de apariencias.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  jamon22/09/2009, 18:47 h.

No porque sea mulato, pero.... ¿qué pasará cuando llegue los RodriguZ con Moratinos al frente y digan: Queremos ver al Gran Jefe blanco?.......
Lo de santo Obama y lo de santo RodrigueZ no tiene precio, ¿Quien cree que nos sacará de este lío, él uno o él otro mentiroso compulsivo?. Bromas a parte.
Y ahora, lo que nos faltaba, 2 burbujas mas, se están formando y vienen y vienen como la inmobiliaria...¿Que no? Para mi una es la deuda externa [el infantil de RodrigueZ, dice que no es mas que un apunte] y otra, que inexplicablemente la bolsa [el Ibex]se va de de rositas con burbuja cada día más y cuanto más suba más grande será la caída, no entiendo por que sin dinero [hablo en proporción] puede haber ya 10 valores que han dado mas del 100% en menos de 8 meses. Creo que a.C. pasará algo gordo muy pronto y es una pena por que me pílla con 67 añitos de nada. Que Uds. seguro son mas jóvenes, disfruten lo mas que puedan, esto rompe y como dice el buen MacCoy, el último que cierre la puerta.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

13.  luigiperkovic22/09/2009, 17:57 h.

Lo de los bonus a los directivos-banqueros me parece un cuento chino. El G20 va a limitar el cobro de bonus a élites mundiales? Otra cortina de humo.
Respecto al tema del proteccionismo y productividad, me encanta ver que nadie tome el toro por los cuernos y diga que el verdadero problema del comercio mundial es el tipo de cambio, que está beneficiando a una parte del mundo en detrimento de otra parte [principalmente a sus clases medias, porque sus élites pueden diversificar sin problemas]. Este tipo de cambio mantenido artificialmente está posibilitando un transvarse de recursos del area euro hacia el resto del mundo. El proteccionismo arancelario es pecata minuta.
El G20 se debía centrar en el tema del dolar, pero aquí nadie toca nada de lo que realmente interesa.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

12.  JUE22/09/2009, 16:13 h.

Yo, aparte de limitar los bonus a los banqueros [no entiendo que entidades con pérdidas sigan dando bonus millonarios], también pondría algún tipo de retribución variable a los inútiles de nuestros políticos, de manera que, teniendo en cuenta la cantidad de gasto público derrochado y su incidencia en el PIB, en vez de llevarse un bonus, nos pagaran con su sueldo los desmanes que han hecho. Así, con lo que descontaríamos del sueldo de ZP. Pajín, Aído, etc..., y de sus gastos, saldríamos mucho antes de la crisis, por la cuenta que les traería...
Bromas aparte, lo que sí debiera recoger el código penal es, al menos, la devolución de fondos públicos malversados a cargo del infractor... Seguro que muchas corrupciones desaparecerían, por lo que pudiera pasar.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

11.  Muy en serio22/09/2009, 15:57 h.

The banks claim the G20 could unwittingly derail the recovery by imposing rules, including new capital y liquidity ratios, too quickly, limiting the amount of credit available to businesses.

Their message is intended to put pressure on Mr Brown, who will urge world leaders at this week’s summit not to withdraw fiscal and monetary stimulus measures before the recovery has taken firm hold.
Esto está en el Financial Times de hoy. Lectura: los bancos dominan por completo las acciones de los gobiernos. Con el chantaje de que que no se pueden comenzar a retirar los estímulos porque el invento colapsaría, están aprovechando la situación marear la perdiz y no recortar sus privilegios. Peor que esto, y a falta de pruebas vaya la confesión de Gordon Brown: los estímulos van a proseguir hasta tanto la "recuperación" no toque suelo firme. Me pregunto si suelo firme significará ver con el agua en cuello como los banqueros están sentados en el Everest. Alguien tiene que darse cuenta que cuando los banqueros estén celebrando lo astutos que han sido, la factura la estarán pagando todos los ciudadanos que tienen el tatuaje "Yo soy propiedad de IRPF"...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones

En Archivo