El escándalo de los estructurados de Lehman Brothers puede empezar a costarle mucho dinero a la banca que opera en España. El juzgado de primera instancia número 6 de Marbella ha admitido a trámite una demanda que solicita la mayor reclamación por este asunto hasta la fecha en nuestro país: 12 millones de euros. La entidad demandada es UBS, a la que el perjudicado pide la devolución de su inversión por "error y dolo" en la contratación de los productos de Lehman.

El afectado es un cliente de la oficina de banca privada de UBS en Marbella, que metió todo el dinero obtenido en una operación inmobiliaria en estructurados de Lehman, aconsejado por los profesionales del banco suizo y convencido de la total seguridad de su inversión. Como en todos estos casos, alega no haber tenido conocimiento en ningún momento de que estaba comprando algo que tenía detrás un bono de Lehman, sino que pensaba que era un producto totalmente garantizado y que esa garantía era de UBS. La garantía del capital fue el elemento determinante para la adquisición del estructurado, puesto que su perfil de inversión es muy conservador.

Así, sostiene que en ninguno de los documentos que firmó o publicitarios figuraba que el producto estaba emitido y garantizado por una entidad distinta de UBS. Además, asegura que la descripción del estructurado estaba en inglés, idioma que desconoce. Por ello, sólo se enteró de que su dinero estaba invertido en bonos de Lehman Brothers y que, en consecuencia, lo había perdido todo el día siguiente de la quiebra del banco norteamericano.

Por todo ello, la demanda solicita la nulidad de las órdenes de compra de los productos por error en el consentimiento, ya que tenía un conocimiento totalmente erróneo de sus características "causado dolosamente" por la entidad suiza, y afirma que nunca habría firmado dichas órdenes de haber sido debidamente informado. Asimismo, acusa al banco privado que dirige en España Mónica Garay de incumplir la ley general pada la defensa de los consumidores y usuarios, y de dar prioridad a sus intereses frente a los del cliente por las importantes comisiones que dejaban los estructurados (que son la causa de su colocación masiva por la banca privada en España en los últimos años).

UBS contrata a Garrigues

UBS, que ha contratado al despacho Garrigues para la ocasión, ha presentado ya sus alegaciones al juez, a las que también ha tenido acceso El Confidencial. En ellas sostiene que UBS no tenía un mandato de gestión de la cartera del cliente, por lo que era un mero intermediario de sus órdenes y no le asesoraba; que los estructurados garantizados son un producto de inversión conservador (lo cual era cierto en teoría); que el demandante sabía que el emisor y garante era Lehman porque firmó la documentación en que consta esta circunstancia (la que estaba en inglés); que las comisiones cobradas no fueron más altas de lo normal; y que el desconocimiento del producto no era tal porque incluso lo pignoró para obtener un crédito del propio UBS.

En estas alegaciones hace hincapié en dos elementos muy relevantes. Por un lado, el error de consentimiento, que es clave también en otros casos como los clips hipotecarios: según UBS, el error no existe porque pudo subsanarse leyendo la documentación y, en todo caso, no es esencial, porque no afecta a la decisión de compra. El hecho de que el error sea esencial es determinante para que el contrato sea nulo. Por otro lado, está la cuestión de lo inesperado de la quiebra de Lehman, puesto que las agencias de rating mantuvieron la calificación de A hasta el mismo día de la quiebra, lo cual es una de las causas del enorme desprestigio de estas agencias y de que el G20 esté planteando una estricta regulación para ellas.

La solución, en diciembre

La jueza de Marbella Mónica Carvia ha fijado la fecha de la vista previa para el 4 de diciembre. Hasta ahora, la demanda más importante por el 'caso Lehman' admitida a trámite era la de 122 clientes de Citibank, asesorados por Jausas y Zunzunegui, en la que reclaman al banco norteamericano 3,1 millones de euros.

Los estructurados son productos referenciados a un valor, índice bursátil, materia prima, divisa, etc. que ofrecen una rentabilidad ligada a esos subyacentes pero con mayor seguridad que invirtiendo directamente en ellos: suelen tener una garantía total o parcial del capital, e incluso unos cupones anuales si la evolución del subyacente es inferior a una rentabilidad mínima.

Estos productos consisten en un bono con cuyos intereses se compra una opción que es la que replica al activo al que se referencian. Cuanto más intereses da el bono, mejor puede ser la opción (bueno para el cliente), pero además más márgenes deja al banco. Y Lehman era el que más intereses daba, además de ofrecer unas jugosas comisiones a los bancos que utilizaban su deuda para hacer estructurados.

14.  TENDENCIA24/07/2009, 21:40 h.

#12 Andas bien equivocado,los niñatos como tu les llamas en la mayor parte de las ocasiones seguian o siguen ordenes de Jefes de Equipos más talluditos y mas "expertos",y estos a su vez de Regionales y así hasta el gran jefe de turno.No creas que hay tanta libertad para asesorar,en realidad ese es el problema, que lo que realmente te piden es colocar determinados productos, al más puro estilo banca comercial pero adornado con oficinas de lujo,corbatas,gomina e informes de lujo[a nivel de material,el niñato como tu le llamas se traga lo que su Banco le dice,le hace creer que está asesorando y le lleva por donde quiere.Tristemente en la mayor parte de los casos el pobre niñato no sabe el veneno que ha vendido. Hay aún un leve esperanza que la B.Privada salga del hoyo,hay profesionales íntegros y válidos,pocos eso si, pero los hay, incluido en UBS pero muchas veces el cliente prefiere lo facil,el que me cae bien.Mejor que un asset allocation es elegir un asesor de confianza

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

13.  f43024/07/2009, 19:47 h.

Es bien sabido del afán de la banca por las comisiones altas y fáciles, pero lo que no es de recibo es que se ensañen con la gente de menor perfil financiero para endosarles los productos más sustanciosos para el banco.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

12.  V. HUGO24/07/2009, 17:34 h.

Después de leer la noticia y leer los "comentarios" no me extraña que esta actividad esté en vías de extinción [tal como la conocemos]. Mucho niñato e inmaduro gestionando tu pasta, mucho kamikaze enganchado a las comisiones fáciles. Lo de UBS es de llorar, me imagino que terminarán por cambiarle el nombre para escapar del desprestigio.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

11.  Jandro_124/07/2009, 17:34 h.

USB asi como Bankinter, han arruinado a multitud de pequeños inversores que depositaron sus ahorros en las mencionadas entidades financieras. Los clientes se dejaron asesorar por aquellos que siendo "ejecutivos de banca privada", los presionaron para comprar productos que segun ellos tenian el capital protegido, eran productos del propio banco, [sin mencionar para nada a Lemman Brothers] y tenian una alta rentabilidad. Como mintieron, que ahora paguen y devuelvan a sus clientes el dinero perdido.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

10.  TENDENCIA24/07/2009, 16:56 h.

#7 Puedes tener razón,puede que trabaje con otras entidades de B.Privada y solo sea una parte,pero te aseguro que entonces si esos 12MM solo son un parte de la diversificación,y se ha hecho como debe hacerse[10%],hablamos de un tío de unos 150-200MM y no saldría en prensa, estaría ya arreglado.En mi caso concreto tengo clientes con hasta 10MM conmigo y algo en otras casas y a la inversa,te sorprendería las muchísimas ocasiones en las que grandes patrimonios se gestionan de la forma más amateur y casera desde el punto de vista del cliente,y además cuando propones mejoras las descartan por no complicarse la vida según ellos.En este caso en concreto mi percepción es que el cliente si conocía el riesgo de la estructura pero el riesgo emisor se lo pasó por el forro porque nadie lo esperaba y ahora es donde se agarra. Eso no quita con que UBS fuese un mero vendedor y no asesor como se presupone de una casa de su experiencia y reputación.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs