¿Ganan mucho o poco dinero los banqueros españoles? O para ser más precisos: ¿es razonable la estructura salarial de los directivos de las entidades financieras? La respuesta que da el catedrático Vicente Salas, miembro de la comisión ejecutiva del Banco de España, no deja lugar a dudas: "No, no es razonable".

En opinión de Salas, el peso de la retribución variable, vinculada a la revalorización de los títulos en Bolsa, es excesivo. Por el contrario, la remuneración fija es escasa, lo que produce efectos indeseables. Según sus palabras, los directivos “tienen incentivos a asumir riesgos excesivos en las inversiones que realizan”, algo que explicaría el enorme riego de crédito que han asumido las entidades financieras.

La razón tiene que ver con el hecho de que los grandes bancos y entidades financieras acostumbran a cotizar en Bolsa con una estructura accionarial muy fragmentada, “de manera que los accionistas”, asegura Salas, “tienen pocas posibilidades prácticas de influir en la gestión, que se pone en manos de equipos directivos profesionales”. Y éstos, en su opinión, se aprovechan de que el sistema de retribución variable supone un claro incentivo a la asunción de riesgos claramente por encima de lo que sería deseable.

Según sus palabras, la retribución de directivos con stock options de la propia compañía “activa con fuerza la predisposición del directivo a asumir riesgos elevados, incluso por encima de los que tendrían los accionistas en su lugar”. La razón estriba en que “se trata de un sistema retributivo donde las ganancias del directivo no están acotadas por arriba y las pérdidas están acotadas a cero (basta con no ejecutar la opción)”.

En su opinión, “si se desea evitar el incentivo de los propios directivos a asumir riesgos que destruyen riqueza, el diseño de los paquetes retributivos para estos directivos no debe guiarse únicamente por conseguir una buena alineación con los intereses de los accionistas, como sugiere una visión parcial de las recomendaciones de buen gobierno corporativo”. Y por ello, propone que los accionistas, los verdaderos dueños de los bancos, tengan la obligación de aumentar  las exigencias de fondos propios en los pasivos de las entidades, “pues cuanto más aportan los accionistas más pueden perder y serán más conservadores a la hora de establecer los incentivos a la alta dirección”.

“Abusos y engaños”

La propuesta de Salas –catedrático de Organización de Empresas de la Universidad de Zaragoza y uno de los economistas españoles de mayor proyección internacional- se incluye en la amplia panoplia de soluciones que está dando el mundo de la Universidad a la actual crisis económica, y que se expone en la página web crisis09.es.

El profesor Salas forma parte desde julio de 2006 de la comisión ejecutiva del Banco de España, el verdadero sanedrín del banco central, ya que es allí donde se toman las decisiones de mayor relevancia. Junto a Salas, forman parte de la comisión ejecutiva el gobernador, el subgobernador y el consejero Ángel Luis López, además de los directores generales y el secretario general (aunque sin voto).

En su escrito, el profesor Salas llega hablar de los “abusos y engaños” que se han producido en el sistema financiero, sin identificar situaciones o países. Y en este sentido, propone “dar más peso al salario fijo en la retribución de los directivos en detrimento de las retribuciones variables para, de este modo, alinear los intereses de los directivos con los de los acreedores”.

El autor del artículo admite que esta propuesta puede tener efectos nocivos, como que se produzca “una cierta deriva funcionarial del trabajo de los directivos”. Sin embargo, argumenta, “los incentivos al esfuerzo no desaparecen porque sigue actuando el mercado de trabajo externo, el mercado de control y la supervisión por parte de los accionistas y, en definitiva, elegir siempre lleva consigo algún sacrificio”.

Las sugerencias de Salas llegan en unos momentos en los que están creciendo las iniciativas de los gobiernos y de las instituciones europeas para poner freno a los sueldos de los directivos bancarios.

La Comisión Europea propuso la semana pasada que las bonificaciones y stock options (opciones de compra de acciones) se supediten al rendimiento financiero a lo largo de varios años. También recomienda prohibir las indemnizaciones de cese a los ejecutivos que fracasan y fijar límites incluso para los que triunfan.

Se propone, en concreto, que los directores de las entidades financieras que dejen su puesto, reciban una indemnización limitada a no más de dos años de su remuneración fija, con un período mínimo de tres años para ejercer sus opciones sobre acciones.

13.  llumiaco04/05/2009, 18:30 h.

Tal vez sea interesante analizar los "sueldazos" de los directivos de la ONCE, entidad subvencionada y prestadora de servicios sociales. que está regulada por el gobierno.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

12.  chache04/05/2009, 17:30 h.

Claro claro, ahora que todo está en recesión y no hay manera de hacer negocio, ahora los sueldos en fijo[así se garantizan cobrar un pastizal], antes, que vendían la moto y hacían negocios de pan para hoy y hambre para mañana[lease hoy], querían en variable para llevárselo calentito.

Que jeta tiene este señor, y luego cuando vuelvan los buenos tiempos, otra vez variable para volver a repetir la historia y ganar más y más.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

11.  corraliegu04/05/2009, 14:33 h.

Pero no solo este Consejero del Banco de España se puede cuestionar los sueldos de los Banqueros. Como muestra tenemos al Consejo del Banco de Santander que se ha incrementado el sueldo más de un 30%, mientras que el valor de la acción ha caído más de un 200% en el último año y además muchos de ellos se sientan en varios CONSEJOS, con lo cual la crisis de la que hablan los mortales les resbala y de paso toman decisiones como congelar las salidas del FONDO SANTANDER BANIF INMOBILIARIO a más de 50.000 partícipes al menos durante 2 años, cuando podían haber optado por una formula como la del BBVA o Sabadell, quedarse con las participaciones y posteriormente y si les interesaba vender sin prisa los edificios con la ayuda de CB Richard Ellis.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

10.  TITI304/05/2009, 13:34 h.

#9 Estoy de acuerdo contigo. ¿En serio que la aportación a los resultados de un Banco por el Consejero Delegado multiplica por 100 la aportación de un Gerente?.

¿En un país en la situación actual [y también en la anterior] son lógicos sueldos de 2/3 mills. año?.

Es la misma sensación que me producen la vergüenza de los sueldos en el fútbol que se pagan, además, por clubes quebrados.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  canica04/05/2009, 13:16 h.

La codicia, el crecimiento de la bestia ,en lugar de la humanidad, las tecnicas de presumir, etc. etc., son en realidad lo que ha provocado que unos grandes hijos de puta, según lo manifestado por Reverter en 1998, es lo que nos ha llevado a la situacion actual.Como ex-bancario, he de manifestar con el fin de comparar que en mi epoca de Ofical 1ª, mi sueldo anual era aproximadamente 1/7 del Jefe de la Entidad Bancaria donde ejercia mi profesión, hoy en día es 1/35, contando solamente lo oficial, ya que si tomasemos en cuenta lo que perciben en negro, porque lo perciben, y en especie [coches, tarjetas visa-oro etc], seguramente que la proporcion ascendería 1/50, y en verdad la diferencia en profesionalidad no corresponde ni mucho menos al crecimiento crematístico, y los especialistas del Banco de España saben mucho de ello. por lo que seria aconsejable que los mismos ejercieran como mínimo el poder que se les ha dado, que es controlar debidamente las instituciones financieras, y si hay alguien [gobierno] que les impide ejercer dicho poder, por verguenza profesional que presenten la dimision, o en su caso relaten los motivos en la prensa libre, lo contrario no nos vale.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs