Saenz (Santander), Ron (Popular) y González (BBVA).

No es un cualquiera y comienza a resultar un tripulante incómodo en los barcos que capitanean Emilio Botín, Francisco González o Ángel Ron. Desde que la CNMV obligó hace tres semanas a hacer públicas las posiciones cortas o bajistas -que se benefician de las caídas de un activo- han ido desfilando fondos de lo más exótico y con posiciones no demasiado grandes.

Pero de entre todos ellos aparecer un jugador temible para los consejos de administración, que pertenece a la liga de las estrellas de los mercados, junto gestores de la talla de John Paulson (Paulson & Co), James Simmons (Reinassance Technologies) y George Soros (Quantum).

Se llama Philip Falcone y es el hombre que mueve los hilos de Harbinger Capital Partners, un poderoso hedge fund con 22.900 millones de dólares bajo gestión. Es un fondo activista, es decir, de los que prácticamente someten a un presión constante en la compañía en la que invierten para lograr un retorno inmediato de su inversión, vía desinversiones o aumentos de dividendo.

Desde el 24 de septiembre está aterrizando en bolsa española. Primero lo hizo en Banco Popular, de quien controla el 1,65% de las acciones, y paralelamente lo hacía en BBVA, con una posición de apenas el 0,39%. Pero desde esta semana está reforzándose en el capital de los tres grandes. Según distintas comunicaciones al supervisor CNMV, Harbinger acumula ya el 0,29% de Banco Santander, el 0,59% de BBVA y mantiene el 1,65% en Popular. En total, tiene acciones valoradas en 580 millones de euros. Cotizalia no obtuvo respuesta de Harbinger, BBVA y Santander al cierre de esta edición.

Una sustancial inversión, pero que poco tiene que ver con buenos deseos para los tres bancos, pese a que sus responsables lo defendieron con firmeza en Londres, en el transcurso de unas conferencias para inversores institucionales organizadas por Merrill Lynch. Roberto Higueras, consejero delegado de Popular, José Ignacio Goirigolzarri, de BBVA, y José Antonio Álvarez, director financiero de Santander, defendieron sus bondades y, especialmente, la posicición de liquidez de sus respectivas casas.

No obstante, están aguantando el chaparrón con una fortaleza extrema que se refleja fielmente en su valor en bolsa. Banco Santander es el mayor banco de zona euro por capitalización, BBVA se encaramado a la tercera plaza, por detrás del francés BNP Paribas. Las cosas están cambiando tan rápidamente que Popular, con sus 10.000 millones de euros de valor en bolsa, podría perfectamente entrar en el Eurostoxx 50, el índice de las compañías más importantes, en lugar otros financieros caídos como Intesa SanPaolo (6.000 millones) o Aegon (6.000 millones). Le falta quizá tener una liquidez bursátil (rotación de las acciones que cotizan) para cumplir con los requisitos de entrada.  La apuesta es grande.

A Falcone no le quieren ni ver en algunas empresas. El grupo de medios The New York Times, controlado por la familia Schulzberger, sabe bien que es lo que el pasado mes de septiembre tuvo que incoporar al capital al multimillonario Carlos Slim para zafarse de la presión de este hedge, que llegó a tener el 10% del grupo y solicitó un cambio completo del cúpula directiva. Tal y como informó este diario antes de verano (ver 28 de junio), Falcone es un viejo conocido en la City londinense y sobre todo en la industria de los hedge funds, donde ha amasado ingentes cantidades de capital en los últimos años. Este Midas de los hedge funds, trabajó durante dos años –de 1998 a 2000- en las filas de Barclays Capital como responsable de bonos de alta rentabilidad.

36.  juanmamg13/11/2008, 16:16 h.

Me parece mentira que repitan una noticia de hace un mes.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

35.  JOTALE13/11/2008, 16:08 h.

Accionista privado. Aunque creo entender el sentido de su queja, Desde Londres ha explicado con claridad que no hay ningún fraude en vender lo que por otra parte si se tiene, aunque no se haya depositado todo el precio del paquete con el cual se especula. Nada que añadir a ese aspecto.
Desde luego, en bolsa se manejan los hilos que mueven el precio de unos valores continuamente, si son de baja capitalización, más fácilmente, pero eso lo practican hasta los propios brokers bancarios. Sólo tiene que mirar a lo largo de un día normal (yo hace ya año y medio que ni lo hago)el flujo y cuantía de lar órdenes de compra y venta y comprobar en lo posible (no siempre) quien las emite; por no hablar de los tejemanejes de los cuidadores del valor.
Pero es cierto que por muy legal que sea, hay señores que pueden intentar darle un buen palo a una empresa en sus acciones para ellos obtener un beneficio. Detrás de esa empresa acosada hay una plantilla de trabajadores y un beneficio social en su actividad, como también es cierto que la bolsa se creó como fuente de financiación de empresas.
Pero hoy es un casino sin más. Inmoral si quiere pero legal.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

34.  desde londres10/10/2008, 21:17 h.

esteban 27,

perdone por el retraso en contestar. no habia visto su comentario.

me gustaria disponer mas tiempo para contar mas cosas. creo que este es un foro interesante.

de acuerdo con usted, pero le recuerdo que ya existen restricciones introducidas por la SEC y no todo el mundo puede operar tan libremente (un 25% de maintenance es elevado en muchos casos, se lo aseguro).

respecto a WW: es un poco comlicado. por un lado esta la disputa Porsche vs Estado Federal. El mercado piensa que Porsche saldra ganando en la disputa.

por otro lado, las perspectivas para todo el sector son muy negativas (volvo despidiendo 40% de su workforce, bmw cerrando plantas, nissan) y los ultimos rumores son todavia peores (habra que ver que pasa con GM si suspende o no). ha visto usted el informe de jd power ?

en ese ambite negativo, WW es de las pocas que funcioan y el mercado la percibe como un valor seguro.

no obstante, el sector no esta bien. mi humilde opinion es la de no entrar ahi. la empresa esta bien gestionada (per de 28.33 pero ligeramente decreciendo).

respecto al free flow, tiene usted razon. a este ritmo, solo quedara en torno al 18%.

un abrazo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

33.  esteban2710/10/2008, 20:25 h.

Desde Londres: muchas gracias por sus explicaciones. La práctica no es contraria a la ley pero la ley debería moderar este tipo de actuaciones, porque si apostando a que baja la acción la hundimos, pues no sé si eso beneficia al sistema.

Una pregunta respecto a la cobertura de posiciones cortas: ¿es eso lo que explica lo que ha pasado con Volkswagen esta semana con Volkswagen? ¿Al quedar muy poco "free float" estaban algunos como locos a comprar para tapar su agujero?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

32.  Club Valientes10/10/2008, 20:16 h.

¿Y por qué habríamos de preocuparnos porque un tipo o dos o mil apuesten a la baja? Si lo creen conveniente pues allá ellos.
Cuando olfateas que el sentimiento del mercado es claramente bajista y puede llegar incluso hasta el pánico abisal, haces bien en utilizar los instrumentos legales que te permitan ganar dinero. Pero eso no significa que seas un figura, ya que entonces hay que considerar como tontos a todos aquellos que lo pierden.
Es como en el casino: Apuestas 100 € a rojo, sale negro y los pierdes; pero nadie te tilda de estúpido, del mismo modo pasa si ganas, nadie te admira por tu genialidad; sino por tu buena suerte.
Este tipo podrá ser descaradamente arriesgado; pero está dentro de un juego de gana&pierde y no tiene ninguna bola de cristal.
Dejémosle que siga manteniendo el mercado con sus operaciones.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs