1,82%
-0,23%
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Marcar como ofensivo Renta fija/tipos de interés
Los inmigrantes aportan menos a la economía de lo que estima Moncloa, según Fedea
inmigración, empleo, España, PIB, economía
@Carlos Sánchez - 18/02/2008 06:00h
(4/5 | 7 votos)
El debate sobre el impacto de la inmigración sobre la economía española se calienta. Fedea, la Fundación de Estudios de la Economía Aplicada, acaba de publicar un informe en el que rebaja las estimaciones preliminares realizadas tanto por el Banco de España como por la Oficina Económica de la Moncloa, que consideraban que la llegada de trabajadores extranjeros había influido de forma decisiva en el aumento de la renta per cápita de los españoles.
El estudio de los profesores Conde-Ruiz, Juan Ramón García y María Navarro, sin embargo, estima que “la inmigración ha tenido un efecto neutro” sobre la renta per cápita (0,05 puntos en promedio anual). Tanto Moncloa como el banco central habían estimado una aportación de 0,40 puntos anuales, muy por encima de lo que ahora calculan los economistas de Fedea, para quienes las aportaciones han sido muy dispares en términos regionales. Mientras que en comunidades autónomas como La Rioja, Murcia, Castilla La Mancha, Canarias y Andalucía el impacto global de la inmigración sobre la tasa de crecimiento de la renta per cápita “ha sido muy positivo”, en Madrid, Navarra, Cataluña, Baleares o Aragón “el balance ha sido negativo”.
Los dos extremos los marcan Aragón, donde la inmigración ha restado 0,65 puntos anuales al crecimiento de la renta per cápita de la región, y Canarias, donde el aumento equivalente a 0,45 puntos.
Las discrepancias con las conclusiones del Banco de España y Moncloa tienen que ver con el hecho de que el estudio de Fedea es el más amplio de todos, y también por la distinta metodología utilizada para calcular el impacto de la productividad.
En relación al crecimiento del Producto Interior Bruto(sin distribuir la riqueza generada por el número de habitantes, es decir, no en términos per cápita), los resultados son mucho más positivos. Según Fedea, la entrada de inmigrantes entre 2000 y 2006 ha supuesto a nivel nacional más de la tercera parte del crecimiento de la economía (un 38%), lo que pone de manifiesto hasta qué punto la llegada de trabajadores extranjeros ha sido positiva para la economía española. También en este aspecto, las diferencias regionales son considerables. En Baleares, la contribución de los inmigrantes al crecimiento económico de la región ha sido del 82%; en La Rioja, del 69%; en la Comunidad Valenciana, del 60% y en Canarias del 55%. En el lado contrario se encuentran Extremadura, donde sólo el 7% de su crecimiento es consecuencia de la entrada de inmigrantes, por debajo del 13% de Galicia o el 15% de Castilla y León y Aragón. En el caso del País Vasco, igualmente, la aportación se sitúa muy debajo de la media nacional: únicamente el 16% del aumento del PIB se debe a la entrada de trabajadores extranjeros.
El estudio destaca un hecho verdaderamente relevante. Nada menos que el 55% de todos los inmigrantes que han entrado en España desde el año 2000 reside en tres comunidades autónomas: Cataluña (22,46%), Madrid (19,45%) y Valencia (14,5%).
Gracias a la inmigración, la tasa de empleo ha crecido de forma significativa en el conjunto del Estado. Como señala el informe, nada menos que el 47% de los empleos creados han sido ocupados por trabajadores extranjeros, con especial presencia en el sector de la construcción, donde el 60% de los nuevos empleos los han ocupado los inmigrantes, mientras que en el sector servicios el porcentaje asciende al 35%. Tanto la tasa de empleo como la tasa de actividad son mayores entre los trabajadores inmigrantes que entre los nativos.
En relación a la productividad, los más destacable es que, en comunidades como Aragón, Canarias, Valencia, Galicia y Navarra, han ganado peso en la economía los sectores más productivos gracias a la inmigración, mientras que en Madrid, Extremadura, Cantabria, Valencia y las dos Castillas el patrón de crecimiento “se ha movido hacia los sectores menos productivos”.
(4/5 | 7 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (27)
27. 
agarcía18/02/2008, 21:40 h.
De las autoridades económicas del Estado se podría decir lo que que pensaban los conservadores americanos: que piensan que lo que es bueno para la GM (aquí la empresas de hostelería distribución y construcción) es bueno para EEUU (España en nuestro caso).
Los conservadores americanos ya no sostienen eso, salvo que tengan acciones de la GM; también en España los balances futuros en cuanto a costes de Sanidad, Previsión Social, Educación Elemental, Seguridad, etc. debidos a la entrada de población desfavorecida que sin embargo no va a retornar (no son los españoles en la Alemania de los 60-70) nos mostrarán como optar por incrementar la productividad con mano de obra barata, de baja cualificación e inserción, tiene los mismos perniciosos efectos que el empobrecimiento del capital humano y su capacidad en cualquier otro pais por las causas que sean.
Nos es un problema de afectividad o receptividad al hecho inmigrante, son las cuentas, ¡imbéciles!.
26. Mikel de Araya18/02/2008, 19:39 h.
El comentario núm. 4 decía: “Si se cuantificara lo que cuestan en Sanidad, Educación, Ayudas Sociales y Prestaciones, dudo mucho que el resultado fuera favorable."
En un debate sobre inmigración en Punto Radio, el conductor del programa introducía al tema con idénticas estimaciones que el Banco de España y Moncloa. Acto seguido, antes de iniciar el debate, el periodista que aporta los datos concretos sobre la cuestión planteada contradijo al moderador con estos datos: los ingresos medios anuales del Estado por inmigrante eran de 1.462 €, y los gastos medios de atención a cada inmigrante eran 2.097 € anuales. El presentador, perplejo, reconoció, honradamente, su error al fiarse de las fuentes oficiales.
Conclusión: solamente nosotros nos pagaremos nuestra pensión en el futuro. Tal y como lo han enfocado, la inmigración es la alianza del gran capital y la izquierda clásica y acomplejada. Con esas falacias el gran capital obtiene mano de obra barata, y la izquierda caduca millones de personas a quienes cazar para que les “coticen como afiliados”, “les sirvan como votantes” y sean su nueva carne de cañón para actos de protestas. Así de crudo, así de sencillo.
25. A.Latorre Serra18/02/2008, 18:01 h.
Mi derecho real a la prosperidad es superior al hipotetico derecho de cualquier emigrante a vivir de ella.
Partiendo de esa base es obvio que dejar entrar en el pais solo a personas productivas nos beneficia a TODOS, y que el descontrol por tanto nos perjudica a TODOS.
No hay mejor bien social para el mundo entero que un inmigración bien encauzada.
¿Que no se puede controlar? MENTIRA DE QUIEN TIENE MIEDO (en la mejor de la hipotesis), es controlable y es una irresponsabilidad no hacerlo.
24. juan#18/02/2008, 17:49 h.
Están ustedes hablando de la inmigración como si fuese un simple problema matemático o estadístico al que se le busca una fórmula que determine la cantidad exacta de inmigrantes que deben entrar para que salgamos beneficiados. ¿entienden que los inmigrantes que se plantean abandonar su patria valoran otro tipo de razones que son tan poderosas que convierten la inmigración en algo imparable?. Sólo nos cabe valorar soluciones paliativas y rezar para no convertirnos nosotros en la x de alguna ecuación de estas. Que la vida da muchas vueltas!! Seamos generosos, que estamos confrontando nuestras necesidades, a veces superfluas, con las de personas que están modificando incluso la esperanza media de vida de su familia.
23. infelix18/02/2008, 16:59 h.
Inmigrante.
En una economia de libre mercado los sueldos son fijados por oferta y demanda. Mas mano de obra para este trabajo menos sueldo, menos candidatos mas dinero. Los convenios colectivos solo ponen el marco a esa situacion, ya se que son los sindicatos y la patronal, pero llegan a un acuerdo entre el minimo (empresario) y maximo(sindicato) que marca el punto anterior. Respecto a hacer bien el trabajo, solo comentarle que a priori se supone que lo haran bien, no creo que hablemos de puestos de ingeniero molecular o expecialista en B.I. A mi no me preocupa demasiado el tema de inmigrantes, por mi cualificacion profesional y categoria empresarial no competiran conmigo, de hecho yo si he estado en multiples ocasiones en el extranjero (el ultimo 2 en Chile). Si usted esta contento con que vengan mas, me alegro, solo espero que si en un año (+/-) tenemos el incremento del paro previsto y le toca a usted que reflexione sobre sus comentarios y sobre el mio.(Sinceramente espero que no le toque).
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Árbol de Cotizaciones
Otras noticias
Galán busca aliados bajo las piedras: tras la negativa de La Caixa, llama a las puertas de Gazprom(18/02/2008)
La ONU urge a España a adoptar medidas contra la especulación urbanística
(18/02/2008)
Singapur entra en TPG: los fondos soberanos se fijan en el capital riesgo(18/02/2008)
Renta 4 e Inversis presentan ofertas por Gaesco, que aplaza la decisión sobre su venta(18/02/2008)
Los promotores de Murcia exigen al Gobierno que presione al Banco de España para obtener más crédito(18/02/2008)
Valor Añadido por S. McCoy
...y además
¿“Socialistas con Rajoy” o “Populares con Zapatero”? Elena Herrero-Beaumont
El private equity se “atreve” con los artistas Ignacio Sarría
La herramienta más completa para saber los costes de tu préstamo para vivienda
Ibex 35, DJ EuroStoxx 50, Dow Jones Industrial, Nasdaq Composite, Euro-Dólar
José Manuel Ollero
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
