publicidad
publicidad
Logo EL Confidencial
Logo de Cotizalia
Lunes, 5 de noviembre de 2007 (Actualizado a las 09:59)
 
Portada   En Exclusiva   Sectores   Análisis   Lo Último   Cotizados   Acciones   Fondos   Warrants   Foros     

VALOR AÑADIDO
S. McCoy

Lo gore del Gore o el clímax del cambio climático

cambio climático materias primas recursos Al Gore

@S. McCoy - 30/10/2007

Votar esta noticia

Resultado (47 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (39)

Esto del cambio climático recuerda demasiado al ya olvidado efecto 2000 que atribulara nuestras vidas hace ocho años con su amenaza de un apocalipsis cibernético que nunca llegó. Algo de verdad detrás, mucho de exageración delante –que el miedo es libre- y poca realidad concreta, salvo el oportuno engorde de las cuentas de resultados de los más interesados en su orsonwelliana difusión, últimos coletazos de la burbuja dot.com.

Al Gore enarbola la bandera de la conservación planetaria haciendo honor a su propio apellido, que ese cajón de sastre que es Wikipedia define como “tipo de película de terror que se centra en la violencia gráfica y que, mediante el uso de efectos especiales y exceso de sangre, intenta demostrar la vulnerabilidad del cuerpo humano y teatralizar su mutilación”.

Sustituyan cuerpo humano por el planeta Tierra que nos acoge y no encontrarán paradoja similar en todo el orbe terráqueo, salvo el que un banquero se apellide Botín, claro está, granito de arena patrio a la riqueza lingüística mundial. No cabe duda. Algo había de predestinación en el tardío despertar de la conciencia ecológica del que fuera vicepresidente de los Estados Unidos.

No me malinterpreten. No les niego la mayor. Estamos estirando de los recursos planetarios más, probablemente, que en toda la historia de la humanidad, consecuencia de la globalización y de la incorporación a la sociedad de consumo de naciones casi continentales como China e India.

El planeta se enfrenta a una situación sin precedentes en el que, por primera vez, la demanda amenaza con plantear problemas reales de oferta como prueban, componentes especulativos aparte, el precio tanto de las materias primas agrícolas como no agrícolas. Y eso que todavía no ha llegado a los países industrializados la batalla sobre el agua.

Prepárense. El consumo energético se ha disparado y con él sus efectos contaminantes. Y el desarrollismo está pasando por encima de gran parte de la riqueza natural a lo largo y ancho de la Tierra. Estamos en una encrucijada creada por el hombre y cuya solución, por tanto, ha de corresponderle a él.

Sin embargo, discrepo de la metodología utilizada por Gore y su Guardia de Corps multigremial, rendida a los pies del nuevo profeta mundial. Sea o no sea una realidad el cambio climático, -que es, en definitiva, donde radica el debate entre el primo de Zumosol y los nuevos paladines de la modernidad ecológica-, la concienciación no puede venir nunca por el lado del catastrofismo, que puede llegar o no a convertirse en verdad última y genera discrepancia y división, sino a través de la unión entre la educación individual, la concienciación colectiva acerca de las bondades derivadas de determinados procesos asociados al devenir corriente de personas y empresas para el conjunto de la sociedad y compromiso administrativo, con su potestad compensatoria y sancionadora.

Lo contrario puede conducir a un juicio de personas, algo que ya se está dando en el caso de Gore, y no de ideas que es precisamente lo último que cualquier problemática de este tipo se puede permitir. La discusión no se debe centrar en si se quiere o no que el planeta perviva, en lo que todos estamos de acuerdo, sino, en cómo puede contribuir cada uno -personas, Estado, sociedad- a su conservación. Aquí es donde hay que hacer el examen de conciencia. Empezando por el propio Al Gore.

Votar esta noticia

Resultado (47 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (39)

Deja tu comentario

39. ladudaMartes, 31/10/2007, 09:16 h.

... Así que aquí estamos todos intentando que nuestra versión cale en los contrarios. Intentando tener razón y acertar. Vale para todos los temas. Trabajo, vivienda, terrorismo, ZP vs RJY, Barsa vs Madrid, Sevilla vs Málaga... Todos quieren tener razón. Y todos buscamos lo común y desechamos lo ajeno. Aquí mi posición está con el sr. Gore. Leí en su momento la tierra en juego (1992) así que no creo que sea demasiado oportunista. Lleva con el temita unos pocos años. Si tenemos que deshacernos de alquien yo votaría por: todos los jugadores de fútbol de primera segunda y tercera. Todos los pilotos de F1, 2 y 3. Y cualquier persona que salga en la caja tonta, incluído punset. El que quiera que se expanda en inet. Los que queráis despellejarme ahora es vuestro turno. Minuto de gloria.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

38. ladudaMartes, 31/10/2007, 09:08 h.

Cuánto ruido, eh? Para cualquier tema que se plantee. Siempre habrá votos a favor y en contra. En distintos grados. Y el ruido no me deja siquiera entrever la verdad. Claro, suponiendo que se pueda saber la verdad ANTES de que suceda algo que la demuestre. Llevo tiempo intentando desengancharme de cualquier tipo de noticiero, telediario, programa de radio... Y creo que lo estoy consiguiendo. Cada vez quiero estar MENOS "informado". Este artículo igual que casi todos no vale para nada. Aparte de para comprobar cómo en internet y en cualquier otro medio. Se lanza una noticia y siempre tenemos: los a favor y no cambian. Los en contra y no cambian. Los dudosos que no pueden saber qué ocurre en realidad. Y todos, salvo los dudosos. Dogmáticos. Claro que tampoco vale estar confundido...sigue.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

37. usuario registrado agarcíaMartes, 30/10/2007, 19:06 h.

Siguiendo. La "progresía", antiguamente (de cuando el marxismo) izquierda, se debe tentar la ropa antes de sustituir los "gurus" muertos, socialismo, comunismo, Marx-Engels, etc. por los "gurus" puestos; eso sí "puestos" con un toque de cientificismo modelo "codigo da vinci". Y cuando estos "gurus" puestos son tan "puestos" y tan inconsecuentes con el predicado como Gore, yo me andaría con cien ojos; cosa que no tiene necesidad de hacer Zapatero a quien si le trae votos pues feliz él y que nieve en Honolulu.
Insisto ya fué buena tomadura de pelo lo del agujero de ozono, no menos "cientifica" que esto del "calentamiento", lo fué lo del efecto 2000, y lo será cualquier placebo que la progresía burguesona y desidiologizada adopte como totem para adorar en las manis-fiestas verdes con que se curan las contradiciones entre predicar y "abrir la ventana que está muy fuerte la calefacción y encima con el coche en el taller y tengo que ir al híper, que no tengo nada para la fiesta de cumpleaños".
Si es que uno por viejo ya ha visto mucha agua pasar bajo los puentes y mucho abrigo viejo vuelto. Y mucho tonto útil, pero a ver que pilla y como sale en la foto.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

36. usuario registrado agarcíaMartes, 30/10/2007, 18:50 h.

Mc Chesterton,33, de acuerdo. Y sobre todo señalar que no existe rigor científico alguno cuando las experiencias de laboratorio sobre un posible efecto invernadero de los niveles crecientes de CO2 en la Atmósfera se extrapolan a escala planetaria. Esta extrapolación tiene un fuerte sesgo político o cemercial, según quien financie a quien lo hace y sus programas; en primer lugar porque son muchos, demasiados, los parámetros que se deben fijar (sin un criterio uniforme ni determinante) para que el modelo matemático funcione en un campo tan complejo y en gran parte desconocido como la mecánica y termodinámica de los fluidos planetarios: atmósféricos y marinos, sobre todo.
En segundo lugar, y como usted apunta, las variaciones seculares del clima, por cierto las últimas en sentido contrario al "calentamiento", no se pueden hacer parte de un todo preestablecido antes de demostrar que, éstas precisamente, guardan relación biunívoca con las variaciones del nivel de CO2 atmosférico; cosa que no se ha determinado.
Solo señalo estas dos inconsistencias del método para que los no científicos, como Zooropark empieza a admitir, no se traguen cualquier cosa. Y menos de un político. Sigo.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

35. galiannoMartes, 30/10/2007, 17:21 h.

Decir que no pasa casi nada o más bien poco es negar la mayor. El mayor depredador de este planeta, nosotros, somos los principales actores de esta función que se repite cada día. Extraemos todo lo que que queremos, lo transformamos y después lo volvemos a lanzar como desperdicio, y no me hablen de reciclado porque reciclamos nada comparado con lo que enguarramos. Y no olvidemos que en cuatro días la población mundial se doblará. O cambiamos radicalmente o nos vamos a la mierda sin remisión.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

La arrogante Maleni y los males de la obra civil en España

@S. McCoy - 29/10/2007

Más suave que La Seda, revisited

@S. McCoy - 26/10/2007

Goldman o cómo destrozar una franquicia

@S. McCoy - 25/10/2007

¿Quo Vadis (caja) Cataluña?

@S. McCoy - 24/10/2007

España ¿abocada al abismo inmobiliario?

@S. McCoy - 23/10/2007

Ver más»

Acerca de...

@S. McCoy

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.

Otros artículos de opinión

SECRETOS DE HEDGE FUNDS

No gana uno para sustos...  José Manuel Gómez-Borrero*

CRÓNICAS DEL IMPERIO

Sanidad 2.0: Un prometedor futuro para pacientes, médicos y tecnológicas  Elena Herrero-Beaumont (Chicago)

 

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd