Los Gobiernos de la Unión tendrán que reducir el déficit público retrasando la edad de jubilación y limitando el gasto en atención sanitaria. Así aparece en un documento interno que han discutido los ministros de Finanzas de la UE (Ecofin), reunidos en Gotemburgo (Suecia) este 1 y 2 de Octubre, y presentado por la Comisión Europea (CE) para medir las consecuencias de la crisis económica, según el diario europeo European Voice.

A nivel nacional, algunos Estados ya se han puesto manos a la obra. Holanda, que está a punto de aprobar en el parlamento la subida de la edad de jubilación a los 67 años, considera que una medida de este tipo requiere un cambio sustancial de mentalidad en estos tiempos más proclives al despido laboral. De momento, el Ecofin que debatía ayer la posible retirada de los paquetes de estímulo introducidos para combatir la crisis económica, ha concluido -por falta de acuerdo- congelar la cuestión de la reducción del déficit hasta noviembre. Así, los ministros de Finanzas han preferido esperar a que se hagan públicas el próximo 3 de noviembre, las previsiones económicas de otoño que presentará la CE.

El documento que ha discutido el Ecofin, basado en una proyección al 2020, menciona los casos sangrantes de Irlanda, Reino Unido y Letonia. En el informe hecho público por la CE el pasado mes de julio, “La crisis económica en Europa: causas, consecuencias y respuestas”, recoge que España, junto a los países anteriormente mencionados, son en los que se espera que el déficit aumente hasta los dos dígitos entre este año y el próximo. Este informe también menciona que estos periodos de aumento de la deuda suelen coincidir con el envejecimiento del gasto público, lo que afecta a las pensiones y al sistema sanitario.

La CE ya hizo referencia el pasado mes de abril a las mismas medidas cuando publicó el Informe sobre el impacto del envejecimiento de la población sobre la economía de la Unión, poco después de que se desatase en España el debate sobre las pensiones. Bruselas estimaba entonces que España figura en el rango de países que salen peor parados al estudiar la evolución de sus finanzas públicas e insta a que tome medidas. Por tanto, se aconsejó la reforma del sistema sanitario y de pensiones, o el incremento de los ingresos.

Holanda ya ha empezado

En el parlamento holandés, la mayoría de los diputados están a favor de incrementar la edad de jubilación a 67 años. El periódico De Volkskrant reflejaba ayer las difíciles negociaciones entre sindicatos y empresarios en este sentido. La medida, supone un cambio de perspectiva radical para los empresarios en estos tiempos de crisis, en el que los despidos están a la orden del día.

Además, el Parlamento holandés también estima que las personas con bajos ingresos o trabajos difíciles deberían estar al margen de esta regulación. En total, se estima que si un cuarto de los trabajadores alargase su edad de jubilación se produciría un ahorro de 4.000 millones de euros en el país neerlandés.

Evaluación sobre la corrección del déficit español

A partir de finales de octubre, acaba el plazo que dio Bruselas a España para adoptar las primeras medidas limitadoras del déficit, como parte del procedimiento sancionador comunitario por pasar el techo del 3% que establece el Pacto de Estabilidad. Una de las medidas que la CE examinará dentro de este paquete presupuestario será la subida de impuestos aprobada recientemente por el Gobierno.

Según la normativa comunitaria España debe comenzar con la corrección del déficit en 2010, siempre y cuando la situación económica muestre signos de recuperación, de lo contrario, Bruselas propondrá nuevas medias y continuará por la senda del proceso sancionador.

España registró en agosto un déficit de 60.340 millones de euros, cifra que revela que el déficit público se cuadriplicó en el último año. En términos porcentuales, el Estado español acumula un desequilibrio financiero del 5,7% del PIB. Por si fuera poco, las previsiones económicas apuntan que el déficit podría rozar el 10% del PIB para finales de año.

84.  Manuel B03/10/2009, 20:47 h.

Creo que es tiempo de estudiar a quienes, siendo iguales no les afecta la crisis. Que están vacunados, que su crisi la sufrimos nosotros, que quienes no somos de su clase debemos costear sus diferencias, quienes no rinden ante jefes, quienes no importa que estén o no estén, siempre deberemos pagarles. Que su número es político, votos. Que en general tienen los salarios más estables y seguros. Quienes en una mitad aproximada, probablemente muchos más, no son necesarios. Quienes pueden servirse de quienes deben servir. Creo que hay que cuestionarse seriamente, con criterios objetivos y honestos, toda la gran Superestructura administrativa y burocrática para la que debemos, todos los días trabajar casi una tercera parte de nuestra jornada. Recibiendo, en muchos casos, desdén y falta de respeto. Creo que debemos tener en cuenta que a nuestras espaldas sortean las crisis demasiados.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

83.  polilla994703/10/2009, 11:25 h.

#82 Creo que ya terminamos "invierno"

Al principio el salario era limpio de polvo y paja. Tanto de salario diario [se cobraba por semanas] y a tanto la hora extra.

Los Impuestos al principio los pagaban por Gremios, y por medio de las Juntas de Evaluación Global que entre las empresas del gremio se ponían de acuerdo para pagar proporcionalmente a su negocio, la cuota que el Estado les ponía anualmente. Ni IVAS, NI IRPF NI LECHES.

Luego nos empezamos a hacer europeos.

Acabo: con 43 años cotizados, y sin hacer tramapas, a mí no me han queado 600 euros al mes.... sino casi 4 veces más. Claro que no he sido autónomo ni he trampeado en la Dec laración de la Renta.

Y por cierto, a mi la política me la ha sudado siempre, ... hasta que me jubilé. Tal vez por eso no he sufrido Dictadura de ningún tipo.

Ahora la estoy empezando a sufrir, desde que llego Zapatero con sus ansias de venganza.

Un saludo.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

82.  polilla994703/10/2009, 11:18 h.

#81 seguimos "invierno" y disculpa si algo se me pasa por alto.

Efectiviwonder, la mujer tenía opción de seguir trabajando al casarse... pero si tenía que atender la familia, lo normal era que cobrara la "dote por matrimonio" y dejara de trabajar.

La ayuda familiar, correcto: Se modificó, ya que al principio con el sistema de puntos producía agravios comparativos. En Telefónica por ejemplo que la mayoría eran mujeres solteras o viudas de guerra, los pocos hombres que había se repartían un pastón, ya que se repartían los puntos de toda la Empresa.

Luego se fué al sistema único, y cuando se ganaban 60 pesetas al día, la Ayuda Familiar era: 300 Pts/mes por matrimonio + 200 Ptas/mes pòr cada hijo. Eso era ayuda ¿o nó?
Imagina una familia con 3 hijos:
1.800 + 300 + 600 = 2.700

Y horas extras las que quisieras, o sea que de explotación.... voluntaria.

La única vez que me puse la camisa azúl, fue prestada, y para ir desde Soria donde hacía Bachiller a Olvega donde estaba mi padre de G.C. a un acto oficial de Falange y el Ayuntamiento.

3º sin ascensor y 70 metros Zaragoza 1968 210.000 pesetas a pagar 2.000 al mes sin gastos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

81.  polilla994703/10/2009, 11:08 h.

#71 Vamos contigo "invierno"....

A alguna parte de tu comentario, ya he contestado a dos colegas, y no te lo voy a repetir para no ser pesado. Y efectivamente en 1960 tenía 18 años, que es cuando empecé a currar, interrumpiendo mis estudios.

Pude irme a Australia o a Guinea Española como Capataz Agrícola, pero preferí quedarme en España... o sea que no había que emigrar por c.....

Vamos con la enseñanza: en las ciudades, entrabas de aprendiz a los 14, empresas medias tenían su Escuela de aprendices, pasabas a Oficial, y podías asistir a Escuelas de Maestria Indusrial y posteriormente a Peritaje MIENTRAS TRABAJABAS. La mayor parte de los Peritos Industriales de mi generación hicieron la carrera mientras trabajaban.

Un Ing. hoy es una m... entonces la empresa les daba vivienda y hasta chacha de servicio.

Sanidad en los años 70 un lujo, no la caquita de ahora. La S.S. solo para cotizantes, sin listas de espera y habitaciones de lujo para la época.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

80.  polilla994703/10/2009, 10:48 h.

#70 "iluminati", leete mi respuesta a "alejo9"

En los años 70 seguía gobernando Franco, y solo se iba a Alemania el que quería ganar más dinero.... como el que se va ahora.

Y no había 5 millones de parados, ni tanto político corrupto. Ni 11 millones de ingenuos.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias