El Banco Santander presentó este sábado sus alegaciones ante el tribunal de Florida (Estados Unidos), que debate la paralización de su oferta de compensación a los clientes afectados por el fraude de Madoff, en las que defiende que su propuesta no es "engañosa" ni "coercitiva". En las alegaciones, a las que ha tenido acceso EFE, el Santander rechaza todos los argumentos esgrimidos por el bufete Labaton Sucharow, que interpuso la primera demanda colectiva contra el grupo en EEUU en colaboración con el despacho español Cremades & Calvo-Sotelo y solicitó la imposición de medidas cautelares para frenar la comunicación de la oferta de compensación.

El Santander argumenta que su propuesta, que supone sustituir la inversión afectada por Madoff por participaciones preferentes del grupo, fue preparada durante "el mes siguiente a que se diese a conocer el fraude" y que inició los contactos con sus clientes el 26 de enero, antes de que se interpusiese la demanda colectiva contra la entidad. El bufete Labaton Sucharow presentó la demanda colectiva a última hora del 26 de enero en Florida, que era madrugada del 27 de enero en España, es decir, horas antes de que el Santander anunciase públicamente su propuesta a los clientes.

En sus alegaciones, el Santander defiende que la oferta de compensación detalla los "riesgos" asociados a la propuesta del banco y asegura que "todos los efectos de la firma del acuerdo han sido claramente comunicados y comprendidos" (por los clientes), por lo que considera que su propuesta es clara y "no es engañosa". En el escrito, el Santander recuerda que ha propuesto a sus clientes recuperar sus inversiones iniciales con participaciones preferentes de un valor nominal igual a la inversión original.

Sin embargo, clientes del Santander consultados por EFE señalaron que el banco les ha advertido, como le ha exigido la CNMV, que el valor en el mercado de las participaciones preferentes sería del 43% del nominal, mientras los expertos reducen ese precio al 20% del nominal. Por otra parte, el Santander asegura que la propia correspondencia entre los clientes de la demanda es "indicativa de la apertura y naturaleza no coercitiva" de su propuesta de compensación.

Todas las acusaciones tienen respuesta

En este sentido, asegura que no ha fijado un plazo para que sus clientes tomen una decisión sobre la compensación del banco, aunque reconoce que "como en todo tipo de ofertas, al cliente se le da un período de tiempo en el que ésta permanecerá abierta". En sus alegaciones, la entidad pone en duda que las comunicaciones presentadas como prueba sean de clientes del Banco Santander Internacional y destaca que los demandantes no informan en su demanda de la cantidad que esperan conseguir, frente a la propuesta del banco.

También les acusa de no permitirles ponerse en contacto con los demandantes y de no dejar que los clientes del Santander que formen parte de la demanda colectiva puedan acudir a otros abogados. Asimismo, añade que aunque son muchos los bancos que se han visto afectados por la estafa de Bernard Madoff, el Santander es "una de las pocas entidades" que ha ofrecido una oferta de compensación a sus clientes.

La entidad, que gestionaba inversiones de sus clientes en Madoff por un valor cercano a 2.330 millones de euros, ha prometido devolver a los afectados por el fraude la totalidad de su inversión inicial, que asciende a 1.500 millones de euros, a través de participaciones preferentes a 10 años con un rendimiento anual del 2%. Fuentes judiciales informaron a EFE de que las alegaciones del banco fueron presentadas esta madrugada, poco antes de que finalizase el plazo fijado por el tribunal de Florida, que ha convocado una vista judicial para el próximo miércoles día 18.

2.  BF215/02/2009, 20:40 h.

Ya expresé en otros artículos los argumentos, hechos y datos sobre el tema Madoff/SAN.
Los técnicos, los profesionales y los míos personales [como accionista ... no muy favorable a la decisión de SAN].
Pero ahora el tema es sobre la demanda judicial que algunos abogados han puesto en marcha en nombre de algunos afectados.

En ese punto también expuse la opinión de especialistas en la materia, y cómo ninguna otra entidad [salvo 2 -una de ellas para salvar el bolsillo de familiares perjudicados] ha reaccionado con una oferta con claro matiz de márketing.

Respecto a su opinión, estimado "gurisla", sólo puedo decirle que prefiero el verde campo de golf a las ardientes arenas del desierto. Y así he recomendado a un familiar perjudicado.

Por si tiene alguna duda al respecto, le recomiendo leer el reciente artículo ["Madoff Victims Face Grim Prospects in Court"] que le adjunto: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601212&sid=axkhffRnncpI&refer=home

Saludos,

   Marcar como ofensivo

1.  gurisla14/02/2009, 16:33 h.

Tratándose del Banco de Santander y Botín, ¿hay alguien que dude que su oferta tiene más agujeros que un campo de golf? Por algo Seve Ballesteros se largó de su área de influencia y de todos los asiduos al Club de Golf de Pedreña es conocido su aversión a la "familia". Esta vez Botín lo va a tener duro; los jueces americanos no son tan receptivos como los nacionales. A ver si cuela allí otra componenda como con las cesiones de crédito a nombre de Felipe II. Agur Jaunak

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias