(5/5 | 7 votos)

 

Una pequeña trampa en el Convenio Colectivo de las grandes empresas de distribución ha hecho que los sindicatos CCOO y UGT acudan a los tribunales para garantizar que los sueldos percibidos por los trabajadores de dichas compañías son los correctos. La demanda se basaba en el régimen de retribución de los permisos por lactancia. En los grandes almacenes acostumbran a pagar durante este periodo el salario base y los complementos personales, sin contar con otros conceptos salariales variables y los vinculados a objetivos. Una práctica que la Audiencia Nacional ha rechazado.

La Sala Social de la Audiencia Nacional dictó sentencia, con fecha de 19 de noviembre, por la que se obliga a las compañías de la Patronal de Grandes Almacenes de Distribución (ANGED) a devolver a sus trabajadores la parte del salario que se les ha denegado por medio de esa trampa contenida en el Convenio Colectivo con vigencia desde 2006 hasta 31 de diciembre de 2008. Entre estas empresas se encuentran Aldeasa, C&A, Leroy Merlín, Eroski, El Corte Inglés, Carrefour, Grupo Cortefiel, Fnac, Hipercor, Ikea o Alcampo.

El Estatuto de los Trabajadores recoge que la madre o el padre pueden acumular las horas por lactancia de un hijo menor de nueve meses en jornadas completas en los términos que establezca la negociación colectiva. En el caso de ANGED, se señala que la reducción horario por lactancia se podrá acumular en 14 días naturales, uniéndolo al periodo de baja por maternidad... pero en ese periodo no se pagaba el sueldo íntegro. Este diario se ha puesto en contacto con ANGED para aclarar este extremo, sin que haya obtenido respuesta por el momento.

La sentencia de la Audiencia Nacional sostiene que el ordenamiento jurídico español ha avanzado en el camino de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, tendiendo a facilitar que los hombres puedan ser copartícipes del cuidado de sus hijos y, en consecuencia, considera que la retribución del permiso de 14 días naturales debe incluir el salario íntegro del trabajador porque lo contrario el disfrute del derecho implicaría una pérdida económica.

Según Ángel Martín, miembro del servicio jurídico de Comisiones Obreras, no se puede estimar la cuantía que deben estos grandes almacenes porque “hay diferencias salariales” entre ellas. La sentencia de la Audiencia Nacional es recurrible, “pero aún no tenemos ninguna notificación de que se haya planteado recurso ante el Tribunal Supremo”. Por otra parte, las devoluciones de dinero tendrán que empezar a efectuarse porque, de lo contrario, “comenzaría un proceso de demandas”.

(5/5 | 7 votos)

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

E.on se ofrece a Zapatero para construir centrales nucleares en España y levantar la moratoria(13/12/2007)

MAFO toca a rebato: inspecciones masivas a bancos y cajas en 2008 por su riesgo inmobiliario(13/12/2007)

La economía creció un 3,4% en el cuarto trimestre, según los institutos de coyuntura(13/12/2007)

Caja Madrid pierde otra pata: Mazo, director de Tesorería, ficha por el ‘hedge’ Valorica (13/12/2007)

¿Agotamiento? Zara registra el peor crecimiento de ingresos de los últimos cinco años(13/12/2007)

Pánico en las bolsas, seis años después

Recuerdo perfectamente el 11 de septiembre de 2001. Cómo no hacerlo. Trabajaba entonces en un banco de inversión realizando tareas de 'brokerage' para el cliente institucional español. Acciones...

INFORMACIÓN PRIVILEGIADA

El libro de Bernanke
José Ramón Iturriaga

CALCULADORA DE HIPOTECAS

La herramienta más completa para saber los costes de tu préstamo para vivienda

ANÁLISIS TÉCNICO

Iberdrola, Telefónica, BSCH, Abengoa, Grifols
José Manuel Ollero