publicidad
publicidad
Logo EL Confidencial
Logo de Cotizalia
Viernes, 30 de noviembre de 2007 (Actualizado a las 19:53)
 
Portada   En Exclusiva   Sectores   Análisis   Lo Último   Warrants   Blogs   Cotizados   Acciones   Fondos     

Una provocativa teoría sobre Iraq

@Elena Herrero-Beaumont (Los Ángeles) - 26/11/2007

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 28 votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (71)

En un contexto de pesimismo generalizado sobre el liderazgo de Estados Unidos en el mundo, la semana pasada llamó la atención de la prensa tradicional una provocativa teoría, que contempla la criticada invasión de Iraq como la mejor decisión jamás tomada por un gobierno norteamericano para perpetuar su predominio mundial.

“¡Roma está en llamas, hijo!”, le dice a su estudiante el profesor universitario Stephen Malley, interpretado por Robert Redford en su reciente película, Lions for Lambs.

Haciendo eco de la contundente frase de Redford, el columnista del Financial Times Gideon Rachman describe el pesimismo de la clase intelectual norteamericana sobre el papel de Estados Unidos en el mundo en su columna de la semana pasada, “América Pierde Fe en el Imperialismo”.

Para muchos intelectuales norteamericanos, la razón fundamental de dicho pesimismo es el fracaso de la invasión de Iraq, pero existen otras razones que lo alimentan, como el déficit fiscal del país, la debilidad del dólar o la inminente recesión de la economía norteamericana.

El Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, que asesorará al PSOE en el diseño de su próxima campaña electoral, critica en el número de diciembre de la famosa revista norteamericana, Vanity Fair, la mala gestión económica del presidente George W. Bush y sus desastrosas consecuencias para el país.

Entre las varias críticas, Stiglitz dedica un apartado a la guerra en Iraq, que, en opinión del Nobel, ha drenado recursos que podrían haber satisfecho necesidades públicas de verdadera urgencia, como el sistema de la seguridad social, la inversión en educación y tecnología o el cuidado de las infraestructuras del país.

“No es una amenaza que América se vea reemplazada como la economía más rica del mundo”, escribe Stiglitz. “Pero nuestros nietos seguirán luchando contra las consecuencias económicas del señor Bush”.

En medio del pesimismo generalizado, el periodista norteamericano Jim Holt, columnista de las respetadas revistas, The New Yorker y The New York Times Magazine sorprendió recientemente en el London Review of Books con un artículo que contempla la posibilidad de que la criticada invasión a Iraq se convierta en el mayor éxito de la historia de los Estados Unidos.

Bajo el título, “Es el Petróleo”, Holt elabora una teoría que detalla paso por paso la secreta estrategia de Bush y el vicepresidente Dick Cheney en Iraq. Haciendo uso de la información proporcionada por periódicos como The Wall Street Journal, The New York Times y The Washington Post, Holt ha sido el primer periodista norteamericano en indicar públicamente la posibilidad de que la verdadera motivación de la invasión sea el petróleo iraquí, algo que hasta ahora ninguna autoridad norteamericana se ha aventurado a confirmar.

Ninguna, excepto Alan Greenspan. “Me entristece el hecho de que sea políticamente incorrecto reconocer lo que todo el mundo sabe”, escribe Greenspan en su autobiografía, ‘la guerra en Iraq se debe fundamentalmente al petróleo’.

Holt utiliza numerosos hechos para dar fundamento a su teoría: el valor del petróleo iraquí estimado en unos 30 billones de dólares; el establecimiento de bases norteamericanas permanentes, como la base aérea de Balad (el reflejo de un auténtico suburbio norteamericano con sus cines, sus cadenas de comida rápida y sus campos de golf); la construcción de la grandiosa embajada de Estados Unidos; el diseño de una ley por parte de los norteamericanos que pretende la privatización del petróleo iraquí para dejarlo en manos de las compañías occidentales y la firma de varios acuerdos entre la región del Kurdistán y varias compañías petroleras, como la norteamericana Hunt Oil.

El artículo de Holt no sólo apunta al petróleo como la verdadera razón de la guerra, sino que da un paso más allá al decir que, de alcanzarse los objetivos inicialmente trazados por Bush y Cheney, la invasión a Iraq podría convertirse en la mejor decisión jamás tomada por un gobierno de los Estados Unidos para garantizar su predominio político y económico en el mundo. Puede que, después de todo, el imperio no haya hecho más que comenzar.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 28 votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (71)

Deja tu comentario

71. usuario registrado MIguelilloLunes, 30/11/2007, 13:19 h.

La última gota de combustible derivado del petróleo que se consuma lo hará un tanque, un avión o un barco de guerra de USA. Sin petróleo su maquinaria de guerra queda para hacer chatarra.. y el imperio dirá by by

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

70. Al carayoLunes, 27/11/2007, 18:36 h.

EEUU se comporta como lo que es: un imperio. Como lo fueron antes Grecia, Roma, España, Francia y el Reino Unido. En los imperios no hay sentimientos, hay intereses y les da igual cuantos muertos haya con tal de conseguir sus objetivos. Lo triste de verdad es que los demas paises hacen exactamente lo mismo (incluyendo la España actual), que la vida de un hombre no vale nada y que para colmo lo hacen como en este caso en nombre de la libertad (Igual yo no me he enterado y es la libertad pero de mercado). P.D.:¿alguno recuerda como se ponían imágenes de burkas para justificar lo de Afganistan?, pues esos burkas siguen donde estaban, eso si, el petroleo y el gas no. Que triste...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

69. usuario registrado AJCCLunes, 27/11/2007, 18:09 h.

Jeromor (62) por alusiones. En mi intervención anterior me limité a preguntar si el Chomsky que yo conozco era el mismo del que algunos foreros estaban hablando con tanto arrobo.

Por su salida de tono me parece que estamos pensando en el mismo personajillo para mí, gran hombre para Vd.

Mire, con todo respeto, a mí los Curricula de la gente me importan tres pimientos morrones y lo que indique la página que Vd. señala me importa menos aún.

Ya sé que Chomsky es el padre de la gramática transformacional generativa ¿Y qué?¿Por eso es un superhombre?

No me cabe duda de que es un tipo listo. Le está sacando un jugo más que notable a la circunstancia de ser el autor sagrado de la izquierda imbécil. Sólo con escrbir memeces sobre lo asesinos, ladrones y opresores que son los EEUU a los que hay que atacar sin desmayo, se ha asegurado una jubilación que ya quisiéramos los demás. ¡Figúrese si es listo el pollo!

Y para recochinearse aún más de sus seguidores, él vive en los EEUU como un Pachá. Con un par.

Esta noche les seguiré leyendo. Ahora tengo que trabajar unas horas; a mí no me pagan en Ferraz.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

68. farruxoLunes, 27/11/2007, 17:49 h.

¿Qué el petroleo es la energía del pasado? Ya,ya, ya se ve que es del pasado remoto. Vamos que aquí todos estamos hidrogenados, vamos en bici o en carro de tracción animal. Los cochecitos esos híbridos son eso, híbridos y qué quiere decir híbridos, que son una mezcla rara de cebras...quizás. Si mañana se cerrase el grifo ese del petroleo, volvíamos a la edad del bronce o del carbón en cinco minutos y, por supuesto los más chulos, toreros.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

67. GrunentahlLunes, 27/11/2007, 17:47 h.

Hombre, lo de que "es el petroleo", en efecto lo imaginabamos hasta los más tontos del lugar. Antes de la guerra discutí con un "experto" en energía (ingeniero de minas) de una "institución financiera internacional" al que por otra parte tengo mucho respeto y es un buen colega y compañero de copas. Él decía que yo era un ignorante (soy abogado y se supone que no entiendo de economía ni de "geopolítica del petróleo") por decir que menos rollo de defensa de la democracia en Irak y más análisis económico. Ahora, mi amigo el ingeniero disimula todo lo que puede y cambia de conversación cada vez que intento volver a sacar el tema... De todas formas, el artículo de Holt ya tiene unas cuantas semanas: salió el 18 de octubre; así que, Sra periodista, un poco más de diligencia con las lecturas...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

EEUU 'se pone verde frente' a Chavez & Co

@Elena Herrero Beaumont - 19/11/2007

El 'handicap' de las exportaciones españolas ante la debacle del dólar

@Elena Herrero-Beaumont (Chicago) - 16/11/2007

Sanidad 2.0: un prometedor futuro para pacientes, médicos y tecnológicas

@Elena Herrero-Beaumont (Chicago) - 05/11/2007

Gallardón contra la Ciudad del Futuro

@Elena Herrero-Beaumont (Chicago) - 29/10/2007

Miedo al proteccionismo

@Elena Herrero-Beaumont (Chicago) - 26/10/2007

Ver más»

 

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd