A los brokers les sigue costando decir: ¡¡¡venda!!!

Viernes, 1 de febrero de 2008 (Actualizado a las 09:50)

Valor Añadido El Radar Informacion Privilegiada Crónicas del Imperio Secretos del Private Equity Secretos de Hedge Funds London Eye Historias de Asia

Bolsa Warrants Divisas Renta Fija/Tipos Interés

A los brokers les sigue costando decir: ¡¡¡venda!!!

@S. McCoy - 30/11/2007

Deja tu comentario (10)

(5/5 | 7 votos)

¿Se pueden fiar los inversores de las recomendaciones de sus casas de bolsa de referencia? Más aún, ¿qué quiere decir realmente una conclusión de compra o un mantener; son consistentes con la verdadera intención del que la dicta? Por último, ¿supuso la burbuja dot.com un punto de inflexión en la objetividad con que los analistas tratan las compañías que están bajo su cobertura? La respuesta, a la luz de un estudio publicado por el Barron’s de esta semana, y firmado por Gene Epstein, es un taxativo no.

El informe parte de un análisis que los profesores de Berkeley y Harvard, respectivamente, Ulrike Malmendier y Devin Shanthikumar, acaban de publicar sobre la actuación de las principales casas de bolsa en el periodo comprendido entre 1993 y 2002. La muestra es extraordinariamente significativa. 2.400 acciones y 174.000 recomendaciones. ¿Su conclusión? Demoledora. Sólo en el 4,6% de las ocasiones las casas de bolsa mantenían una recomendación de venta sobre la acción objeto de su estudio. Insignificante. Cierto. La euforia había roto cualquier atisbo de muralla china entre banca de inversión y brokerage, lo que trajo consigo inmediatas consecuencias. Las iras del fiscal general de Nueva York, Eliot Spitzer, llevaron a un proceso que concluyó en severas multas para alguna de las entidades imputadas.

¿Cambió la situación en el sell side a raíz de aquello? Según la opinión de Epstein, no. Y para ello, qué mejor que hacer una demostración empírica. Siguiendo el esquema de Malmendier y Shanthikumar la revista Barron´s decidió realizar dos muestreos, mucho más restringidos en cuanto a su alcance. El primero se refiere sólo las 30 compañías del Dow y las recomendaciones que, sobre las mismas, se han publicado en los últimos cuatro meses (donde el indicador norteamericano se ha movido entre el cielo y el suelo sin solución de continuidad). Pues bien, sólo el 3,9% de las recomendaciones acumuladas son de venta, es decir: un 0,7% menos que el estudio de los académicos norteamericanos. Las recomendaciones de fuerte compra suponían el 26,9% del total (contra el benchmark de 25,7%) mientras que las de mantener alcanzaban el 32,9% frente al 36,8% del estudio universitario. Más optimismo incluso que en los años de mayor apogeo bursátil de la historia reciente en Estados Unidos. Curioso.

Barron´s, reconociendo la invalidez de la muestra, llevó a cabo un segundo análisis, como contraste del anterior. Tomó las 39 ofertas públicas de venta de más de quinientos millones de euros que se han producido desde 2003 en el mercado americano. Pues bien, las recomendaciones negativas sobre las compañías objeto de salida al mercado alcanzaban, tan sólo, un 6% del total con un 22,3% de calificaciones de fuerte compra y un 43,5% de mantenerse neutrales. Mejor que en el supuesto anterior pero “a duras penas un cambio en los malos hábitos de las casas de análisis que fueron en su día objeto de censura” (la traducción es libre), señala Epstein.

La conclusión de Barron´s es difícil de aceptar por los afectados pero real como la vida misma. El problema no está en el continente, sino en el contenido. O lo que es lo mismo, ni compra quiere decir compra, ni mantener que haya que guardar la acción en cartera, ni la venta supone el momento en el que hay que vender. Hay que saber leer entre líneas, majete. Strong Buy es compra; Buy, hay recorrido; Hold es vender y, probablemente, Sell es señal de que todo lo peor está metido en precio y hay que esperar a que liquiden sus posiciones los que no entienden este lenguaje, para comprar. Como siempre, los damnificados, los pequeños inversores. Incautos. ¿Una entelequia? Puede ser. Pero el tiempo da y quita razones y, si revisáramos las hemerotecas, veríamos que una gran parte de razón no falta a las conclusiones de Epstein. Claro que, seguro que cada uno tiene su propia historia que contar. Para eso están los foros. Están invitados. Buen fin de semana a todos.

(5/5 | 7 votos)

RSS

Delicious

Technorati fresqui

Fresqui

Menéame

Negóciame

Wikio

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (10)

Deja tu comentario

10. usuario registrado RegonsoViernes, 30/11/2007, 18:44 h.

No es nada nuevo lo que nos cuenta el articulista, quizas se haya dotado de algo de empirismo a lo que ya se sabía pero el que juega en Bolsa, Si han leido bien digo"juega" porque al final es un juego donde uno gana y otros pierden , ya sabe a lo que se expone . Casi siempre suelen ganar los mismos.

marcar ofensivo Marcar como ofensivo

9. usuario registrado LARAViernes, 30/11/2007, 18:13 h.

Conozco un poco el paño. Si a un cliente de dejas en liquidez o en renta fija a corto, agarra su dinero y se lo lleva. Asi de facil.
Las carteras de mas volumen aguantan mas, pero como pierdas una subida, por minima que sea, se llevan el dinero y meten la patita ellos solos.

marcar ofensivo Marcar como ofensivo

8. MONOMACOViernes, 30/11/2007, 18:01 h.

Las casas de bolsa casi nunca usan Vender. Es muy peligrosa. La industria del dinero vive de que los activos suban. Cuando los activos suben todos pueden ganar. Si uno se pierde una gran subida no pasa nada. Cuando bajan los activos solo puede ganar uno a costa de otros. Si todo el mundo recomienda comprar, aumenta la demanda permitiendo deshacer posiciones en un punto elegible. Si todo el mundo recomienda vender no es controlable el punto de venta. Sobre como una casa es capaz de 'engañar' a un cliente si en ello le va el negocio solo hay que leer El Poker del Mentiroso de M. Lewis. Incluyendo el asunto de los bonos basura. Y aqui la tentacion: ¿Incluso en tiempo de crisis los fondos gestionados por la banca buscan el beneficio del inversor? ¿O son la contrapartida de su gestor?

marcar ofensivo Marcar como ofensivo

7. usuario registrado Vicente TorresViernes, 30/11/2007, 17:45 h.

Quien invierte en Bolsa debe saber que el dinero es suyo y que nadie va a aceptar ninguna responsabilidad acerca de lo que haga con él. Por tanto, uno puede leer todo lo que quiera para informarse y creer lo que le venga en gana, pero la decisión final es suya. http://xpuntodevista.blogspot.com

marcar ofensivo Marcar como ofensivo

6. usuario registrado emilioViernes, 30/11/2007, 15:15 h.

Sr. McCoy lo que voy a decir es duro, pero es lo que percibo. Los brokers utilizan a los pequeños inversores de colchón de las inversiones del Banco para el que trabajan. No me fio un pelo de sus consejos. Antes que las comisiones por las operaciones de compra y venta de títulos, están los intereses de las inversiones de su Banco. Es más, creo que puede haber complicidad entre ellos, o sea, lobby de brokers para animar a la compra. Para vender ya estan ellos y como poseen información privilegiada en muchos casos, son los primeros en vender, cuando le ven las orejas al lobo. No me olvido de la bajada considerable que hubo el 12 de octubre de 2005(día de la hispanidad, festivo aunque no para la Bolsa). Los Bancos estaban cerrados y no creo que los pequeños inversores estuvieran masivamente pegados al ordenador, pues bien, la Bolsa tuvo un notable bajón. ¿Quién vendió?. No me cabe duda que los brokers. ¡Ah!, los días anteriores no dieron señal de nada, todo estaba normal en la Bolsa... Lo que más me jode es que, encima, los analistas,cómplices de los brokers, le llaman a esto "corrección sana". Sana para ellos, a los que nos cogen en bolas nos enferman.

marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios Deja tu comentario

Bolsas: se impone la prudencia

@S. McCoy - 29/11/2007

Bueno, definitivamente, muchos de los operadores del mercado han decidido que la botella está medio llena. Total, mejor así. La esperanza es lo último que se pierde y los días de volatilidad que nos esperan permitirá a muchos pasar del amor al odio de sus posiciones, y viceversa, en un santiamén. Es verdad que ha habido un cúmulo de circunstancias positivas, cierto es. Exactamente el mismo cúmulo de circunstancias “positivas” que provocaron la caída de los índices en las sesiones precedentes. Como ya hemos señalado en otras ocasiones de la realidad al realismo sólo media, en muchas ocasiones, la desesperación. Y las bolsas no han llegado a ese punto todavía. Vuelven los mensajes de “lo peor ha pasado”. Ojalá fuera verdad. Servidor, firmaría donde haga falta. Pero es precipitado decir que es así. Prudencia.Catalizador 1. La Reserva Federal bajará tipos. Bueno, si eso es una novedad, que venga la curva de tipos y lo diga. La mayoría de las casas de análisis hablaban de...

Leer completo |

Las trampas en el solitario de Botín con los inmuebles

@S. McCoy - 28/11/2007

Curioso este Emilio Botín de mis entretelas. Cada vez que tiene que realizar una operación inmobiliaria de alcance ocurre lo mismo. Aparece el vecino del quinto, que pasaba por allí, y le vaya nada o casi nada en la historia, le endosa un paquetito de brick and mortar con suculentas plusvalías para el Santander. Y, mientras, los profesionales avezados con la boca abierta hasta los pies y preguntándose quién demonio les compensa por el tiempo y el dinero invertido en el proyecto. Que va a ser que nadie. La máxima, ya se sabe. Puja, puja que yo te aviso. Como el chiste. Eso se llama ir a por lana y salir trasquilado. Pero, ¿a quien le importa? El tiempo lo cura todo. Y hay que llevarse bien con quien hay que llevarse bien.Ya ocurrió con la famosa manzana de la Plaza de Canalejas, con un comprador fantasmagórico del que poco o nada se ha vuelto a saber en el proceloso mundo inmobiliario. Y ha pasado una vez más con el bloque cinco de la mega subasta, las mil y pico sucursales...

Leer completo |

Dermoestética, entre el deseo y la realidad

@S. McCoy - 27/11/2007

¿Puede una de las compañías más sensibles a la demanda interna española ser la Cenicienta del capital riesgo en un mercado, como el actual, donde lo que no faltan son oportunidades? Respiren. Puede, puede. No por lo que la gente cree que es, y que se deriva de una asociación lógica entre publicidad y contenido del negocio, sino por aquello a lo que realmente se dedica. Dermoestética es el reverso de Clínica Baviera. Si ésta ha crecido en el mercado español de cirugía ocular por láser y ahora se diversifica hacia la estética, Dermoestética nació en el ámbito de la “reparación física” pero, hoy día, gran parte de su valor reside en el desarrollo de las actividades propias de Baviera en Reino Unido, un mercado de muy baja penetración y competencia. Ambas compañías son complementarias. Sin duda. Y su unión sería la operación más lógica. ¿Algún private equity se apunta?En efecto, Dermoestética se ha visto penalizada por varios factores concordantes: la potencial desaceleración...

Leer completo |

Bankinter o el banco donde nada es lo que parece

@S. McCoy - 26/11/2007

Está bien el teatrillo este de Bankinter. Entretenido, desde luego. No se muy bien cuál será el desenlace final, pero me lo puedo llegar a imaginar. Como en las novelas de Agatha Christie, nada es lo que parece. Si uno lee atentamente la historia desde el principio, puede llegar a tener una remota intuición de por dónde van los tiros. Y saber quién será, finalmente, el asesino. Con la entidad española ocurre otro tanto de lo mismo. El circo mediático llena sus páginas de información. Pero falta reflexión. Es fácil observar cómo todos los personajes juegan al despiste. Unos por convicción o voluntad de despistar. Otros porque, desgraciadamente, va en su naturaleza el estar despistados, aunque no debieran (un gobernador de Banco de España que no sabe de primera mano cómo va el proceso de la compra de una de las principales entidades financieras españolas y siembra la confusión; una Oficina Económica de Presidencia que, vergonzosamente, reivindica su derecho a saber, pero...

Leer completo |

Crunch inmobiliario. ¿Pero alguien lo duda?

@S. McCoy - 23/11/2007

Martes negro para el mercado inmobiliario español. Al menos en lo que a la difusión mediática se refiere. Servidor, que recorre las páginas de los diarios nacionales un día sí y otro también, hacía tiempo que no se encontraba con tal proliferación coincidente de noticias negativas sobre un determinado sector. Con un problema añadido. Que en todos los casos parecía más que factible la posibilidad de un To be continued que recogiera un agravamiento adicional de la situación. Cada uno de los actores de esta tragicomedia, en mayor o menor medida, afectados. Machacados por la asepsia de los datos objetivos. Sin posibilidad de interpretación alguna. Se venda como se venda, no hay desaceleración suave. Hay un principio de colapso. Se ha pasado, sin solución de continuidad, de la preocupación al miedo. Y del miedo a las prisas, que sólo dan ventaja al comprador paciente. Es verdad, España se escribe con la Z de Zapatero, al menos en lo que al residencial se refiere: ralentiZación,...

Leer completo |

Árbol de Cotizaciones

Acerca de...

@S. McCoy

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.

Otros artículos de opinión

LONDON EYE

Los peligros de vender opciones Pablo Triana

En Archivo