Se acabó el dilema: una hipoteca a 30 años cuesta el doble que pagar un alquiler en el mismo plazo
portal inmobiliario, Facilisimo, hipotecas, alquiler
@Fátima Martín - 19/11/2007 12:40h
Deja tu comentario (69)
Alquilar es la mitad de costoso que comprar. Es una de las conclusiones que se desprenden del estudio La vivienda ofertada de segunda mano y alquiler en España 2007 realizado por el portal inmobiliario Facilisimo.com. Concretamente, el estudio indica que la hipoteca mensual para comprar una vivienda a pagar en 30 años, duplicaría la mensualidad del alquiler para el mismo periodo de tiempo.
Según el informe, confeccionado a partir del análisis de 118.209 referencias de viviendas de segunda mano a la venta y 5.667 de alquiler, el tamaño medio de la vivienda ofertada en régimen de venta ha experimentado un descenso de 30 m2, desde los 151 m2 que era la media en noviembre de 2006, a los actuales 121 m2.
En cuanto a los precios de las viviendas a la venta, utilizando El Preciómetro -el índice de Facilísimo-, se ha producido un aumento del 1,18% en los últimos doce meses, hasta los 2.479 euros por metro cuadrado, lo que supone que una vivienda media usada de 121 m2 cuesta 299.959 euros.
Por tipologías, a los pisos en altura, que suponen el 57,28% de la oferta, les siguen los chalets adosados (7,34%). A continuación se sitúan los apartamentos (6,41%), los chalets independientes (3,80%) y los áticos (3,80%).
Por lo que respecta a la vivienda en régimen de alquiler, las características son similares a las de la vivienda usada en venta, ya que se trata de un piso en altura con tres habitaciones y un tamaño de 116 m2. El precio medio mensual del alquiler es de 965 €, una cantidad inferior a la hipoteca mensual de la vivienda media en venta que, aplicando el tipo de interés actual sin incluir gastos de compra ni entradas, sería de 1.690 € a pagar en 30 años. En ese periodo de tiempo de alquiler se desembolsarían 348.120 € y en 30 años de hipoteca 608.400 €. En el caso del alquiler, por tipología de vivienda tras el piso en altura (57,56%) se encontrarían los apartamentos (14,87%), seguidos de chalet adosados (4,74%), áticos (4,21%) y chalets independientes(3,05%).
Tres franjas de precios por Comunidades
Según el Preciómetro, el análisis por Comunidades Autónomas refleja tres grandes franjas de precios: por encima de los 300.000 € se encuentran País Vasco (390.600 €), seguida de Madrid (351.100 €) y Cataluña (337.300 €) como las Comunidades en las que se ofertan los inmuebles con precios más elevados.
Entre 300.000 € y 200.000 € se hallan Baleares (274.300 €) en cuarto lugar, seguida de Navarra (265.100 €) y Aragón (251.900 €) que ocupa la quinta plaza. A continuación se sitúan, Cantabria con un precio medio de 236.200 €, La Rioja (224.600 €), Andalucía (214.800 €), Comunidad Valenciana (207.700 €) y Asturias (202.200 €).
En la última franja, por debajo de los 200.000 €, estarían Ceuta y Melilla (197.100 €), Murcia (192.100 €), Canarias (191.400 €), Castilla y León (184.700 €), Galicia (167.500 €), Castilla - La Mancha (163.900 €) y, en la última posición Extremadura, que es la región donde resulta más económico adquirir una vivienda con un precio medio de 132.400 €.
Opiniones de los lectores (69)
69. vitike27/11/2007, 14:02 h.
El análisis es erróneo y el titular también. Un análisis, aunque simple, debe ser un poco realista.
Con estos mismos datos, y un poco de sentido común, los datos son otros. En este post sobre "alquilar o comprar" se explica cómo este artículo es erróneo.
Saludos.
68. Hipotecón para ti, majete26/11/2007, 17:42 h.
Tú sí que no tienes nada tras 30 años, Hipotecón. No tienes vida por delante ni ahorros. El que alquila tiene más margen para ahorrar o vivir sin preocupaciones,y si quiere, podrá comprar algún día con ello, sin pagar intereses (la mitad del precio final !) Vamos, que disfruto mi vida, me cambio de casa si quiero, y encima dentro de unos años te compro la casa con lo que he ahorrado. Os han engañado, como a los de los sellos: tasaciones infladas por expectativas de revalorización que no llegan...
67. EL HIPOTECON20/11/2007, 14:53 h.
Perdón, el primer mensaje tiene una errata: ********* Si elegimos alquilar TOTAL CUOTAS ALQUILER: 508.393 SALDO FONDO DE INVERSIÓN:397.020 SALDO NETO: 111.373 ******************* El saldo neto es negativo, me he confundido al transcribirlo.
66. el hipotecon20/11/2007, 14:25 h.
El análisis planteado es demasiado simple, faltan muchas otras variables que resultan muy relevantes. Principalmente que tras 30 años el que ha comprado tiene una vivienda y el arrendatario no tiene nada. He hecho una excel con los siguientes datos: *Inflación: 2,5% anual (influye en sueldo y en incremento del precio de la vivienda) *Precio de compra: 299.959€ *Precio alquiler: 965€mes *Cuota hipoteca: 1.690€mes *Sueldo: 60.000€ anuales Suponemos que lo que nos ahorramos en cuota mensual al alquilar frente al comprar lo invertimos en un fondo de inversión con una rentabilidad fija del 6% anual. Tras 30 años: Si elegimos alquilar TOTAL CUOTAS ALQUILER: 508.393 SALDO FONDO DE INVERSIÓN:397.020 SALDO NETO: 111.373 **continua en siguiente post***
65. ejl20/11/2007, 11:26 h.
Vaya, haciendo cuentas parece que no es tan cierto ya aquello de "alquilar es tirar el dinero". Saludos.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Árbol de Cotizaciones
Otras noticias
Las aseguradoras, obligadas a pagar un coche de alquiler durante la reparación del vehículo(04/12/2007)
Valor Añadido por S. McCoy
...y además
Nadie hace caso a los USA
Por Elena Herrero-Beaumont
El día de la marmota
José Manuel Gómez-Borrero
La herramienta más completa para saber los costes de tu préstamo para vivienda
Jazztel, Ferrovial, Banco Popular, Vivendi, Vodafone
José Manuel Ollero
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial