Votar esta noticia
Resultado (9 Votos)
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Bolsas
Martes, 23 de octubre de 2007 (Actualizado a las 09:20)
El Santander se entrevistó con el gabinete de Almunia para frenar el expediente del fondo de comercio
@Eduardo Segovia.- - 22/10/2007
No a todas las empresas españolas les ha pillado en fuera de juego el expediente de Bruselas sobre la desgravación fiscal del fondo de comercio, expediente en el que se juegan miles de millones. El Banco Santander ya había empezado a mover sus hilos en las altas instancias comunitarias, concretamente en el despacho del comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, el español Joaquín Almunia.
Según fuentes de toda solvencia, el 2 de octubre se celebró una reunión para tratar este asunto entre César Ortega -director de asesoría fiscal del Santander, hombre de confianza de Emilio Botín y ex del bufete Garrigues- y miembros del gabinete del comisario europeo.
Aunque Almunia no es el responsable de este expediente, sino Neelie Kroes, la comisaria holandesa de Competencia, el emisario de Botín buscaba la afinidad nacional para que el comisario español intercediera ante su colega.
Es evidente que estas gestiones no consiguieron impedir la apertura del expediente, aunque sí retrasarlo. Según las fuentes citadas, inicialmente iba a incoarse el 26 de septiembre (las primeras informaciones al respecto se publicaron en España el día 28), pero se aplazó hasta el 10 de octubre. ¿Cuál era el objetivo de este retraso? Pues algunas interpretaciones sugieren que no interferir con el fin de la OPA sobre ABN Amro, que tuvo lugar el 8 de octubre.
Fuentes del Santander prefieren no pronunciarse sobre la existencia de la reunión, pero consideran que no tendría sentido buscar un aplazamiento puesto que, si al final Bruselas obliga a España a eliminar la deducción, les va a dar igual: el banco va a perder el mismo dinero, que algunas estimaciones de mercado cifran en 3.600 millones de euros.
Un portavoz de la Comisión Europea en Madrid tampoco confirma ni desmiente el encuentro, pero asegura que “en todo caso, entra dentro de lo habitual que los comisarios y la gente de su gabinete se reúnan con representantes de la sociedad civil, empresarios o banqueros, no es nada extraordinario”. Por el contrario, fiscalistas consultados consideran que “sería un escándalo que el comisario Almunia hubiera recibido a un representante de una empresa española interesada en este contencioso de la Comisión contra España”.
En todo caso, parece que Almunia no acudió en persona a la reunión; al menos, no está registrada en su agenda de ese día, según su portavoz en Bruselas.
Las barbas de tu vecino
Sea como fuere, el Santander va un paso por delante de los demás, como casi siempre. Otras fuentes aseguran que el banco ha contratado a Garrigues (la antigua empresa de Ortega) en Bruselas para defender sus intereses, y que el bufete ha ofrecido sus servicios a otras grandes empresas afectadas por este expediente.
Y es que el pánico sigue cundiendo entre ellas, que el viernes se reunieron con Economía para discutir la mejor defensa en este asunto. Más todavía después de que el jueves el Tribunal de Luxemburgo confirmara que France Télécom tendrá que devolver 1.100 millones de euros que recibió del Estado francés en forma de exenciones fiscales que la Comisión Europea, como podría ocurrir en el caso español, considera ayudas de Estado.
Es posible que la resolución comunitaria también obligue a devolver las cantidades desgravadas a las grandes empresas españolas que han realizado adquisición en el exterior desde 2002 -con Santander, BBVA, Telefónica, Iberdrola, Ferrovial o Abertis a la cabeza-. Pero ése no es el aspecto más relevante, ya que, al tratarse de desgravaciones aplicables en 20 años, el grueso de las mismas está pendiente de practicarse.
El denominado ‘fondo de comercio financiero’ consiste en la deducción, a lo largo de 20 años (a razón del 5% anual), de la diferencia entre el precio pagado por una empresa extranjera y su valor contable. Dado que se aprobó en 2002, sólo se ha podido aplicar como mucho en cinco de esos 20 años. Esta ventaja fiscal explica en buena medida la vorágine de adquisiciones de las grandes empresas españolas en el exterior –nuestras compañías pueden pagar un precio más alto gracias a este regalo- y, lógicamente, ha levantado ampollas en los países afectados por este asalto.
Opiniones de los lectores (4)
4. 
burroLunes, 22/10/2007, 14:31 h.
No entiendo como la señora Kroes no pide que la amortizacíón del Fondo de Comercio española no sea extendida a todos los países de la UE. Como conseceuncia de la merienda de negro subirían mucho las acciones y mejoraría la solvencia de todo el mundo. Sobre todo inmobilairias y bancos que tengan una cartera finaciera.
¡por Favor Neelie!, otra burbuja.
3. AconteceLunes, 22/10/2007, 12:02 h.
Seguimos con la doble vara de medir. Lo que hacen unos países está muy mal, pero si lo hace uno de los grandes (Francia, Alemania, Reino Unido), entonces no hay problema. ¿Por qué no investiga la comisaria la ventajosa legislación holandesa (su país), que hace que las multinacionales se radiquen allí?. O los tipos fiscales bajos a las empresas que tienen en Alemania, o las subvenciones de todo tipo que hay en Francia. O los paraísos fiscales dependientes de Reino Unido (Isla de Man, islas del Canal, Gibraltar...) Por no hablar de Luxemburgo, un cuasi paraíso fiscal... La doble vara, especialmente dura con los que tienen Gobiernos que no se enteran ni del No Do. Menos mal que estamos en el corazón de Europa, que si no...
2. FernandoFFLunes, 22/10/2007, 10:09 h.
Independientemente del tema en cuestión, el incidente viene a destacar el modus operandi en los entresijos de la Unión Europea y el peso de la política en las decisiones económicas. Quizás si la ciudadanía supiera algo más sobre hechos similares y en otros frentes comprenderá mejor los últimos movimientos europeos y españoles en sectores clave como la energía.
1. ChinchónLunes, 22/10/2007, 08:15 h.
Estaba claro, semejante compra y tamaño problema con la Comisión no podían dejarse al azar. Ahora rentabilizará ZP las gratas impresiones que hemos dejado con el caso Endesa. Supongo que desde Holanda también llamarán a la comisión para que no sean muy duros con las empresas españolas, sobre todo con el Santander... De todas formas, no deja de ser cínico tachar de ayuda estatal una deducción fiscal, existiendo en la U.E. distintos tipos de gravamen en el Impuesto de Sociedades. ¿Si una empresa paga menos impuestos que otra por los beneficios obtenidos, no es una forma de ayuda estatal, no distorsiona la competencia?
Árbol de Cotizaciones
Otras noticias
Repsol, GN y ahora OHL: Argelia amenaza a Villar Mir con retirarle el contrato de una línea ferroviaria(23/10/2007)
El peso del sector público en la economía alcanza por primera vez el 40% del PIB(23/10/2007)
Temores infundados: las hostilidades entre Turquía y los rebeldes kurdos no afectarán al precio del petróleo(23/10/2007)
Bruselas saca los colores al Gobierno por sus ayudas fiscales a las empresas españolas(23/10/2007)
La Comunidad Internacional critica a Rato por su gestión al frente del FMI: “Ha sido decepcionante”
(22/10/2007)
...y además
El SMI y Enzo Rossi, el italiano que se convirtió en mileurista por un mes Jesús García
Máximos, pero no tanto
Jesús Sánchez-Quiñones*
La estrategia José Manuel Ollero
- Ediciones anteriores:
- 22/10/2007 Lunes
- 19/10/2007 Viernes
- 18/10/2007 Jueves
- 17/10/2007 Miércoles
- 16/10/2007 Martes
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Mapa Web
- RSS
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
