El semanario británico The Economist advierte de que la buena regulación del Banco de España podría ponerse en cuestión tras la decisión del supervisor de intervenir el pasado domingo Caja Castilla-La Mancha (CCM), y con ello la percepción del conjunto del sistema financiero español.

En su última edición, reconoce que los dos grandes bancos españoles, Santander y BBVA, han batido a sus competidores mundiales durante la crisis con apariencia de estar "revestidos de teflón" y en parte debido a la buena supervisión del Banco de España. No obstante, tras "el desalojo urgente" del pasado 29 de febrero de CCM, eso se podría poner en entredicho.

En un artículo titulado El desbarajuste en La Mancha, el semanario critica la actitud de las cajas (sin hacer distinciones entre ellas) respecto al crédito y subraya que no frenaron la concesión como los dos grandes bancos en 2006-2007, sino que siguieron prestando intensamente, mientras acudían a financiarse a los mercados de deuda al por mayor.

Esa forma de actuación sólo eleva su riesgo, al que se une que las cajas de ahorros aportaron la mitad de los 318000 millones prestados a los promotores en España, para que sólo en 2006 se hicieran 250000 viviendas, la mitad que en Estados Unidos, con una población siete veces mayor.

Ese elevado riesgo, unido a que el semanario cree que el paro podría llegar al 20 por ciento en 2010, lleva a pensar que esas entidades alcanzarían una morosidad del 9 por ciento y necesitarían unos 60000 millones de euros, además de los 64000 millones que ya poseen, para hacer frente a ello.

La venta de las participaciones en otras compañías que tienen las cajas y la toma de control de los más débiles por los más sanos podrían financiar una parte de ese dinero, pero probablemente, la mayor parte la tendría que aportar el Gobierno, añade el artículo.

Así, aunque el Banco de España afirme que la situación es "manejable", la revista considera que "parece inevitable" una gran intervención en las entidades, que advierte, se complicaría por la politización de las cajas.

11.  kj2606/04/2009, 20:46 h.

Sobre "The economist". LLevo leyendolo desde hace muchos años. No es cierto que no alertara del problema que se avecinaba. Tal lejos como en el 2005, hablaba de los riesgos de la burbuja inmobiliaria que se estaba inchando en USA, UK y España. Afirmaba, ya en el 2005, que los precios de los pisos en España en el 2009 estarian un 30% mas baratos que entonces repito 2005 . Y también apuntaba los problemas derivados de la bajada de precios de activos de muchas entidades.
Lo que deduzco del extracto del artículo que aqui comentamos, es que el origen o causa de todo el problema español es que la mitad del sistema financiero español esta en manos de los políticos. Esto ha permitido:
1. Limitar la oferta de solares urbanizables.
2. Urbanizar con criterios cuestionables, tanto en cantidad como en calidad. Se ha desalojado a propietarios de solares recalificados, pidiendoles cantidades elevadas para pagar urbanizacion obligatoria
3. Ingresos extra para Ayuntamientospartidos políticos
4. Pedir prestado dinero al exterior que se ha utilizado para subir el precio de los solares y los pisos.
5. Las pérdidas se tapan con la Hacienda pública.
El enredo actual es endosar las pérdidas a Hacienda

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo

10.  abantu06/04/2009, 20:35 h.

Y estos señores del Economist piensn que criticando las actividades de otros países van a minimizar las de su propio país.
Pues creo que están equivocados profundamente. Solo dan una bonita lección de cinismo.
Porque la realidad es incomparable.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo

9.  sceptic06/04/2009, 18:57 h.

Yo creo que el problema no ha sido la legislación existente sino la presuntamente incorrecta aplicación de la misma por parte del presunto mamporrero sociata que está de Gobernador, que parece estar algo falto de independencia...y de bolitas (durante bastante tiempo pareció "acongojarse" ante el presunto Platero que presidia la CCM)

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo

8.  Tocap06/04/2009, 15:50 h.

¿Quién puede ponerle el cascabel al gato? Desde luego los políticos no, si la mayor parte de las cajas de ahorro tienen que quebrar que lo hagan ya y que desaparezcan, a la economía y al pueblo español no le sirven de nada. Creo que el Santander y el BBVA,junto con la CEOE, tiene que dar un puñetazo en la mesa, echarle un par de huevos y decir a los del psoe, pp y resto de partiditos incluidos los nacionalistas y sindicatos, hasta aquí hemos llegado.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo

7.  miraqtu06/04/2009, 15:43 h.

Decir que la posición de las entidades financieras españolas en este momento es superior a la del resto del mundo, es como poco compararlo con la tasa de paro.
No dejemos de ver la paja en ojo propio, y empecemos a ver que las consecuencias de los desbarajustes causados por este sistema de esclavitud comienza a ser insostenible no solo por la banca sino lo que es peor por el Estado.
Son estos movimientos de prepotencia los que dejan ver realmente lo expuesto de nuestro sistema financiero que carece de una vía alternativa para el crecimiento fuera del ladrillo. Y lo que es peor la tasa de desempleo que comienza a ser de una magnitud que a nadie se le puede escapar, ya que en poco mas de un año estemos casi en el 18% de desempleo, esto implica que proporcionalmente el numero de parados se extrapola a deudas pendientes con los prestamos dados, y que el numero de impagos sera brutal para nuestras entidades. Veremos lo que ocurre pero una cosa esta clara como se están acometiendo las medidas para generar empleo actualmente no vamos a ningún sitio.
Bueno si, al desastre total.
Luego dirán que algunos somos pájaros de mal agüero,pero el ser realista no quiere decir que uno sea negativo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs