Publicábamos ayer cómo el estallido de la burbuja inmobiliaria ha dejado tras de sí un reguero de parados vinculados con este sector. Renovarse o morir, la crisis se lleva por delante a los agentes inmobiliarios (I). D.F. contó a Cotizalia.com cómo intenta sobrevivir y cómo sigue adelante con su franquicia, mientras que G.N. explicaba que además de su trabajo en la agencia había optado por diversificar su actividad hacia las energías renovables.

Hoy, este portal se ha eco del testimonio de otro agente de la propiedad, J.L., que procedía de la empresa privada  y que, antes incluso del boom inmobiliario decidió pasar del paraguas de una multinacional a montar su propio negocio.

"Nosotros fuimos los primeros en caer, en el primer trimestre de 2007. Fue un año terrible, hubo una criba tremenda. No estábamos bien preparados para una época de crisis. Este negocio no estaba pensado para un periodo de vacas flacas. Después, todas las áreas vinculadas al inmobiliario han ido sufriendo. También en las multinacionales. Entre los tres primeros millones de parados había gente con poca calificación, comerciales... En el último millón ya han entrado directivos medios, gente con mucha calificación se ha ido a la calle".

Antes de que todo esto sucediera, en el año 2002, J.L. ponía en marcha su agencia inmobiliaria. Escogió entonces una franquicia de reputación nacional Don Piso, propiedad en aquel momento de la constructora Ferrovial. Hace dos sólo años montaba su segunda franquicia. “Decidí abrirla en marzo de 2007 y cinco meses más tarde, en agosto, echaba el cierre”, recuerda con amargura. Aunque peor fue el trago cuando se vio obligado a cerrar la primera. "Llevaba con ella desde hacía siete años. La cerré en marzo de 2009 y por ser la primera fue bastante traumático. El coste personal y económico fue muy grande".

J.L. aguantó lo que pudo. “Cuando la actividad comenzó a decaer decidí recortar la estructura de personal. Me quedé con el servicio mínimo de subsistencia para ahorrar en costes”, recuerda. En total, cuatro empleados por cada tienda: agentes comerciales y secretarias. “Cuando el local y el negocio son tuyos, cuando no dependes de una franquicia ni de un alquiler, es más fácil aguantar. Yo tenía unos costes estructurales insostenibles. Intenté mantener el tipo lo que pude hasta que la deuda fue inasumible. Tuve que ponerme un stop loss de pérdidas, y cuando lo alcancé, decidí cerrar”.

Cambio de rumbo

¿Cuál fue el camino a seguir? "Intenté reubicarme, y en este sector es muy complicado. Detrás hay constructoras, promotores, comercializadores de suelo. En mi caso, mi destino profesional se reorientó hacia el que actualmente es el mayor tenedor de inmuebles en España: los bancos. A diferencia de lo que hacía como API en mi franquicia, en lugar de buscar inmuebles de particulares, he entrado en la estructura de los bancos como asesor independiente. Las entidades financieras están tratando de ordenar la cartera inmobiliaria y tienen que dar salida a pisos de muy baja calidad -los 'subprime'-, que fueron financiados a precios estratosféricos y cuyo quebranto, los bancos siguen sin querer reconocer. Ahora me dedico fundamentalmente a vender viviendas 'subprime' que sólo están dispuestas a comprar gente con poca solvencia".

"Ahora, soy un puro comercializador. No me compete ninguna área de gestión en la venta del inmueble. Toda la parte jurídica de la operación recae en el banco".

¿Cómo ve el futuro? "Si el mercado se recupera, no volvería montar una franquicia. No hay ninguna de renombre y por la formación que he adquirido en todos estos años, ya no me aportaría nada. Mi futuro a corto plazo es seguir colaborando con bancos y por mi cuenta pero sin el paraguas de una franquicia".

46.  JOTALE16/02/2010, 21:42 h.

#45 ¿Cuál ha sido la consecuencia de la situación descrita en el post anterior?.
Como el ayuntamiento, ni proporcionaba un PGOU válido, ni permitía construír con las Normas Básicas antiguas [anteriores al plan], no se ponía terreno urbano a disposición del promotor, profesional o autopromotor, con lo que el escaso terreno urbano libre se colocaba en un precio tipo Milla de Oro marbellí. Entre 300.000 y 400.000 euros una parcela de 500 m2 urbana en el pueblo, a unos kms de la playa, y de 500.000 para arriba en las cercanías de la playa.
¿Quien ha ganado dinero?. El especulador que tenía sus influencias y conseguía que el ayuntamiento hiciera la vista gorda, o se recalificara su terrenito.
Y no se ha hecho en solares escondidos en un bosque. En el mismo casco urbano y en la mejor zona. Hasta permitiendo la construcción de un grupo de chalets caros en una zona señalada como espacio verde en el propio PGOU que intentan aprobar.
Eso significan las competencias del suelo en manos del ayuntamiento.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

45.  JOTALE16/02/2010, 21:33 h.

Ejemplo de corrupción municipal paradigmática.
Municipio: Chiclana de la Frontera, menos de 80.000 habitantes.
Corporación Municipal: en manos de la izquierda [PSOE mayoritariamente], aunque podría haber sido otro partido cualquiera, desde la Transición.
Treinta mil viviendas construídas ilegalmente, pero con pleno conocimiento del ayuntamiento que cobraba, y sigue cobrando, las tasas municipales usuales, además de que satisfacen su recibo de IBIU.
Ha bastado con pagar una módica mordidita a algún funcionario o técnico de urbanismo, además de otros particulares, para conseguir un certificado de obra declarada cinco años o más antes de construírse y así evitar su demolición.
Basta tocar o engrasar la tecla oportuna municipal, para que un señor pueda construír su vivienda con garantía de que no se le molestará, exactamente junto a la parcela de aquel a quien se le ha denegado la licencia municipal sin intentar otro camino distinto al legal.
PGOU tres veces retocado y presentado , aprobado por los colegas de la Junta de Andalucía y tres veces vuelto atrás por el TSJA.
Y mientras tanto, los amiguetes siguen construyendo con la bendición municipal.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

44.  JOTALE16/02/2010, 21:21 h.

#42 Otra estupidez, la información privilegiada.
Solo tiene lugar cuando el ayuntamiento, en el caso de la recalificación, arbitrariamente y en función de los amiguetes del negocio, suelta el terreno con cuentagotas y donde a los amiguetes les conviene.
No tiene lugar cuando todo el mundo conoce a priori donde se puede construír porque el suelo, salvo disposición administrativa en contra, es urbano o urbanizable.
Pero en fin. Puede seguir patinando. Es un bonito deporte.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

43.  JOTALE16/02/2010, 21:18 h.

#42 Puede repetirlo las veces que le de la gana. La realidad nada tiene que ver con su teoría.
La realidad dice que si el mercado no se interviene los precios bajan.
La realidad dice que si hay abundancia de materia prima, caso del suelo, no puede controlarse por unos pocos, salvo en un régimen comunista donde el control y la escasez estará garantizada.
La realidad dice que el terreno ha llegado a representar el 40% o más del precio de la vivienda. Por la simple razón que estaba retenido y quienes lo retenían, ganaban dinero haciéndolo.
La realidad dice que si un monopolio es nocivo para el mercado, el monopolio estatal o municipal es mucho más nocivo, consigue que lo que abunda escasee, que lo barato se encarezca y que su administración se corrompa.
La realidad demostró que el suelo en manos del ayuntamiento, sirvió para, además de forrarse ellos, forrar a los promotores amigos o afectos al partido en el gobierno municipal, no a los mejores ni a los que mejor o más eficientemente construían.
Como también que la calidad de lo construído se rebaja en función de la mordida exigida por el funcionario/os de turno.
Pero puede seguir con su letanía pleistocénicomarxista.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

42.  emilio16/02/2010, 20:44 h.

#36

Me reafirmo en lo dicho. Al estar la riqueza muy mal repartida; el capital y la información privilegiada en manos de unos pocos que serían los primero en saber hacia donde van a crecer las ciudades, comprarían todo el suelo disponible en esos lugares y ejercerían un oligopolio sobre el precio del suelo. Repito, el libre mercado sólo es justo cuando la riqueza está bien repartida, para ello tiene que haber regulaciónes e intervenciones, lo cual permite la igualdad de oportunidades en la adquisción de un bien. ¿Se lo vuelvo a repetir?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias