Recordaba Carlos Salas hace poco en su Twitter que la tercera guerra mundial será financiera o no será. Es una tesis que hemos recogido ya en este mismo blog desde hace tiempo. Aunque el hombre es lobo para el hombre, uno tiende a creer que la estulticia tiene un límite y que, visto el carácter masivamente destructivo de los arsenales en manos de las principales potencias mundiales, no surgirá un iluminado que ponga fin a la Historia -con mayúsculas- siendo el primero en apretar el botón. El no tener siquiera el incentivo del paso a la posteridad debería servir de freno a tal tentación, ¿no creen?

Fuera de bromas, el próximo conflicto a nivel planetario no se dirimirá en campos de batalla físicos sino virtuales, esto es: en el proceloso océano de las transacciones electrónicas. No en vano, como hemos apuntado en repetidas ocasiones, hace tiempo que la economía financiera se alejó de esa actividad real que la justificó en primera instancia, cobrando una dimensión que la ha convertido en la primera preocupación de gobiernos y autoridades monetarias alrededor del mundo. Ha quedado demostrado en la gestión de la actual crisis.Por tanto, al final la economía financiera se ha convertido en una gigantesca bomba atómica que, con la caíad de Lehman, a punto estuvo de estallar en el otoño de 2008. A los hechos me remito.

¿Ha comenzado ya la contienda? Desde luego si no lo ha hecho estamos, probablemente, más cerca que nunca de que ásí ocurra. El pasado 10 de febrero subrayábamos que el elemento permanente de preocupación entre los analistas y estrategas más reputados no era tanto la situación griega y el futuro de la Unión Europea, aún teniendo como tiene una trascendencia innegable, sino la escalada de declaraciones cruzadas entre China y Estados Unidos, las dos únicas potencias con capacidad para luchar por la primacía económica mundial. No en vano, ha sido tranquilizarse la cuestión helena y emerger este tema con una fuerza brutal. Hasta el punto de que, tal y como anticipábamos entonces, cada vez son más las voces que tratan de romper el “mito” de una interdependencia entre ambas naciones -financiación por bienes- que impediría tal confrontación.

Los autores se dividen entre opiniones contrapuestas.

Michael Pettis, uno de los mejores conocedores de la realidad china, ha sido el autor que más ha advertido de la posibilidad de una materialización del conflicto en 2010. Y lo ha hecho con preocupación, toda vez que mantiene bien presentes en sus reflexiones las consecuencias que del proteccionismo se derivaron para la economía mundial en la década de los años 30, deterioro adicional y prórroga a cualquier atisbo de recuperación. En el extremo opuesto, febril defensa de la beligerancia, se sitúaun Paul Krugman que ha abanderado una campaña, seguida por 130 parlamentarios norteamericanos, dirigida a exigir del gigante asiático la revaluación de su moneda. No hay que olvidar que el 15 de abril el Tesoro ha de decidir si acusa o no formalmente a China de manipulación de su divisa, con las consecuencias en términos de gravámenes a la importación que esto puede llevar aparejado. Átense los machos.

El Premio Nobel lo justifica afirmando que la actitud de China empobrece a Estados Unidos y, por tanto, lo mejor que le podía pasar a éste es que cumpliera con su amenaza de liquidar sus posiciones en activos estadounidenses. A su juicio permitiría a Obama y Bernanke, en el ámbito estrictamente financiero, resolver la trampa de liquidez que actualmente afecta a la oferta monetaria norteamericana y, en el real, eliminar la destrucción de puestos de trabajo que la deslocalización, derivada de las buenas relaciones hasta ahora, lleva aparejada. No sólo eso, la debilidad del dólar aumentaría la competitividad norteamericana y le ayudaría a corregir su desequilibrio exterior, mientras que las pérdidas derivadas para los chinos de dicha ejecución de su abultada cartera supondrían, en definitiva, una transferencia de renta del vendedor al comprador. Miel sobre hojuelas.

¿Sería Europa la ganadora?

¿Y Europa? Aquí discrepo con las tesis compartidas por ambos autores que el gran damnificado de tal estrategia bélica, de concretarse, sería nuestro continente, consecuencia de una apreciación del euro contra el billete verde que tendría un impacto negativo sobre su posición en el comercio internacional y se vería reforzada con las obligadas compras sustitutivas de euros por parte China.

Y lo hago porque ambos parecen olvidarse de que: uno, el perfil de consumo de Estados Unidos y Europa ex Alemania es más parecido que nunca y, por tanto, aun siendo como es un mercado comprador mucho más reducido que aquél, puede complementar la expansión china en Asia-Emergentes, sustitutos recientes de la demanda USA; dos, mientras que el reciclado de China del superávit con estas últimas naciones es más bien físico, acuerdos sobre materias primas, en el caso europeo se tendría que realizar a través de la compra de su deuda soberana… flujo que llegaría en el mejor momento posible; tres, China debería sustituir Estados Unidos por otros mercados de oferta siendo Europa la clara candidata; cuatro, el caso americano prueba que la compra de una moneda por parte de China no lleva necesariamente aparejada su revalorización; cinco, la apreciación del euro contra el dólar permitiría abaratar la dependencia energética europea en un momento como el actual de escasez de demanda mundial para las exportaciones; seis, siempre que no caiga ella misma en la tentación inflacionista, Europa supliría el sobrecoste de sus bienes y servicios con una mayor seguridad jurídica comercial internacional frente a Estados Unidos.

¿Debemos mantener cruzaditos los dedos en la esperanza de que una confrontación de este tipo sea la que nos saque del hoyo? Espero su opinión como agua de marzo. Personalmente creo que es inevitable que se corrija la infravaloración del reminbi debido a los desequilibrios que se van  acumulando en el país y que le convierten en un polvorín a nada que se encienda la mecha. Algo cuyas consecuencias enumera de forma extraordinariamente didáctica el propio Michael Pettis en este imprescindible post. Merece la pena su lectura detallada y su archivo como guía de cabecera. Dicho esto, uno, presión es amenaza para la autoridad china y no cabe creer en su eficacia; y dos, el debate ha de superar el concepto divisa barata/cara para entrar en el de libre/manipulada si de eliminar riesgos se trata. Desde ese punto de vista, en tanto en cuanto China aligere su control de capitales y favorezca el uso del yuan en las transacciones podremos creer que éste se moverá algún día hacia su precio real. Mientras tanto, no dejará de ser inmune al arbitrio del mercado. Veremos cómo evoluciona el mecanismo actual de acción reacción entre una y otra potencia. ¿Tercera Guerra Mundial? Buen fin de semana a todos.

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.