La Presidencia de la Unión Europea, cuyos nuevos turnos se fijaron el 1 de enero de 2007 a resultas de la incorporación a la institución de Bulgaria y Rumanía, ha coincidido con periodos de enorme incertidumbre financiera y/o política para los tres últimos países que han tenido el dudoso honor de asumirla: España, Bélgica y Hungría. Coyuntura de pesadilla que amenaza con convertir tal distinción en una maldición.

1. En efecto. España se situó en el primer semestre de 2010 en el ojo del huracán con motivo de la crisis de las economías periféricas europeas, por aquel entonces centrada en las cuentas públicas griegas. Un vendaval que alcanzó su punto álgido en mayo y que supuso la intervención política de nuestro país, concretada en la renuncia a las políticas de corte social demócrata y el inicio de las reformas estructurales que nuestros acreedores demandaban. Si Felipe González y José María Aznar salieron de Moncloa tras sus respectivos liderazgos europeos de 1995 y 2002, José Luís Rodríguez Zapatero no parece que vaya a ser la excepción.
2. No tuvo mejor suerte el mandato de Bélgica, estado que tomó el relevo el primero de julio del año pasado. Durante su presidencia de turno se amplió aún más la brecha institucional interna entre flamencos y valones hasta el punto de que lo que está en juego es su continuidad como nación en los términos establecidos a día de hoy tras batir un dudoso récord de desgobierno euro-occidental. La constante expansión de sus diferenciales de deuda y primas de riesgo responde tanto a este riesgo político como al exclusivamente financiero. No en vano, cuenta con del tercer mayor endeudamiento público en términos de PIB de la UE. Aún así su spread respecto a Alemania apenas se sitúa en 140 puntos básicos frente a los 270 de España o los 440 de Portugal.
3. El 1 de enero de este año, Hungría –que ya fuera objeto de rescate en 2008 por parte de la propia UE y el FMI- ha asumido el liderazgo comunitario. El inicio de su gestión ha estado marcado por dos decisiones de política interior -a saber: el nuevo impuesto de crisis que afecta fundamentalmente a las multinacionales foráneas y la ley mordaza a la prensa- que, aun vulnerando potencialmente principios esenciales de la Unión, comparan mal con otros riesgos esenciales a los que se enfrenta el país, en concreto, la bomba de relojería que esconde su financiación privada.

¿De qué estamos hablando?  Espero poder explicárselo mediante tres datos estadísticos:

1. Según informaba Bloomberg en agosto de este mismo año, en un dramático reportaje, aproximadamente dos terceras partes del crédito de los particulares húngaros está denominado en moneda extranjera y, de dicho porcentaje, un 82% lo es en francos suizos. Haciendo la cuenta de la vieja, de cada 10 florines debidos a los bancos por sus atribulados ciudadanos, 5 y medio lo son en la moneda helvética. En total, un 40% de su PIB.
2. De ellos, sólo un 40% cuenta con garantía hipotecaria explícita pese a haberse multiplicado las hipotecas “multidivisa” por 16 en apenas 5 años y medio. El atractivo de unos tipos de interés sustancialmente inferiores a los nacionales llevaron a muchos habitantes a abrazar tal producto sin tener en cuenta el componente de tipo de cambio.
3. Desde principios de 2005, la cotización florín-franco ha pasado de 159 por unidad a los 222 a los que cerró el pasado viernes. Estamos hablando de una apreciación cercana al 40%, porcentaje en el que se ha incrementado igualmente el valor de lo debido por los deudores particulares en un entorno de ralentización de la actividad queha llevad el paro hasta el 11,3%. La sangría es aún mayor entre quienes se creyeron el colapso de las finanzas suizas como consecuencia de las dificultades de sus principales instituciones bancarias entre finales de 2007 y principios de 2008 y aprovecharon para endeudarse con un franco suizo claramente devaluado, alrededor de 140.

El impacto no se queda ahí. Los bancos austriacos se encuentran entre los principales acreedores, incluido Ertste Bank, entidad participada en un 10,1% por Criteria, el brazo inversor de La Caixa, que ya ha adoptado medidas para tratar de frenar el aumento de la morosidad. Austria es, de hecho, el sistema financiero más expuesto a un potencial colapso del pago de la financiación denominada en francos suizos, tal y como ha reconocido en numerosas ocasiones Ewald Nowotny, gobernador de su banco central. No es de extrañar que sus CDS estén tan disparados como los húngaros o... los belgas.

Hungría, por tanto, parece querer confirmar la maldición de la presidencia de la UE que el próximo 1 de julio pasará a una Polonia que se ha dado un plazo de cuatro años para abrazar la moneda única. Una pesadilla a la que contribuye indirectamente Suiza, cuya condición de refugio financiero estable en medio del marasmo europeo le ha permitido atraer un enorme flujo de fondos hacia su moneda, fomentando su apreciación. De momento, y como aperitivo, Fitch ha rebajado el rating de los húngaros a sólo un escalón por encima del bono basura el pasado 23 de diciembre. ¿Aperitivo de lo que está por venir? Es verdad que los seguros de riesgo de los emergentes disfrutan por primera vez de un coste menor que el de las naciones de Europa Occidental. Pero no todo el monte es orégano. Si se cumple la tradición más reciente, Hungría es país a evitar.

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.