El miércoles se aprobaron a última hora en Estados Unidos nuevas normas encaminadas a restringir las ventas en corto en aquel país. La votación dentro del regulador –Securities and Exchange Commission o SEC- fue reñida, ganando los prohibicionistas por un ajustado margen de tres votos a dos. Su contenido se limita a valores que hayan caído más de un 10% intradía y se queda lejos de la propuesta inicial de recuperar el uptick rule, según la cual sólo se puede apostar contra acciones cuyo último cruce de negociación haya sido alcista. Esta regla estuvo vigente 70 años y se abolió en junio de 2007, glorioso timing que ayudará a que el que tomó la decisión sea considerado como uno de los principales tontos del siglo XXI. Sólo cuatro meses después, se inició el desplome de los mercados. En cualquier caso, la Presidencia Europea de José Luis Rodríguez Zapatero ya tiene su primer logro. Los lobos feroces de las finanzas internacionales no van a incomodar más a esa pobre Caperucita que, consiente su compañía cuando la bolsa sube y las fieras le ayudan a llevar las viandas de la rentabilidad a la abuelita mercados y, por el contrario, suplica auxilio de los cazadores cuando ocurre lo contrario.

Sin embargo, poco parece que va a durar la alegría en la pobre Moncloa. Otro supervisor, en este caso la Financial Services Authority o FSA, acaba de publicar un documento extraordinariamente interesante que viene a probar que no es tan fiero el león como lo pintan y que, al menos por lo que a los mercados de acciones se refiere (otra cosa es la acción a través de los CDS y su influencia sobre la cotización de los bonos corporativos y soberanos), la actividad de los hedge funds, principales culpables formales del colapso de las acciones los días de fuertes caídas, es más bien propia de corderos con piel de lobo que de lo contrario. Al informe, de apenas 13 páginas y referido a octubre de 2009, llego de la mano del WSJ que lo recoge en una pieza que titula Hedge Fund influence limited, leyenda que no quiere de demasiada traducción al castellano y que no puede recoger mejor la esencia de su contenido.

En efecto, ésa es la conclusión a la que llega la institución británica tras estudiar en detalle el grado de riesgo sistémico –esto es, para el conjunto del sistema- que se deriva de la actuación de estos agentes financieros: tienen una influencia limitada. Aunque la muestra se limita a las 50 principales instituciones con sede en Reino Unido, sean o no inglesas, se puede considerar como representativa toda vez que las firmas estudiadas manejan activos por valor de 300.000 millones de dólares, importe equivalente a la exposición total a Europa de la industria y a una quinta parte de su tamaño global. De hecho, entre ellos se encuentran algunas de las instituciones que han salido a relucir en fechas recientes en relación con el colapso bursátil español del pasado jueves 4 de junio. Como Brewan Howard, compañía que posteriormente denegó, a través de FT Alphaville, su participación en cualquier intento de desestabilizar los activos financieros con subyacente, directo o indirecto, España.

Así, señala el FSA, el conjunto de tales grupos apenas controla el 0,9% del mercado de acciones… ¡europeo!, cifra a la que llega tras liquidar el saldo entre sus posiciones compradas y vendidas e incluir la exposición a través de productos derivados. ¡Menos del 1%!, porcentaje que crece en el caso de los bonos convertibles hasta alcanzar el 10%. Vaya, vaya. Es verdad que el impacto de tal participación es desigual, función de la capitalización del valor afectado, su negociación diaria y el porcentaje del capital que circula libremente. Pero aún así. El lobo se empieza a quedar sin garras. Aún hay más apuntes sorprendentes. Así, el nivel de apalancamiento medio de los hedges analizados es de poco más de dos veces sus recursos propios (un 202%); el tiempo de ejecución de sus carteras muy superior al de los plazos de liquidación a sus clientes fijados en los respectivos folletos y la máxima exposición bancaria a uno de estos fondos por parte de los bancos que les sirven como contrapartida no supera los 500 millones de euros. Sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas. ¿Dónde están las fauces?

Al final, dice el refranero castellano, se pilla antes al mentiroso que al cojo. El denuesto constante tanto a los hedge funds, por el hecho de serlo, como a su operativa, por desconocimiento, no se corresponde con lo que la tozuda realidad, dada a conocer por alguien tan poco sospechoso como el supervisor de mercado, muestra. Gran vicio ése de echar balones fueras para eximirse de la propia responsabilidad. Cuando empecemos a comprender, uno, que se trata de agentes fundamentales del mercado, que dotan de liquidez al mismo; dos, que lo hacen de modo bidireccional, en las subidas y en las bajadas (algún día tendrán que comprar lo que venden, ¿no?); tres, que asumen, en ocasiones, como ocurre con el short selling y su coste asociado de financiación, mayor riesgo que los operadores tradicionales; cuatro, que su finalidad es aprovecharse de las ineficiencias de mercado y, precisamente por eso, ayudan a mitigarlas; quinto, que en ellos se acumula una parte sustancial del talento del sector financiero; y seis, que precisamente por eso contribuyen recurrentemente al mismo con innovaciones de gestión y trading, mejor nos irá, aunque algunos se empeñen en ver fantasmas donde no los hay. Desde Valencia, donde a las 11 doy una ponencia en Forinvest, buen fin de semana a todos.

79.  solaris26/02/2010, 21:21 h.

#77 deespona desde el exilio:

"nada hombre, para eso estamos, para ser apaleados los unos a los otros con cierta frecuencia. Pero que no nos dé mas palos la banca, que ya llevan siglos y va siendo hora de que los quitemos de una xxxx vez del tablero de juego"

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

78.  miguelr26/02/2010, 21:06 h.

Mc Coy por fin has dejado de culpar a la burbuja inmobiliaria! Todavía das vueltas al problema , como todos, pero esta crisis está fabricada. Solo hay que ver quien gana y quien va a pagar. Que si jubilaciones al carajo , que más impuestos , que relaciones laborales modelo novecento ... y así , pero el casino "hagan juego señores" a colocar pérdidas a los pringaos de los fondos de inversión y planes de pensiones y el tio Gilito Goldman a llevárselo crudo.
Si se siguen las operaciones , quien compra, quien vende, los pillas . Problema , millones de operaciones . Deespona nos proveerá la tecnología. Necesitamos un sistema experto que cuadre operaciones y marque flujos. Los resultados , liberados del ruido de los jugadores por el placer del juego , Mac Coys y chicos listos que solo constituyen ruido , nos llevaría a los amos del casino. LLegados ahí , llamamos al de la recortá,que por más dinero que tengas el miedo físico es insuperable y proporcional a lo que pierdes.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

77.  pedrojmar26/02/2010, 20:28 h.

#73 Estimado Deespona.
Lamento el error de decir algo que no es exacto. Quizás la memoria me ha jugado una mala pasada, pero en cualquiera de los casos sigo manteniendo que hoy usted en su moderación mejora y hasta es tratable a más no poder. Saludos y discúlpeme.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

76.  agarcía26/02/2010, 20:27 h.

McCoy, en cuanto se acerca el fin de semana y el día del Señor, ud nos suelta una meditación un poco misionera, o un mucho caritativa, o un ¡a quererse todos!.
Bien, es su derecho y su opinión [y supongo que su devoción]; es mas, no creo que tenga que ver con los vínculos que se pueden suponer de su currículum ¿o me equivoco?.
Pero no me escandalizo; porque, si es de general aserto que el Mundo Financiero es un proceloso bosque en el que las Caperucitas no pueden sobrevivir, no tengo ninguna duda de que está lleno de lobos, posiblemente solo de lobos; y como es lo que hay, así lo asumo.
Y si no puedo cambiarlo, que no puedo, pues tampoco tiene mucho sentido escandalizarse o sentirse obligado a buscarle el lado amable a la licantropía. Soros lo intenta, incluso hasta la caridad y el mecenazgo, pero solo es un especulador en el completo sentido de la palabra; y si esta tiene alguna acepción positiva pues también, que no cambia las cosas.
Pero McCoy: no me confunda el Bosque Financiero con el Jardín del Edén, ni siquiera el 7º día.
Ya sé que Dios escribe recto con renglones torcidos [dicen sin que yo lo acabe de entender], pero Dios es solo Dios; y ni Soros es su profeta.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

75.  libertador26/02/2010, 20:05 h.

#72

no. lo que yo digo es que no se es ciudadano si no se asumen las responsabilidades que ello conlleva.

esto es un poco cómo la penosa actitud de esos padres que admiten a sus hijos en casa hasta los treinta y tantos. no tienen ninguna razón objetiva para exigir a sus hijos que se emancipen mientras les admitan en su casa.

indudablemente todas las personas deben partir de una situación de igual oportunidad de desarrollo. pero de ahí a instituir la ingeniería social igualitaria y venderla cómo justicia social...

no cuela.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones