Ayer tuve la ocasión de mantener un encuentro con uno de los principales think tanks mundiales, de visita por España para recabar información de primera mano sobre la situación nacional. Un diálogo fluido en el que surgieron un montón de puntos de vista interesantes. Existía por su parte un interés cansino por saber las consecuencias políticas de una potencial intervención sobre la economía española. Sin embargo, a la pregunta por mi parte de cuál podía ser el catalizador para que tal ayuda se activara siguió un revelador silencio. Para que alguien actúe tiene que haber un motivo suficiente que lo justifique. Y más en los términos en los que estamos hablando. Pues bien, más allá de intuiciones o certezas, la realidad es que a día de hoy -acotación temporal esencial- tal razón no existe, riesgo real contra riesgo percibido. ¿Significa eso que no se va a materializar tal aterrizaje en nuestras finanzas? No. Lo que pasa es que va a ser de otra manera. Déjenme explicarles cómo.

Vayamos primero a las posibles causas.

1. Un suceso a la griega. Falta de credibilidad de las estadísticas oficiales que ocultan un agujero mayor de lo inicialmente previsto. Algo que en España podría afectar a las cuentas regionales y locales. Podría ser, visto la torticera utilización de las empresas semipúblicas en Ayuntamientos y Comunidades pero en ningún caso traería bajo el brazo un socavón como el heleno. Un nuevo modelo de financiación y una aplicación severa de bisturí sobre estructura administrativa u demarcación municipal ayudarían a aliviar las sospechas. ¿Quién se atreve con las elecciones de mayo de 2011 a la vuelta de la esquina? Gran interrogante que sólo una alineación de intereses Gobierno Central-Autonómico-Consistorial podría permitir aventurar.
2. Un suceso a la irlandesa. Revelación de la verdadera realidad del balance del sistema bancario una vez tomados en su justiprecio los activos vinculados al sector inmobiliario. En el debate nacional, dicha cuestión se centra en las cajas. Es una amenaza real que cuenta con tres diques de contención principales: una, el 75% de los beneficios consolidados de nuestra banca proceden de entidades sanas y/o adecuadamente diversificadas internacionalmente, capaces de ir absorbiendo pérdidas de modo progresivo en el tiempo; dos, la política de palo y zanahoria del Banco de España que lo que quita por la parte de las provisiones a las firmas, se lo da por el lado de la deuda como ya comentamos la semana pasada; y tres, el FROB ya existe y su importe máximo responde al agujero potencial una vez restados los resultados del conjunto de la industria en los próximos tres años, ergo, salvo error u omisión ya sabemos lo que nos puede costar esta fiesta.
3. Una falta de financiación. Hay dos elementos de preocupación, público y privado respectivamente. El Tesoro ha de emitir cerca de 200.000 millones en 2011, 40.000 de incremento neto. Si suponemos un 5% de coste medio en los distintos plazos contra el 3,6% actual estamos hablando de un sobrecoste de 2.800 millones de euros que es bastante llevadero. El saldo vivo restante mantiene los tipos de emisión originales. El aumento de la recaudación fiscal por IVA supone una mejora del ratio de gastos financieros frente a ingresos tributarios por el efecto denominador por lo que la situación dista mucho de considerarse como crítica. Para ver la posición relativa de España, les recomiendo encarecidamente mirar este cuadro de finales de 2009 y la comparativa con Irlnda y Grecia. En cuanto al impacto sobre empresas y bancos, mientras que las primeras se financiarán en función de su rating, pudiendo llegar a pagar menos que el Estado debido a su diversificación geográfica, los segundos siguen disponiendo de la facilidad de crédito del BCE al 1% mientras van reduciendo activos a pasos acelerados. Tampoco es inminente el colapso de sus balances.

Alguno podrá oponer que, más allá de tales argumentos, es voluntad de Alemania que caigan aquellos países que no supieron hacer bien las cosas con su dinero y por tanto se trata de algo inevitable. Pero supondría sobredimensionar financieramente la versión política del asunto. No cabe la arbitrariedad por más que se quiera. Sin embargo, el interés de la principal economía de la Eurozona por controlar a los díscolos nos lleva al meollo de la cuestión. Hay que evitar males mayores y garantizar la supervivencia de la Eurozona. Para ello, la intervención de España ha de ser inminente y, frente a lo que defendían algunos en mayo, es ahora cuando está a punto de materializarse.

No vamos a vivir un desembarco económico sujeto a arduas negociaciones a tres bandas entre Gobierno, Europa y FMI a la griega-irlandesa, sino un aterrizaje político en el que, esta vez de verdad, terceros van a imponer la agenda política, económica y social de España, lo que se traducirá en dramáticas decisiones a corto plazo como primer paso para las reformas estructurales que nuestra sociedad necesita. Eso o el caos, será la amenaza velada. No va a haber cabida a dudas en su ejecución, como las que siguieron al susto de hace seis meses, provocadas por el interés electoral y la mejora en el sentimiento de los mercados. Acción inmediata, seguimiento estricto, apoyo implícito y explícito. Ése es el sentido de la pieza del The Economist de esta misma semana que dejaba en manos de Zapatero el futuro del euro. Europa no confía en su criterio sino en su sumisión al criterio ajeno. Paradójicamente, un alivio para un ejecutivo desnortado, timorato e incapaz y una justificación para una oposición que puede delegar en decisiones extra nacionales buena parte de su duro programa electoral. Poco consuelo parece para el sufrido ciudadano, ¿no creen?

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.