En los últimos años se ha puesto de moda el concepto de Quantitative Easing. Hace referencia a un conjunto de medidas de política monetaria no convencionales instrumentadas por los Bancos Centrales que buscan incrementar la cantidad de dinero en circulación en la economía. Tienen, por tanto, carácter expansivo y, en tal condición, persiguen, en última instancia, disminuir los tipos de interés de mercado y actuar positivamente tanto sobre la producción como sobre el empleo. Siempre con el ojo puesto, eso sí, en el nivel de precios cuya supervisión es tarea prioritaria de dichos reguladores. El Quantitative Easing es complementario de otras operaciones como la actuación sobre los tipos de interés de referencia o sobre el coeficiente de caja y en su formulación más básica consiste en la compra de bonos de máxima calidad, normalmente soberanos, a los tenedores de los mismos inyectándoles de este modo liquidez en vena.

Pues bien, en los últimos meses se ha generalizado esta actividad tanto entre la Reserva Federal como entre el Banco Central Europeo -por citar las dos autoridades monetarias más relevantes- aunque con distinta intención. Mientras que la entidad comunitaria persigue una estabilización en la cotización de la deuda periférica, con objeto de evitar que se disparen sus rentabilidades por encima de lo que serían niveles teóricos de quiebra, en Estados Unidos la acción de la FED ha respondido más al patrón tradicional, esto es: impulsar la reactivación de la economía real. ¿De verdad? En tanto que la velocidad de circulación del dinero se mantiene deprimida, al ser éste acaparado por los bancos debido a las nuevas normas de solvencia y a los agujeros de sus balances, la acción de los BCs se limita a aportar recursos a la economía financiera para que la rueda siga girando, con un beneficiado fundamental, al menos al otro lado del Atlántico: las bolsas.

Merece la pena, sobre el particular que le echen un vistazo al gráfico que incluye Zero Hedge en  su web y que nuestra una correlación positiva prácticamente de uno entre las adquisiciones de renta fija nacional por parte del banco central estadounidense desde principios de 2009 y el comportamiento del S&P 500. Una vinculación que no ha de resultar extraña toda vez que:

1. Financiación. Los menores tipos de interés de la deuda país tienen un doble efecto a la baja sobre el coste medio ponderado de capital de las empresas. Por una parte, reduce directamente la tasa de interés libre de riesgo. Por otra provoca que, como consecuencia de la menor rentabilidad ofrecida por tales bonos soberanos, el dinero busque retornos adicionales acudiendo a activos de más riesgo como la bolsa o la deuda corporativa, cuya compra aumenta su precio y disminuye el rendimiento al que cotiza. Se abarata, por tanto, aún más dicho coste.
2. Inversiones. Como consecuencia de la caída de dicho coste medio ponderado de capital, se reduce el umbral mínimo de retorno sobre el capital empleado o ROCE exigido a inversiones y/o adquisiciones lo que fomenta un repunte de la actividad corporativa con sus consecuentes primas.
3. Valoración. En la medida en la que el WACC, Weighted Average Cost of Capital, denominador del descuento de flujos para calcular el valor presente de una compañía, se reduce, su valoración se incrementa por un mero efecto matemático. Gracias a los bajos tipos de interés de la deuda soberana y/o corporativa, las firmas valen más.
4. Gestión de balance. Si acudir a financiarse al mercado es barato, cabe la posibilidad para las compañías más saneadas realizar emisiones con una doble finalidad: bien recomprar sus propias acciones para amortizarlas, en cuyo caso reduce aún más el coste medio ponderado de capital pues el dinero de los accionistas, como regla general es más caro que el de mercado; bien para abonar dividendos como están haciendo empresas tecnológicas con fuerte generación de caja en Estados Unidos.
5. Dividendos. Puede ocurrir que, como consecuencia de los menores gastos financieros, aparte de liberar flujo de caja, el beneficio aumente con lo que, a igual proporción del mismo repartido entre los accionistas, el dividendo también. En la medida en que el dividend yield ofrecido por las compañías crece, su atractivo en un entorno de bajos tipos de interés aumenta y con él el flujo hacia las bolsas.

La suma de los cinco factores anteriores justifica la bonanza de la renta variable en un entorno como el descrito lo que, a su vez, podría generar un círculo virtuoso: el aumento de la riqueza en manos de ciudadanos y empresas como consecuencia de la revalorización de las bolsas provocaría teóricamente una mayor predisposición al consumo y a acreditarse. ¿De verdad? De momento el primer intento de QE se ha quedado en una suerte de wishful thinking mientras que el segundo ha traído de la mano un repunte de la rentabilidad del bono del Tesoro a 10 años del 2,5% a unos todavía irrisorios 3,25% ante el temor de que, en un momento dado, Estados Unidos sea incapaz de controlar su masa monetaria y la inflación se dispare. ¿Fracaso sobre fracaso? Bueno que se lo digan a los accionistas estadounidenses a ver qué piensan. Al final, tercera derivada, el aumento del coste de la vida es una vía indirecta de reducir el valor real de las deudas y, una de las maneras tradicionales de protegerse contra ella es… a través de las acciones. Vaya, vaya.

Bueno, no les enredo más. Pasen buen fin de semana.