Cotizalia.com

Camino de Granada me llamó el viernes por la tarde Rubén J. Lapetra para advertirme del bombazo que acababa de sacudir el epicentro de los mercados financieros. La CNMV americana o SEC acababa de demandar a Goldman Sachs por presuntas actuaciones irregulares en la comercialización al mercado de unos activos creados a partir de titulizaciones de hipotecas que, aparentemente, eran seleccionadas por ACA, agente especializado. La entidad habría sabido de antemano que tales productos, que reciben el nombre de CDOs –Collateralized Debt Obligations-, iban a ser utilizados por el gestor estrella del mundo de los hedge funds, John Paulson, para apostar contra ellos a través de CDS -o Credit Default Swaps-. Unas posiciones cortas que fundaba en una visión negativa del inmobiliario estadounidense, llamado a un colapso que provocaría que los créditos subyacentes resultaran finalmente impagados y que el valor de los CDOs se desplomara… como efectivamente así fue. El banco de inversión habría omitido ese pequeño detalle en la venta de Abacus 2007 AC-1, nombre que recibió en su día el vehículo. Detalle sin importancia…

La práctica recuerda demasiado al Caso Magnetar, al que providencialmente hicimos alusión en este Valor Añadido el mismo jueves, un día antes de que estallara el escándalo. De hecho, no era difícil inferir de la operativa que el conocimiento de los bancos de inversión era inevitable. Si no del conjunto de la firma, sí al menos de los que estaban envueltos en su día a día. No ocurre todos los días que un fondo especulativo te pida que metas toda la morralla del balance en un cacharro y que asuma alegremente la parte más arriesgada del mismo, esos recursos propios sin garantía o respaldo alguno (algo que, por cierto, hizo igualmente Paulson al sugerir el tipo de subyacente a incluir en el CDO…). De hecho, la pieza original de Propública sugiere que la dudosa actuación irregular de Magnetar era un secreto a voces  del que nadie se atrevía a hablar abiertamente en la industria. Perro no come perro, ya saben. Recordábamos nosotros, por otro lado cómo, siendo como era una práctica legal en la forma, resultaba muy discutible en el fondo pues consolidaba “el uso consuetudinario de determinadas prácticas que permiten a las principales firmas bancarias seguir haciéndose trampas en el solitario poniendo en riesgo el conjunto del sistema”. 

Siendo así, nace espontáneamente una pregunta inevitable: ¿por qué ahora? Les ofrezco unas cuantas pinceladas por si les pueden resultar de utilidad.

1. La popularidad de Barack Obama se encuentra en mínimos, deriva de desprestigio que se hace imprescindible corregir de cara a las elecciones legislativas de noviembre. Mientras que la economía de la calle sigue angustiada por la incertidumbre acerca del valor de sus activos reales y el desempleo, las principales instituciones financieras, objeto de rescate prioritario de la Administración, vuelven a ganar dinero a espuertas, entre ellas una Goldman que iba a pagar este mes un bonus ¡trimestral! a sus empleados de 3.500 millones. Es hora de hacer algo populista, mensaje evidente en las filas demócratas. Una vez indiciada la excusa, llega el momento de actuar.
2. En el momento de la intervención, se estaba y se está negociando en las Cámaras de Representantes de Estados Unidos una propuesta del Senador Dodd que persigue un severo endurecimiento de la operativa y la supervisión bancaria que iría en esta línea. Una parte sustancial de los republicanos, de la mano del lobby bancario, se oponían a tal reforma antes de la noticia del viernes. Retraso probable que hay que imposibilitar. Para muestra, un botón. Respuesta demócrata. Y otro. Reacción republicana, oposición formal pero no real.
3. Con esta demanda, que va por la vía civil pero que en cualquier momento puede pasar a la penal, la SEC quiere terminar de raíz con tal revuelta, convirtiendo la alegalidad a la que aludíamos el jueves en sospechas de ilegalidad. A partir de aquí, que cada palo aguante su vela si prefiere seguir contemporizando, viene a decir. El hecho de que los implicados, de forma directa o derivada en la presunta trama, sean dos de los principales beneficiados del colapso del subprime, pone de manifiesto que se ha querido meter directamente el dedo en la llaga. La política, sin duda, ha cambiado. Se busca la máxima publicidad mediante su notificación pública en plena sesión de mercado y no al cierre del mismo (hay quien ve aquí un intento de tapar pecadillos de la propia SEC... Ufff).
4. La acusación es muy grave. Como me recordaba el viernes el colaborador de Cotizalia Daniel Lacalle, sólo existen dos precedentes por parte de la SEC de imputación de fraude a una sociedad objeto de su investigación: Enron y Worldcom. La semántica en este caso es muy importante para comprender el alcance de una advertencia que se puede expandir en tres frentes concretos. Primero, por número de casos: una vez abierta la caja de los truenos pueden aflorar vendettas y rencillas en masa, por una parte, y reclamaciones de damnificados a mansalva, por otra; dos, por entidades afectadas: ayer tarde ya saltó a la palestra el nombre de Merrill Lynch como segunda de la lista, a instancias de la holandesa Rabobank; tercero y último, por difusión geográfica, toda vez que Reino Unido y Alemania ya han anunciado que van a tratar de determinar si sus entidades se han visto afectadas como contrapartidas para demandar en consecuencia. Por cierto, miren dónde trabajó el embajador USA en Alemania… Mientras la UE, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, va a investigar su actuación en la ocultación de la deuda griega.
5. Especialmente significativo es el caso de Goldman Sachs, toda vez que la entidad ha sido sistemáticamente acusada de fijar la orientación financiera del Tesoro norteamericano mediante la adecuada ubicación de sus peones en puestos de relevancia dentro del organismo. No en vano, Marc Taibbi, en la revista Rolling Stone, no dudo en calificar a la compañía como Vampiro del Capitalismo, documento que extractamos en dos partes en esta misma columna el año pasado (ver parte primera; ver parte segunda). Mientras, la firma proclamaba –argumento antitético- que se limitaba a hacer “el trabajo de Dios en la Tierra”. Hasta ahí llegaba su suficiencia… Veremos a ver en qué acaba todo esto pero tal actitud soberbia, ¿se debía a la generalización de este tipo de prácticas? Yendo a lo concreto, hay posiciones extremas. Así, y pese al ruido mediático, para Henry Blodget la defensa de GS es fácil: le bastará con argüir que era práctica sectorial habitual… de la que la SEC debía estar al corriente. De hecho, habría tenido conocimiento del caso hace ya 9 meses y habría renunciado a un acuerdo de conciliación, recogiendo una mención al mismo en su última memoria, dada a conocer hace apenas una semana. Por el contrario, otros autores no dudan de calificar a la entidad como un gigantesco hedge fund (el 80% de sus ingresos son de trading contra el 28% cuando salió a bolsa), susceptible, por tanto, de perder la ficha bancaria. En cualquier caso, el impacto sobre su reputación parece irreversible lo que podría alejar del accionariado a un Warren Buffett que, sólo el viernes, se dejó 1.000 millones de dólares en sus opciones de compra sobre la firma financiera. Por último, hay alguno que otro no duda en afirmar que este pleito llevará a la quiebra a la sociedad. Ups.
6. Salvo que se demuestre que haya realizado pagos irregulares, la posición de John Paulson es mucho menos vulnerable, toda vez que se habría limitado a velar por sus intereses ya que él no era responsable de la distribución de los CDOs contra los que había apostado. Sin embargo, el mercado no ha dudado en pensar que es arte y parte en esta historia y aquellos que siguen sus pasos han liquidado aceleradamente posiciones espejo de las del gestor estrella, por más líquidas que éstas sean, ante el miedo de que sufra una fuga de fondos que le obligue a liquidarlas precipitadamente. Algunos analistas del predicamento de Simon Johnson ya piden su exclusión vitalicia de los mercados financieros como inevitable “padre espiritual” de la idea.

En breve veremos si la denuncia tiene sustrato real o responde, como advertíamos en el primer punto de este post, a una clara intencionalidad política que persigue allanar el camino de la reforma financiera por la vía del alarmismo. Su evolución determinará por su parte el curso de unos mercados que, a corto y ante la incertidumbre, tendrían que sufrir. Entre otras cosas, porque los imputados son los que, precisamente, han provocado la subida de las bolsas a través de mecanismos como el High Frequency Trading y similares, convirtiéndose en los principales favorecidos tanto en sus resultados (que han alcanzado un porcentaje sobre el total similar al momento pre-estallido de la burbuja, superior al 30%) como en sus cotizaciones, líderes de un rally que se inició en marzo de 2009 y del que el propio Tesoro ha sido uno de los principales beneficiarios al haber sido y ser accionista de algunas de las instituciones que más se han revalorizado. Respecto a la "manipulación", no dejen de leer este enlace de Seeking Alpha que se hace eco de una pieza de un medio tan poco dudoso en su solvencia como WSJ. Un artículo que, por cierto, reafirma la condición de contrarian de la portada del Newsweek: se ha convertido en tradición que, cada vez que la revista apuesta por América, los inversores huyen.

Lo que queda claro es que el viernes 16 de abril pasará a los Anales de la Historia, primero, como el día en el que la Humanidad descubrió que la verdadera Gripe A que paralizaría la actividad económica mundial tiene nombre de volcán y es islandés y, segundo, como aquella fecha en la que el Gobierno estadounidense rompió las amarras que le han unido desde hace años a la banca de inversión de su país, lo que provocará que muchos se caigan del guindo, descubran la verdadera dimensión del mayor negocio del mundo, el que constituye la economía financiera; desconfíen de los mensajes de un industria que lucha por su propia supervivencia y que no duda en situarse en la frontera de la legalidad para lograrlo; y contemplen la realidad tal como es y no como nos la quieren vender, forrándose a nuestra costa por el camino. ¿En cuántos más sectores se habrá pagado bonus en 2009? Pregunta que les dejo. No da para más. Buena semana a todos.

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook donde hoy comentaré mis descubrimientos gastro turísticos en Granada a la que finalmente fui en coche.