No sé a qué viene tanto escándalo en relación con la idea de implantar un gravamen sobre las transacciones financieras. Expansión arremetía en su editorial de ayer con una virulencia que resultaba exagerada. Sin embargo, intelectualmente la idea resulta no solo atractiva sino incluso razonable. Otra cosa es cómo se ha de articular su implantación y el efecto que puede tener sobre el flujo de fondos entre los distintos centros financieros. Un debate que queda lejos en el caso de España cuya plaza tampoco es que sea Londres, Frankfurt, Nueva York, Chicago o Singapur. Yo voto a favor, por los argumentos que ya expuse en septiembre de 2009 en un post con este mismo título, y que paso a esquematizar a continuación.

1. Una de las grandes razones de la actual crisis es el sobre dimensionamiento de las finanzas frente a la actividad productiva. Indudablemente un mecanismo tradicional que tenemos de restringir las primeras, y evitar que desastres pasados no culminen en desmanes futuros, es precisamente el uso de la política fiscal, impuestos o tasas.
2. Pero es que, además, hay una razón de justicia y es la discriminación que sufre ese ciudadano que sí o sí adquiere bienes, servicios o inmuebles, cuando sus compras son gravadas con el IVA o cualquier otro tipo de impuesto indirecto, frente al que invierte o especula –la distinción es cuestión de plazo, más que de intención- en activos cotizados que están exentos de tal tributo. ¿Por qué unos sí y otros no?
3. Igual que en el mundo real es el adquirente último quien soporta la carga del impuesto, al no poder generar valor adicional desde el momento de la compra, lo mismo debería regir en el ámbito de las finanzas ya que no hay transformaciones del “producto” que justifiquen una repercusión del tributo cuando se venda a un tercero. De ahí que solo debería resultar de aplicación en el momento de la adquisición.
4. Su establecimiento no sería una novedad ya que hay naciones que, tradicionalmente y para determinados bienes financieros, han fijado unos cánones adicionales a los marcados por los operadores, caso del stamp duty británico para las transacciones bursátiles y asimiladas. Eso no ha impedido que Londres sea una de los mercados de acciones de referencia a nivel mundial.
5. Se trata de una medida disuasoria en relación con determinadas prácticas que no hacen sino distorsionar los mercados y que se basan más en modelos automatizados de negociación que en la acción individual de los operadores. Es el caso del HFT o High Frequency Trading, consistente en una operativa de muy corto plazo que mueven millones de euros a la caza de un margen muy estrecho.
6. Dado el ingente volumen que diariamente se negocia en distintos activos financieros, solo el de divisas mundial mueve al día el equivalente a tres veces el PIB español, no perdería su relevancia aún siendo testimonial, podría tener un mínimo exento para aquellas transacciones propias del ámbito minorista y suponer un porcentaje más elevado sobre aquellas transacciones o productos catalogados como sistémicos (préstamo de valores o Credit Default Swaps, por poner solo dos ejemplos).
7. Resulta además que, mientras que la economía real puede mantener una parte sustancial por debajo de la línea de flotación, oculta a la acción del fisco, las transacciones en mercados organizados o incluso fuera de ellos con intervención de fedatario público a duras penas pueden hacerlo por lo que la eficacia recaudatoria se incrementaría notablemente.

Como señalamos hace casi dos años, sigue tratándose de una propuesta que se enfrenta a muchas dificultades a la hora de definir exactamente sujeto pasivo, hecho imponible, órgano recaudador y finalidad de lo ingresado. Sin embargo, con la perspectiva que da el tiempo, la respuesta a esas preguntas ha ido aflorando de modo natural. Paga quien opera sobre los activos financieros que se determinen, son los intermediarios los que cobran la tasa y los fondos obtenidos se remiten a las respectivas administraciones para que los incorporen a un pool destinado a hacer frente a posibles rescates europeos como complemento a una financiación conjunta estilo eurobonos. Es indudable que su eficiencia depende de la universalidad-ámbito geográfico y consistencia-continuidad temporal de su aplicación. Ambas han mejorado tanto por la lucha contra los paraísos fiscales y el aumento de la supervisión, como por el miedo que la crisis ha metido en el cuerpo de los estados. Seguimos apostando por la Teoría del Mal Menor porque, ¿saben qué?, no son molinos sino gigantes, Sancho.