Hay conversaciones que uno pagaría por oír. Lo que hiciera falta. No tanto por el valor económico de las mismas, la información es poder, sino por lo que se desprende de ellas en términos de caracterización de los personajes involucrados. Así, circula por el madrileñeo una leyenda urbana sobre cómo convenció Luis de Rivero tanto a La Caixa sobre la conveniencia de hacer una ampliación de capital en la filial brasileña de la petrolera en lugar de en la matriz, opción que los directivos de Repsol nunca plantearon formalmente en Consejo.  

Sobre la mesa, la necesidad de captar fondos para poder acometer la explotación de los pozos que les habían sido adjudicados en Brasil, participaciones financieras en busca de financiación para su puesta en marcha. Ante la posibilidad cierta de una dilución que podía llegar en el peor momento para Sacyr, el constructor tiró de manual y se sacó de la manga el cuento de los pisos de la tía Encarna, con notables resultados, a los hechos me remito. Me imagino la cara de póquer de sus interlocutores.

La historia es la siguiente: la tía Encarna era una persona muy rica, muy rica, muy rica que, al morir, dejó a sus sobrinos un montón de pisos en buenas ubicaciones. Ante tal patrimonio sobrevenido, los familiares comenzaron a vivir a todo trapo hasta que, al poco, llegó un requerimiento de Hacienda para liquidar con ella los preceptivos impuestos, cuantía que suponía un porcentaje importante del total recibido. Cabían dos opciones, tratar de mantener el todo y empeorar la situación financiera del conjunto-bien por tener que aportar fondos propios o acudir al banco- o, por el contrario, vender la parte de los inmuebles –que por su localización despertaban notable  interés- que permitiera liquidar con el fisco y a vivir que son dos días. Al final, los herederos optaron por lo segundo, fueron felices y comieron perdices.

La identificación de personajes es evidente: Repsol Brasil son las casas, la agencia tributaria los costes de explotación y la enajenación de una porción del residencial la ampliación de capital del 40% que finalmente se produjo en la filial para dar entrada a Sinopec tras haber barajado otras opciones, como una colocación en bolsa de la mano de los mismos bancos que el Santander. Primar el bienestar de los propietarios y no tratar de abarcar más que lo que se  puede son las dos moralejas que se desprendían de esta recreación que, insisto, es chau chau popular… o no.

Iberdrola toma un camino distinto a Santander y Repsol

No sé muy bien por qué me habrá venido esto a la cabeza tras el anuncio de la entrada del fondo de Qatar en el capital de Iberdrola, con un 6 y pico por ciento de capital. Bueno, sí lo sé. De hecho es en la distinta estructuración de una y otra donde se encuentra la clave para interpretar el último movimiento de la eléctrica. Guerra de guerrillas, con sus accionistas, hostiles o no, en mitad de la trinchera.

La justificación de la operación es bastante similar a la que pudo plantearse en su día en el Consejo de Repsol: financiar el crecimiento en un mercado en expansión como el brasileño donde, a la presencia de la española ya en el capital de Neoenergía, con un 39% del capital, se une ahora su compra de la paulista Elektro, más de dos millones de clientes en uno de los estados más ricos del país.

En la presentación que a mediados de enero Iberdrola remitiera a la CNMV se explicita la intención de fusionar ambas compañías, como “base para el crecimiento futuro en el país”, declaración de la que cabe inferir nuevas transacciones en la región. Ligar financiación con inversión suele ser una buena estrategia de cara a la tranquilidad del mercado. De ahí que, una vez que el equipo gestor sorprendentemente renuncia al pago de esta adquisición con recursos ajenos, como anunció hace menos de dos meses, lo normal hubiera sido encontrar un socio para el desarrollo local a la Repsol y no asustar a los accionistas mediante una ampliación de capital en la matriz descartada aquel entonces, ¿no creen?

 La petrolera y Santander han acreditado que la venta de una participación minoritaria permite obtener ingresos, mejorar la posición financiera, poner en valor a la filial, incorporar la disciplina de juicio de un tercero sobre futuras operaciones y seguir consolidando contablemente su participación como hasta ahora. Un esquema en la que el papel de un socio tan poco incómodo como los qatarís podía venir como anillo al dedo.

Sin embargo no ha sido así, lo que nos lleva a entrar en el campo de la especulación. Veamos:

1.     Del perfil del nuevo accionista no se desprende tanto una capacidad de aportar oportunidades de negocio cuanto músculo financiero para nuevas aventuras que estarían por llegar. Primera señal de preocupación: ¿hay más adquisiciones de calado en el pipeline?

2.     No sólo eso, al renunciar a su esquema inicial y levantar recursos propios en vez de deuda podría pensarse que Iberdrola carece de alternativa financiera más barata. Una interpretación maximalista y seguro errónea pero legítima, más teniendo en cuenta el carácter bancario de su socio en Neoenergía (Banco do Brasil y su fondo de pensiones) y sus pronunciamientos en sentido contrario de principios de año. Segunda cautela.

3.     Ampliar un 6% el capital con un descuento del 5% (a 5,633 euros) y recomprar simultáneamente un 4,25% a precios cercanos a 6 euros, que es por donde transita actualmente la acción, no parece que tenga demasiado sentido económico, la verdad. Soplar y sorber a la vez para incorporar un socio financiero resulta extraño, tercer pero.

De ahí que la búsqueda de tres pies al gato sea inevitable: mantener el rating al que se liga una parte de la compensación variable de los gestores o poner un nuevo obstáculo al deseo de ACS de hacerse con una participación superior al 20% en la compañía eléctrica parecen las explicaciones más plausibles. ¿Por cuál se inclinan? Pongan cuarto y mitad de cada una y…

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.