Ayer fue un día intenso, a nivel emocional y profesional. Uno de estos gurús de la red que andan por ahí, de los que han hecho y siguen haciendo pasta y, por tanto, pueden arrogarse tal condición, resolvió una cierta desazón personal al recordarme esa magistral frase de la Mafalda de Quino de “el cheque de los insultos carece de fondos en el banco de mi alma”. Pues es verdad, aunque a veces tenga que venir alguien a recordártelo. En cuanto al ámbito estrictamente ligado a Valor Añadido, la elevada temperatura que marca mi reuniometro particular se enfrío gracias a dos encuentros con perfiles muy distintos que resultaron ser muy reveladores para comprender parte de la exagerada realidad que nos rodea.

La deuda española es extraordinariamente manipulable

El primero fue con el equipo directivo de uno de los mayores intermediarios de renta fija de España, que disfruta de una cuota sustancial de mercado. Ante mi pregunta acerca de los flujos que estaban observando en los nichos en los que directamente operan, su respuesta fue taxativa:

“pese al endurecimiento del riesgo país, no hay cliente final sino solo traders de corto plazo; muy poco volumen y diferenciales entre precios de compra y venta disparados. Esto hace que se trate de un mercado extraordinariamente manipulable donde las apuestas direccionales están ya tomadas y la gente juega al retorno inmediato”.

Siendo como es la rentabilidad de la deuda soberana uno de los indicadores que determinan, de cara a los distintos agentes económicos, la viabilidad en solitario de un Estado, dicha revelación me pareció de especial importancia. Incluso en los activos aparentemente más líquidos, nuestro destino sigue en manos de unos pocos. Más teniendo en cuenta que, de acuerdo con la descripción que hicieron de la situación actual, el único segmento en el que veían algo más de actividad era en el descuento de valores, por parte de los tenedores de deuda soberana, en las cámaras de compensación con objeto de lograr financiación a plazo más largo que el día a día.

Por si no lo saben, esto es como comprar la soga y llevarla al verdugo toda vez que son estas instituciones las que, con su exigencia de garantías en un momento dado, determinan el menor atractivo de un título de renta fija, incidiendo negativamente sobre la demanda y, por tanto, sobre el retorno, mayor, a ofrecer en las colocaciones. Ya hemos recordado aquí en alguna ocasión el papel que juegan las mismas y cuál es su umbral de corte para requerir de colateral adicional a los que usan su ventana: los 450 puntos de diferencial con Alemania. Cuanto más volumen descanse en esta vía de obtener fondos, mayor vulnerabilidad.

(Actualización a las 11:00. veo en el FTfm del pasado lunes que la liquidez a nivel global en el mercado de renta fija se ha reducido un... ¡50%! desde 2007 lo que está expulsando a los operadores tradicionales del mercado. Muy interesante el artículo de Ian Fraser para los interesados en la materia)

Facebook es un monopolio de 700 millones de clientes

El segundo encuentro fue con Joi Ito, recientemente nombrado Director de MediaLab del MIT y uno de los inversores en start ups tecnológicas de mayor predicamento en Estados Unidos. La charla discurrió por distintos cauces, dada la diversidad de los asistentes entre los que se encontraba un Eduardo Punset que gana aún más al natural. Me llamó la atención una pregunta que le hicieron hacia el final del coloquio sobre si consideraba o no que había una burbuja alrededor del los Facebooks y similares. Su respuesta me hizo pensar:

“al final lo paradójico es que entre todos hemos construido un monopolio, al menos en el caso de Facebook. Como hemos hecho con Google en los buscadores, su gran rival por otra parte. Y, ¿cuánto vale un monopolio pendiente casi por completo de monetizar? Me recuerda a Microsoft pero sin necesidad de presencia física. Y es más, en el árbol de creación de valor de Facebook, casi todas las cuestiones están por dirimir. ¿Va suponer una ruptura del canal tradicional de relación de las empresas con el cliente? Si es así, su potencial de monetización es tremendo. ¿Se va a aprovechar de cualquier desarrollo que se haga sobre su plataforma, como Zynga que ahora sale a bolsa? Las posibilidades indirectas de enriquecimiento son brutales. Y así sucesivamente. ¿Entonces?”.

Más allá de los economics, pensar en Facebook como un monopolio con 700 millones de usuarios registrados, invita a la reflexión, ¿no creen? Arista de análisis que un servidor no había contemplado y que solo sirve para la firma de Marc Zuckerberg y no para otras compañías nacidas al calor de la web como espacio de relación, y de potencial transacción, que sí que participan de las características intrínsecas de los disparates valorativos.

Dos historias, aparentemente aisladas, que hablan sobre la vulnerabilidad de nuestra economía y la relatividad de las burbujas para determinadas empresas. Pero que están íntimamente relacionadas por un elemento común: el riesgo de manipulación “pública” en el primer caso, oculta en el segundo. Un servidor ya escribió que Google era la amenaza totalitaria del siglo XXI. En el caso de las redes sociales la amenaza es más sutil, pero existe en la medida en que acumulan datos sobre el usuario que, adecuadamente manejados, permiten conocer al completo cualquier detalle de su vida y condicionar su conducta. Nos entregamos alegremente a ellas en la convicción de que somos nosotros los que gobernamos la Red y no al revés. Incautos. Buen fin de semana a todos.