Aprovecho el rebufo de la Semana Santa para reavivar uno de los debates que se encendieron entre Kike (“Desmontando el gran mito de la productividad española”) y McCoy (“No, K. Vazquez, no: el trabajador español no es productivo”) hace un par de semanas en relación a la cuestión de la productividad o no de los españoles. En este caso, haré las reflexiones desde la atalaya –más bien trinchera- que aporta el capital-riesgo, que no es otra que la cercanía con la mediana empresa española. 

Aunque esta es una visión parcial, no hay que olvidar que la pyme es un elemento esencial de nuestra economía y por tanto, un buen termómetro de la productividad y competitividad.  También me permitiré analizar la cuestión más desde una perspectiva cualitativa que cuantitativa; soy consciente que la no cuantificación es la antesala de la falta de rigor. Pero también creo que muchas veces los análisis cuantitativos no son sino la herramienta necesaria para la manipulación de los argumentos. Hay que tener mucho cuidado con lo que miden en realidad los números y, sobre todo, con cómo se calculan.

Mi primera reflexión es que una de las características de la economía española es que existe una enorme dispersión: hay empresas con entornos muy improductivos con relaciones laborales del paleolítico superior y situaciones en el extremo contrario. Esto incluso a veces ocurre dentro de una misma empresa. Eso es lo que he visto.  Esta dispersión es uno de los problemas de nuestra economía: la España de las dos velocidades, los que trabajan mucho y los que trabajan poco. Y cuando separo en ambos grupos -reconociendo la simplicidad del razonamiento-, me refiero en todo el espectro de actividades, desde la función pública (hay funcionarios muy productivos -si no, que se lo digan a los jueces o a los médicos de la Seguridad Social- y otros, muy poco), a la empresa privada, desde la gran empresa a la pyme.

¿En dónde es más patente esa divergencia? Probablemente en la función pública y en la gran empresa, ya que "absorben" mejor la improductividad y el improductivo se esconde mejor y se encuentra más protegido (en el límite de esto probablemente está el liberado sindical).

¿Cuáles son las causas de esta dispersión? Es difícil de saber, pero probablemente entre ellas habría que incluir el importante cambio político, educativo y de valores inter-generacional que hemos vivido en España o en su propia heterogeneidad como país, donde las "culturas" de trabajo son muy dispares.

Pero aun aceptando esta heterogeneidad y centrándome en la pyme, yo diría que, en general en España, cuando nos comparamos con países de nuestro entorno (otra cuestión es si nos compararnos con India o China, donde hay niños que trabajan 16 horas al día, pero esa es otra historia), en general trabajamos bastante, bastantes horas y con bastante intensidad. Esto se percibe con claridad cuando se va a trabajar al extranjero. Hasta ahora, achacábamos esta diferencia de horas trabajadas con otros países a que en otros sitios se "organizan" mejor.  Sinceramente, después de haber visto muchas empresas medianas en otros países europeos, no veo con claridad esa “superioridad” en su forma de organizarse.

¿Dónde está entonces el problema? ¿Por qué la evidente destrucción del tejido industrial que estamos padeciendo y la aparente pérdida de competitividad?

El problema habría que centrarlo en el coste salarial unitario cuando se pone en la perspectiva de los productos y servicios que producimos. Aquí es donde la estadística del deterioro relativo en base 100 de la última década de los datos de Eurostat sobre coste salarial unitario es un dato relevante: en industrias globales amenazadas, pequeñas pérdidas sostenidas de competitividad  pueden destruir con el tiempo  muchos sectores donde el peso relativo del coste de la mano de obra es un factor importante. España ha sufrido un diferencial de inflación y aumento salarial sostenido durante años, efecto pernicioso que ni siquiera ha supuesto una mejora del poder adquisitivo. Este efecto de deterioro se ve con bastante claridad cuando se analiza la evolución de los márgenes brutos de las pymes en muchos sectores. Productividad y competitividad son dos conceptos relacionados, pero no son exactamente lo mismo.

¿Qué solución tiene esto?

Si no podemos aplicar un ajuste salarial inverso (antiguamente se hacía mediante una devaluación), la única opción es trabajar aún más duro en los procesos (y es un hecho que muchas empresas medianas han conseguido, a base de mejoras en los procesos e innovación, compensar parcialmente el efecto del incremento del coste salarial, aunque aquí probablemente hay un límite) y por otro lado, asumir  que hay que cambiar el modelo productivo hacia actividades de mayor “valor añadido” (otra cuestión es si esto es factible). 

Por poner un ejemplo, si el sector industrial alemán es más sano que el español no es esencialmente porque trabajen más o más barato, sino porque trabajan en “mejores” industrias, con más componente de know-how y tecnología.  El problema es que las pymes que hay hoy en España, hacen lo que hacen y en general es difícil reinventar su actividad, por lo que la pérdida de competitividad por incrementos diferenciales sostenidos de los costes laborales es un problema estructural muy serio.

En resumen, por estar simultáneamente en profundo acuerdo y desacuerdo con Kike y McCoy, creo que el problema de productividad en España existe, aunque el mito es distinto a la realidad: algunos trabajan mucho y en lo que deberían, otros trabajan mucho, pero en lo que no deberían –más bien en lo que hay, industrias en las que somos cada vez menos competitivos- y otros trabajan más bien poco, por lo que casi da igual a lo que se dediquen.

Y luego están los parados, claro. Ese drama nacional.