Existe el convencimiento de que la bolsa es el mercado financiero más rentable a medio plazo, no importando tanto el momento de entrada, cómo los años que mantenemos nuestras acciones. Acudimos a la historia para ver los factores que influyen en ello y para intentar alcanzar nuestro propósito de obtener un 8% de rentabilidad real. Antes, haremos dos puntualizaciones: los datos que vamos a analizar están referidos a índices y tenemos que distinguir entre el rendimiento del los mismos y el generado realmente  para el inversor, pues habrá que tener en cuenta  los gastos e impuestos satisfechos.

La revista mensual de bolsa y mercados españoles y los libros  (Global Investment Returns YearBook) patrocinados por Credit Suisse y la London Bussines School, recogen la historia de los mercados desde 1900.

Si se han parado un momento a revisar los gráficos del archivo al que remitimos podrán extraer algunas evidencias importantes:

La rentabilidad media real,  una vez deducida la inflación, de las acciones a nivel mundial es del 4,3%, la de los bonos estatales el 1,7 %, y la de las letras del 1%. Los bonos corporativos obtienen una rentabilidad superior a los estatales, acercándose a la de la bolsa a consecuencia de su mayor riesgo.

En Estados Unidos, las acciones rinden el 6,1%, los bonos estatales un 2,2%, y las letras un mero 1%. Podemos decir que la inversión en acciones ha multiplicado el poder de compra desde el año 1.900 por 675 veces.

En España, la rentabilidad  es 3,6%, los bonos un 1,5%, y las letras apenas cubren la inflación.

Los mercados más rentables a largo plazo son Australia, por la abundancia de recursos naturales, y Suecia, por la eficiencia de sus empresas y modelo social, ofreciendo tasas cercanas al 8%. Noruega y Sudáfrica obtienen últimamente muy buenos retornos.

Las fuerzas económicas de nuestro tiempo, según el profesor Sampedro, que determinan los beneficios son los recursos naturales, la población y la tecnología-conocimiento. Mientras que los mercados de los países más maduros obtienen menores rentabilidades, los emergentes, dónde se concentra el crecimiento económico, arrojan en esta última década un 150% de rentabilidad.

Pero en el medio plazo, una o varias décadas, los resultados difieren. En el último decenio la deuda americana estatal a más de un año (línea blanca) ha sido la mejor inversión, seguida de los bonos corporativos  (línea roja). Ello no extraño debido a la fuerte bajada de tipos de interés que pasaron  en el treinta años del 14% en 1981 al 3% en el 2009.

No debemos  pues dejarnos contagiar del optimismo o pesimismo después de varios años muy buenos o malos. El famoso “Dow al 36.000” de los años 90 tendrá que esperar.

Parece lógico  tener  más probabilidades de éxito una inversión  cuando compramos por debajo de la tendencia a medio plazo, que hacerlo al tuntún. Cada cierto tiempo el mercado da sus oportunidades y la paciencia es una virtud.

Ahora que nuestras pensiones bajarán y se endurecerán los requisitos para cobrarlas, es más necesario realizar una gestión pro activa de nuestros ahorros.

Con estos datos y dado el galopante déficit público de todas las economías y los bajos tipos de interés actuales ¿creen ustedes más interesante una inversión a medio plazo en bonos o en acciones? Si las empresas no ganan dinero, ¿podrá el Estado seguir acumulando deuda y pagándola? ¿Peligran nuestras pensiones con tasas de crecimiento económico tan bajas y con nuestra actual estructura poblacional? ¿No sería aconsejable que una parte del Fondo de Reserva de la Seguridad Social invirtiera en bolsa y en capital riesgo?

Tras una década en la que los activos de renta fija han generado más que las acciones, quizás pudiéramos extraer algunas conclusiones preliminares:

- A diez años vista, y desde el momento actual, las acciones lo harán MEJOR que la renta fija

 -Lo harán mejor las acciones de los países que MAS crezcan, siempre que ese crecimiento no esté aún reflejado en las cotizaciones.

- Estrategias de inversión sistemática en la que se aportan periódicamente las mismas cantidades permiten comprar más acciones en momentos de baja cotización lo que se traduce en mayor rentabilidad cuando la bolsa suba. Desde febrero del 97 (Ibex  5.300 ) hasta finales del 2009 (Ibex 11.940) la inversión punto a punto ha rendido el 6,5 anual y la esta forma de ahorrar-invertir la ha superado en un 1,3 % anual si hacemos los cálculos sobre el capital medio invertido. Además nos ayudará a ir conociéndonos en los momentos difíciles.

Un buen punto de partida sería el establecimiento de una cartera de fondos índices- (ETFs) de baja comisión y elevada  liquidez, equiponderando fondos de índice americanos, europeos y asiáticos. Veremos si en futuros “pon tus talentos a trabajar” somos capaces de “llevarle la contraria” al profesor Pablo Fernández, mejorando aún más el resultado de los selectivos, lo que no parece fácil en cualquier caso a la luz de los resultados de su investigación. Por nosotros no quedará.

7.  seralos04/02/2010, 21:08 h.

- A diez años vista, y desde el momento actual, las acciones lo harán MEJOR que la renta fija

Me toca:

- A diez años vista lo hará mejor el mercado de tripas de cerdo que las acciones

-Seran las tripas de los cerdos mas gordos las mas rentables

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  seralos04/02/2010, 21:07 h.

- A diez años vista, y desde el momento actual, las acciones lo harán MEJOR que la renta fija

Me toca:

- A diez años vista lo hará mejor el mercado de tripas de cerdo que las acciones

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  irgibei04/02/2010, 13:08 h.

La inversión en ETF's me parece muy bien, pero a mi no me importaría pagar un poco mas de comision de gestión si se demuestra una buena gestión activa a lo largo del tiempo.
De este modo conseguiría menores costes de contratación que son un problema para volúmenes pequeños y evitaría el peaje fiscal.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  GoyoH04/02/2010, 12:07 h.

Cuando se hacen estos estudios es imprescindible aclarar si se está utilizando la rentabilidad de los índices "a secas" o la rentabilidad de los índices incluyendo los dividendos y su reinversión. Lo habitual es que no se tengan en cuenta los dividendos.

Los índices bursátiles no reflejan los dividendos pagados por las empresas

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  irgibei04/02/2010, 11:06 h.

Muy interesante. Intentaremos llevarle la contraria al profesor.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones