82 .- #81 Bloody, como decia aquel... la vida puede ser maravillosa...jeje, o como dería Gekko, no es que sea maravilloso, es que es magico!!!

Ahora bien, no tienes en cuenta la inflacion, en el proceso el valor creado hay que ajustarlo por la inflación, y entonces es cuando vemos que el poder adquisitivo de los salarios ha bajado tambien magicamente... aun cuando en conjunto, la productividad es mucho mayor. Los empresarios consiguen mantener su Poder adquisitivo, siempre que no se arruinen... y los grandes ganadores son... el sistema financiero y el sector publico que se retroalimentan.

Si eres banquero, politico y/o alto funcionario estarás encantado.

En el otro sistema, la mejora productiva produce deflación de precios. Ganan empresarios y sector privado, el sistema financiero para intermediar, que es lo que debería haber sido siempre, y el sector publico a servir a la sociedad, no a engullirla.

abrumado

81 .- #74

Abrumado, no te parece maravilloso ?????? que hayamos transformado 10.000 de ahorro en 100.000 de deuda?????

Miralo dede otro punto de vista: Los 10.000 de ahorro han generado COMPRA-VENTAS [ergo producción, comercialización, salarios, inversiones etc.] por parte del sector productivo por valor de 100.000 !!!! Lo único imprescindible para que este invento se mantenga de pie es la PRODUCTIVIDAD, es decir, que en cada vuelta de tuerca, los 10.000 vayan a inversiones productivas.

Ahora analiza el sistema sin reserva fraccionaria, sin posibilidad de generar crédito más allá de los 10.000 y dime qué ves.

El sistema en su conjunto sería algo así como un gran colchón donde se guaradaría el dinero hasta completar lo que necesitaramos para gastar o invertir.

Bloody bucks

80 .- #71 Hola Abrumado, por ponernos en contexto. Conozco perfectamente la obra de Huerta de Soto. También la de Mises y Rothbard. La moderna escuela austriaca tiene un problema, y es que se desvió de los principios establecidos precisamente por su fundador: Carl Menger.

Solo el profesor Antal Fekete y sobre todo Carlos Bondone han sabido continuar su obra. Por ser lo más escueto posible iré al error más importante que considero que hacen los austriacos a partir de Mises: No diferencian correctamente entre dinero y crédito.

Por eso aluden tanto a la frase "crear dinero de la nada". Que si bien es muy gráfica, tiene poco rigor, por lo siguiente:

1. El dinero, entendido como bien presente [oro, sal, ganado] no puede crearse de la nada.

2. No solo los bienes presentes [oro, plata], también el crédito puede usarse como moneda.

3. El crédito no se crea de la nada, es un compromiso de pago en el futuro, y eso no es lo mismo que nada [que se lo pregunten a los que pagan su hipotecta todos los meses].

Aqui hago un breve desarrollo de estos temas.

manuelgar

79 .-
Señores, un placer leer sus opiniones.

Lamentablemente, no puedo aportar nada más que mi felicitación.

Este foro me recuerda porqué empecé a leer este periódico y porqué ya es el único foro que leo en él.

Muchas gracias por compartir con nosotros sus opiones y Kike Vazquez por plantear los temas de discusión, claro.

Que tengan buen fin de semana.

davide

78 .- #77 Quizá, pero tenga en cuenta que ya había burbujas antes de los bancos, medici y templarios. Mucho antes.

Eso si, antes del dinero fiat se sabía el tamaño del globo y la velocidad de inflado. Ahora el globo se infla a voluntad [casi siempre aumentando más la presión] pero hay que mirar la calidad [PMD] del gas insuflado [si mejora o no mejora la mezcla], con lo que éste sube o no más alto.

Con esta versión del ejemplo del globo se pierden las subidas de cota por productividad. Tendremos que bajar el suelo...

;]

Me ha gustado el ejemplo del globo, caballeros. Espero no haberlo mancillado con esta vuelta.

maieutic

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario