“En este marco adoptaremos de manera inmediata, entre otras, las siguientes medidas: estableceremos un procedimiento para la compensación automática similar al de la cuenta corriente tributaria para cualquier tipo de deuda reconocida por una Administración Pública y modificaremos el régimen del IVA para que autónomos y pymes no tengan que pagar el impuesto hasta que efectivamente se haya efectuado el cobro de las facturas correspondientes…” (Del Discurso en el Debate de Investidura de Mariano Rajoy, ovación de gala incluida en el graderío popular).

Interesante. Como ocurre con el banco malo, los medios hemos vuelto a abrir un debate, el de la subida o bajada del IVA, sin tener en cuenta los factores preliminares que lo condicionan. En el caso del sector financiero, el deseo de sus dos principales actores de mantener un discurso de internacionalidad y la necesidad de transmitir, a estas alturas, el mensaje de capacidad de autoregeneración del sistema. Y que cada palo aguante su vela. Por lo que al impuesto indirecto se refiere, las dos promesas del primer ejecutivo de España, S.A. que acabamos de recoger, expuestas en su primera, depauperada y volátil exposición programática, iniciativas ambas de un enorme impacto potencial en su recaudación… a la baja.

Sería, por tanto, suicida que el gobierno se lanzara a tocar los tipos del IVA en vigor sin tener previamente el escenario de cómo queda el patio tributario una vez que se hayan articulado tales propuestas, de correcta concepción y oportuna implantación pero de muy complicada concreción.

Vayamos con la primera: Compensación de Deudas.

Se calcula que la deuda actual del Estado y el resto de los entes públicos con los ciudadanos se acerca más a los 40.000 millones de euros que a los 30.000 de los que se habló en su día. Ese sería su saldo deudor ex ante con el sector privado. No caben grandes compensaciones en el IRPF, tal y como está estructurado, salvo en módulos. El Impuesto de Sociedades apenas supone un 17,5% de los ingresos fiscales directos y un 9,5% de los totales (14.600 millones a noviembre) y, además, están sufriendo la crisis con una caída interanual del 11,4%: menos beneficios si no pérdidas y cierre de negocios.

¿Cómo pueden cobrarse sus facturas los proveedores de las distintas Administraciones Públicas? Seguridad Social aparte, bingo, a través del IVA. Tomemos como ejemplo el sector farmacéutico al que hospitales y ambulatorios adeudan la bonita cantidad de 5.800 millones de euros. Caben tres opciones, o se liquida la cuenta, que no tiene pinta, o se les va compensando. O las dos cosas empezando por la segunda. Ya tenemos una industria que puede pasarse una temporadita sin dar un duro a las finanzas públicas. Y no es la única. Cuántas concesionarias de servicios no se encuentran en la misma situación o empresas de suministros básicos como luz, teléfono y similares. Será bonito ver cómo se articula el tema para que el agujero en un tributo que supone el 30% de la recaudación total (48.000 millones a noviembre) no sea mayúsculo.

Toca ahora la segunda, Ingreso vinculado al Cobro en el IVA.

Abre una Caja de Pandora curiosa, de importantes implicaciones y múltiples aristas. Si no cobro, no pago es un principio que así planteado no admite discusión alguna desde el punto de vista de la equidad. Sin embargo, cómo se va a fiscalizar el pago es harina de otro costal. El cambio del modelo desde el principio de devengo al de caja es una alteración sustancial toda vez que la posición es asimétrica entre quien soporta el tributo, ¿va a compensar el soportado solo cuando pague?, y el que lo repercute que, en un entorno de debilidad financiera, le puede interesar ocultar tal hecho a fin de ir tapando agujeros. La articulación del control monetario es cuestión clave y en ella juega un papel esencial la restricción a las transacciones en efectivo anunciadas tras el último Consejo de Ministros. ¿Entienden ahora?

No es el único problema. Está por ver qué ocurre con las inmovilizaciones judiciales por demandas, que suman otro buen pico, cuantificado en las decenas de miles de millones de euros, o con los incobrados permanentes por quiebra o desaparición del pagador. En fin, otra posible vía de escape del flujo impositivo por este concepto que llega en un momento en el que el incremento de la recaudación por IVA 2011 sobre 2010 apenas es del 2,5%, pese al cambio de tipos al alza, del 16% al 18% en su tramo más alto, en este ejercicio. Por menos actividad, cierto, pero también por un iceberg de actuaciones fraudulentas a las que se abre una nueva ventana. El apoyo simultáneo de la lucha contra la economía sumergida se convierte, en todos los casos y en este más que ninguno, en esencial. Otro adelanto que nos dieron el viernes pasado. ¿Ven por dónde van?

Conclusión.

Insisto, las dos son buenas iniciativas que ayudan a aliviar la posición financiera tanto de los contratistas de la Administración como de los profesionales y las sociedades que suponen la mayor parte del tejido empresarial de España. Pero, a la espera de su concreción, convierten el IVA en un carajal al que resulta imposible meter mano a día de hoy. Quizá por eso se ha decidido actuar primero, a traición, sobre los impuestos directos. Otro gallo cantará cuando se concrete su formulación y se vea el efecto recaudatorio final teniendo en cuenta que los menores ingresos para las arcas de la Administración que cabe intuitivamente presuponer, pueden compensarse con la mayor contratación y actividad derivada de tales medidas. O no.

De momento, ahí quedan esas líneas para su reflexión.