7 .- Hola Kike,

no sé si leerás esto pero estoy interesado en saber tu opinión sobre esto:

http://www.youtube.com/watch?v=gNa5k0KCVbw&feature=player_embedded

años 30...pero de Al CApone

ricorico

6 .- #5 Depende de como se mire. Si los acreedores tuvieran esperanzas de cobrar toda su deuda, se podría decir que si hay una quita perderían, pero el caso es que es imposible que la vayan a cobrar.

Se cabó el crecimiento, primero productivo y posteriormente financiero especulativo a tasas mayores del 3% durante años. Ya me dirán como con crecimientos inferiores, o cero reales cuando no negativos, consumo depauperado por la pérdida de poder adquisitivo general de las clases medias en todos los principales países de la UE, USA, Japón y otros, deudas que se comen los beneficios o rentas por ganar en los próximos 20 años, se pueden pagar intereses de deudas desorbitadas y al mismo tiempo invertir en crear actividades que solucionen todos esos problemas.

Si hay sensatez con una quita considerable, renegociación de intereses y de plazos, los acreedores podrán cobrar una parte, de lo contrario ni chapa.

Exactamente lo mismo que cuando vas a un concurso de acreedores, nop te gusta perder nada, pero peor es no cobrar nada de nada.

El tema está en que no todos los países acreedores tienen el mismo nivel de resistencia y, si no hay acuerdo, irán cayendo por turno.

1solo

5 .- #3 La idea de la quita general ya viene rondando en la cabeza de muchos desde hace mucho tiempo. ¿Pero quién saldría perjudicado? Está claro que los acreedores, pero ¿no somos todos acreedores por el mero hecho de tener algo de dinero en un depósito o similar? Y por mucho FGD que haya, si hay quita general, hay quita general.

cursoweb

4 .- #3 Perdón, olvidé el punto 3.

Pero es más de lo mismo. Ganar tiempo hasta que se coloquen en poco tiempo al nivel del resto, a partir de ahí nos encontraremos en el mismo punto que ahora.

Ahora, se trata de ser el último que el lobo se coma, salvo que haya quita general aun imponiendo penitencias a los pecadores . La deuda es impagable, prolongar su existencia significa hacerla crecer al mismo tiempo que las pérdidas a asumir por acreedores se incrementen.

Pero no hay otra. Al igual que con los activos inmobiliarios bancarios, hasta que no asuman pérdidas no habrá crédito, hasta que los países acreedores no asuman pérdidas vía quitas, ni habrá posibilidades de recuperación económica global, ni la posibilidad de cobrar sus capitales invertidos dejarán de disminuír, ni lo finalmente recuperado de decrementarse.

1solo

3 .- Hola Kike. Yo sí leí aquel artículo. Yendo al de hoy, te lo comprimo y lo reduzco a cuatro puntos.

1- Quien paga. 2- Alemania y la falta de acuerdo para llegar a parte alguna. 3- Problemas en los Brics. 4- La productividad no crece con papeles.

La respuesta a la 1 es clara, nadie. La 2 queda explicada después de año y medio de reuniones de alto nivel, declaraciones para gusto de cualquiera, acreedor o deudor, país rico o país pobre.
La 4 queda bien para darse ánimos localmente, pero ni una empresa se hace más rentable, o se crea una nueva actividad que lo sea, en cuatro años, ni lo que venda de más evita que el saldo global entre países siga prácticamente global, salvo en pequeñas magnitudes, el superávit de uno es el déficit de otro, salvo que siga la fiesta del dinero monopoly hasta que el reventón no tenga remedio humano.

El problema es uno y engloba a todos los demás, se llama deuda. Ya no es posible endeudarse más y soñar con pagar. Es imposible.

Luego, llámame inocente, pero por muchas víctimas que se sacrifiquen antes a los dioses financieros, al final no hay más solución que una quita general de deuda. Cuanto antes mejor.

Un saludo y feliz Navidad.

1solo

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario