En las facultades de economía siempre se ha enseñado que la Deuda Pública (Bonos del Estado y Letras del Tesoro) es el activo libre de riesgo. A su vez, se ha considerado que entre todos los bonos soberanos el “más seguro” es el Bono del Tesoro estadounidense. La actual crisis está cuestionando numerosos axiomas, entre otros el grado de riesgo de los instrumentos financieros emitidos por los estados, incluso por el estadounidense.

Las emisiones de bonos de EE.UU. perdieron la máxima calificación crediticia, la AAA, el pasado verano. Como consecuencia, si el activo libre de riesgo que se toma como referencia aumenta su riesgo, el resto de activos necesariamente aumenta a su vez su nivel de riesgo. Actualmente se da la paradoja que pese a la pérdida de la máxima calificación crediticia de EE.UU. sigue habiendo empresas americanas, como Johnson & Johnson, que conservan la máxima calificación, y por tanto, se supone que los bonos emitidos por estas compañías tienen menor riesgo que los bonos emitidos por el Tesoro norteamericano. En la práctica sus bonos corporativos pagan un tipo de interés mayor al del Estado norteamericano. Un Estado con capacidad de emitir moneda siempre podrá hacer frente al vencimiento de sus bonos emitidos en moneda local. Una empresa no tiene dicha posibilidad.

En los últimos test de estrés de la banca europea la EBA (European Banking Authority), obligó a valorar a precio de mercado la deuda pública mantenida en balance por los bancos, sin aplicar una medida análoga sobre activos mantenidos en balances cuyo riesgo es superior, como por ejemplo el precio del suelo o activos inmobiliarios. Como resultado se ha introducido una “prima de riesgo” sobre la deuda soberana absurda. Los bancos con mayor volumen de deuda soberana se han visto penalizados, llevando a las entidades a reducir su exposición a la deuda soberana. Los bancos europeos han vendido un tercio de su posición durante el tercer trimestre, proporción que aumentará en cuanto se conozcan las cifras de octubre y noviembre.

El hecho de que un bono soberano cotice en el mercado por debajo de su precio de emisión, genera pérdidas latentes, pero no implica en absoluto que dicho bono no vaya a ser satisfecho a su vencimiento. La actual situación ha llevado a muchos inversores a considerar, erróneamente, que las Letras y Bonos del Estado han pasado a tener mayor riesgo que otros activos como depósitos y pagarés bancarios. Nada más lejos de la realidad.

Desde que los distintos estados de la eurozona no pueden emitir su propia moneda el riesgo de su deuda soberana ha aumentado, pero aún así siguen siendo los activos de menor riesgo. Es ingenuo pensar que si se produjera una quita en la deuda soberana española, algo improbable a día de hoy, no habría a su vez una quita de mayor cuantía en las emisiones de las entidades financieras que son los principales tenedores de deuda soberana.

A mayor rentabilidad, mayor riesgo. Este es un principio que no ha variado con la crisis, aunque en ocasiones se producen anomalías temporales.  No tiene sentido que actualmente las Letras del Tesoro estén ofreciendo tipos claramente superiores a los de los depósitos y pagarés bancarios.  El riesgo de las Letras del Tesoro es inferior al de cualquier depósito o pagarés bancario. Aún así, el movimiento desde depósitos y pagarés a Letras del Tesoro será limitado en volumen, dado el escaso interés de las entidades financieras en ofrecer cualquier producto de inversión que compita con sus propios productos de pasivo (depósitos o pagarés). 

La rentabilidad sin riesgo no existe, pero la Letra del Tesoro sigue siendo el activo con menos riesgo, y ahora con mayor rentabilidad que los depósitos. Aprovéchese de ello mientras dure.