Enrique Jardiel Poncela era un escritor español. Yo había visto alguna obra de teatro suya. Recuerdo que salían muchos personajes, hablaban, hablaban y liaban al espectador, que se reía mucho. Ahora nos está pasando algo parecido, pero sin risa, porque esto que pasa no tiene ninguna gracia.

Personajes, muchos. Organismos, más. Planes, infinitos. Dinero que se mueve en esos planes (que se mueve en apuntes, realmente), mucho más que infinito. Lío para el público, total. Soluciones, pocas. Opiniones, miles.

Pero, al final, lo que vemos todos es que la cosa no anda. Mejor dicho, que anda p´atrás, que dicen en mi tierra. Y que aquello que decía que “de donde no hay, no se pué sacar”, lo sabíamos todos y nos gustaba en teoría, hasta que empezaron a recortar los salarios, a eliminar las pagas extras, a tener que pagar por los medicamentos,…a todas  esas  cosas.

Siempre recomiendo que, para entender lo que pasa, basta con leer dos periódicos, uno generalista y otro económico, y dedicar a los dos, en conjunto, un cuarto de hora diario. Al cabo de unos meses, tienes un cierto criterio, que es lo que se necesita siempre, pero quizá más, ahora.

Pues ayer me sorprendí cuando dediqué ¡una hora! a un artículo de uno de mis dos periódicos. ¡Una hora! Y lo entendí, sí, pero no me lo hagáis repetir de memoria, porque no podría.

Y, además, hoy, me cambian el escenario. Y no me aclaro mucho. Pero hago un resumen y una profecía. (Es lo que se llama “De perdidos, al río”.)

I. LO QUE HA OCURRIDO

1. Los del Ecofin (Ministros de Economía europeos) se han reunido los días 29 y 30. Aquello que dijo no sé quién, que cuando venga Dios el día del Juicio final, no nos encontrará unidos, pero sí reunidos, es verdad en este caso. Porque estos pobres Ministros siempre están juntos.

2. Los Ministros han decidido, gracias a Dios, desbloquear 8.000 M € para Grecia que habían acordado mandárselos hace meses, pero que no se los mandaban. Ahora, Grecia ya podrá sobrevivir una temporadica (corta).

3. Los Ministros han visto que no se puede aumentar el Fondo de Estabilidad Financiera (EFSF) de los 440.000 M € actuales al billón que dicen que creen que hace falta (no están seguros. Quizá es más.)

4. Pero siempre hay optimistas:

a. François Baroin, Ministro de Economía francés, dice que sí se alcanzará y que ese es el objetivo marcado. (Nuestra  Ministra, Elena Salgado, dice que eso es lo malo de fijar objetivos. Lo dice bien dicho, claro: “poner límites cuantitativos tan estrictos hace siempre que los mercados apuesten contra esos límites”. O sea, que si yo no me fío de un banco y, además, me dicen que el Fondo de Estabilidad no va a tener dinero para salvar ese banco, saco mis euros de allí y me voy corriendo.) (En este momento, descubro que “los mercados soy yo”. Si se entera  Luis XIV, ¡qué cara pondría!)

b. Luc Frieden, el Ministro de Economía luxemburgués, dice que “será difícil”, pero que, “con un apalancamiento fuerte”, y si el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el BCE ayudan un poco, igual se llega al billón de euros.

5. Como a alguien hay que echar la culpa, Elena Salgado dice que “el vehículo especial (instrumento de co-inversión) depende de los inversores privados.” Supongo que le llama “vehículo especial” al Fondo de Estabilidad. Por lo que se ve, una parte del billón la tenían que poner inversores privados. De ahí vendría lo de la co-inversión, o sea, que el Fondo debería ser público-privado. (Berlín cree que hay que involucrar a los acreedores privados en futuras intervenciones. O sea, que cada  palo aguante su vela. “¿Tú les prestaste dinero? Pues allá tú”. En el caso de España: “Bancos españoles, vosotros prestasteis 222.000 M € a España? Pues allá vosotros”.)

6. Llega Wolfgang Schäuble. Ministro de Economía alemán y dice que:

a. “El apalancamiento depende de la situación de los mercados y del país afectado”. O sea, de  que yo tenga dinero y de que me fíe de que ese país me lo devolverá cuando se lo preste.

b. “La mayoría de países de la eurozona cree que en el caso de un rescate, ya no tiene sentido la cláusula de participación del sector privado en el futuro Fondo de Rescate”, que debe ser el Fondo de Estabilidad Financiera, pero que no debe ser el Mecanismo de Estabilidad Europeo, ESM, que no sé qué es. (Igual el señor Schäuble tampoco lo sabe.)

c. Que eso es lo que cree la mayoría de los países de la eurozona, pero que él dice (en su nombre y en el de la señora Merkel) que lo que hay en ese tratado “debe permanecer como está”. Y si no os gusta, no haberlo firmado.

7. Alemania no quiere establecer un sistema de avales conjuntos para  las entidades financieras. (Esto deben ser los eurobonos).

8. En su lugar algunos dicen que podría haber un sistema de garantías nacionales coordinadas por la  Autoridad Bancaria Europea (EBA), que tampoco sé lo que es. Lo del sistema suena a eurobonos, garantizados por una coordinación de avales nacionales.

9. La CE defiende una política coordinada de esas garantías, “esencial  para romper el círculo vicioso formado por bancos frágiles y países en dificultades”.

10. Necesidades de los bancos en dificultades: entre 600.000 y 700.000 M €, “y solo para  cubrir parte de sus necesidades, no su totalidad”. (Una cosa es que no pongamos datos cuantitativos, como dice la señora Salgado, y otra, que los pongamos a voleo.)

11. Solo se ayudará a los bancos que lo necesitan para lograr el umbral mínimo de capital de máxima calidad antes del 30.6.12. Supongo que es el exigido por Basilea III (Endurecimiento de las condiciones de  Capital básico y de liquidez para  las entidades financieras.)

II. LO QUE VA A OCURRIR (PROFECÍA)

En el Consejo Europeo, que se va a celebrar el 9 de Diciembre, o sea, de aquí a nada, se va a  decidir (digo yo):

1. Que el Banco Central Europeo se olvide de controlar la inflación y actúe como la Reserva Federal americana, para estimular el crecimiento.

2. Para ello, bajará los intereses y abrirá barra libre para que la entidad financiera que necesite euros, que los coja. (Que los coja prestados, para devolverlos -en teoría- algún día.)

3. Que lo de Basilea III se quede para más adelante.

Con estas dos cosas, los bancos podrán respirar un poco.

4. Me parece que habrá que añadir otra cosa: lo del Banco malo. Creo que habrá que hacerlo para España, porque, si es para Europa, las cifras me marean.

5. A ese ente (no se le puede llamar de otra manera) se le pasaría la porquería que tengan los bancos, que es mucha.

6. Por cierto, me encantaría que me nombrasen Presidente de ese Banco malo. Lo podría hacer desde casa, con un par de secretarias, porque subcontrataría muchas cosas. Digo que me encantaría, porque si me ponen un Activo de 100.000 M € -cifra imaginaria y seguramente muy alejada, en menos, de la realidad-, mi Balance oficial sería:

Activo inmovilizado (nunca mejor dicho):      100.000 M €

Pasivo. Capital (nunca peor dicho):               100.000 M €

7. He dicho “Balance oficial”, porque el real sería:

Activo: 0 €

Pasivo: Capital 0 €

8. Y pienso que si consiguiese vender algo por 100.000 pesetas (no euros), esas 100.000 pesetas irían directamente a la cuenta de resultados, como beneficio, al que habría que restar los sueldos de dos secretarias (yo no cobraría nada) y la comisión del que lo hubiera vendido. Tampoco les cobraría luz ni calefacción ni nada, y supongo que el fisco haría la vista gorda.

9. Y así, de 100.000 pesetas en 100.000 pesetas, el Banco malo iría obteniendo beneficios y yo iría ganando un cierto prestigio en España y, quizá, en la Unión Europea.

10. Y los bancos se quedarían tranquilos y darían créditos a la gente normal y la economía se pondría en marcha.

11. Ya sé que esto exige que nos traguemos las pérdidas (o sea, las locuras) de los bancos entre todos, pero qué le vamos a hacer. Si consigo vender mucha porquería, mejor para todos.

12. (De paso, quizá se podría intentar inhabilitar a algún banquero a perpetuidad.)

13. Se pondrán en marcha los eurobonos,, que se  llamarán “mutualización limitada de las garantías a la banca”:

14. Lo de la “mutualización limitada” debe ser algo así como unos eurobonitos, respaldados solo por algunos o respaldados por todos, pero solo para una parte de la deuda esa que no se sabe de cuánto es.

15. Pero todo tiene su contrapartida: “¿Quieres dinero? Pues pórtate bien. Y, además, te voy a vigilar. Y voy a apretar para que se ponga en marcha lo que dijo la Defensora española del Pueblo en funciones, que habría que tipificar como delito el despilfarro”.

16. Alemania y Francia, que quieren reformar los Tratados de la UE, dicen que hay que llegar al déficit 0 en la zona del euro para  2016. Le llaman “regreso al equilibrio”. (El equilibrio consiste en que ingresos = gastos).

17. Para disimular, dicen (Alemania y Francia) que esto se hará “sobre la base de la voluntad de cada Estado miembro”.

18. François Baroin dice que los que tienen la triple A (Alemania, Francia ¿?, Luxemburgo, Austria, Holanda y Finlandia) constituyen “el escudo necesario” y “contemplan un mecanismo de disciplinas reforzadas entre esos países”. Eso es la Europa de dos velocidades: los serios y los manirrotos.

19. (He puesto ¿? detrás de Francia, porque los de Standard & Poor´s igual le quitan la triple A. Pero, por ahora, la tiene.)

20. Los  serios se apoyan entre ellos y los manirrotos empiezan a portarse bien (à déficit 0) para poder entrar en el Club de los serios.

21. Y esto es lo que va a pasar el 9 de Diciembre. En resumen, por si os habéis perdido:

Más Europa, concretada en:

Un Banco Central, que se olvide un poco de la inflación.

Unos Bancos sanos, a nuestra costa.

Unos bonos de cada país, avalados por todos los países.

Un mejor comportamiento (obligado) de cada uno de los Estados miembros.

Un gobierno europeo.

Un gobiernito en cada país.

Y en el nuestro, en concreto unas autonomiitas (las que queden).

NOTA FINAL

¡Jardiel, si levantaras la cabeza, verías que fuiste un simple aficionado en esto de inventar embrollos!