La previsión del Banco de España de una caída del PIB del 1,5% ha provocado sorpresa. Desde luego que es para estar sorprendido. La sorpresa sería que el PIB cayera menos del 5%. Sería casi un milagro.

Según el gobierno alemán, el problema en España es el gasto público. No importa que desde el año 2000 el déficit público español haya sido menor al alemán porque lo que el gobierno alemán busca es transformar la UE. Una “errónea” UME fue el primer paso en el 2000. El segundo paso es terminar lo empezado hace una década.

Los problemas de España son el fruto de los “errores” de la UME del año 1999 junto a problemas internos. Permisividad al dejar entrar países que no debieron haber entrado, falta de compensación fiscal entre Estados, impedir sanciones, un BCE que ha dado la política monetaria las entidades, tolerancia con las mentiras de los gobiernos…

Estos problemas han ido creando desequilibrios en las Balanzas. El primero el de los bancos centrales (y entidades) en el Target. Las entidades españolas deben a las alemanas los euros que financiaron el “boom” inmobiliario. Superávits de unos, déficits de otros. 

El segundo el de la Balanza por Cuenta Corriente. ¿Qué tienen en común los países quebrados?  ¿Su déficit público (izquierda) o su déficit por cuenta corriente (derecha)?

El tercero el de las Balanzas de los 3 sectores de un país, el Privado (familias y empresas), Público (Estado) y Exterior (Cuenta Corriente). 

El sector privado tiene superávit si ahorra más que consume (déficit si ahorra menos que consume). El sector público tiene superávit si recauda más que lo que gasta (déficit si ocurre lo contrario). El sector exterior tiene superávit si exporta más que importa (déficit si exporta menos que importa). 

Si España tiene un déficit externo, o lo pagan ustedes o el Estado. Uno de los dos tiene que pagarlo. Es imposible que sector privado y público tengan superávit a la vez.

Es imposible que todos los países tengan superávit comercial. Al menos un país tiene que tener un déficit. En el caso del mundo, ese país es EEUU. En el caso de la UE, ha sido España y el resto de los Países del Sur.

¿Qué tienen que ver las Balanzas con la subida de impuestos? Si el gobierno alemán exige un 0,5% de déficit público y el gobierno no reduce el despilfarro de la casta política, o España tiene superávit externo o ustedes tienen que incurrir en déficit endeudándose, pidiendo más crédito.

Pero las entidades deben pagar sus deudas del sistema Target. Por eso la restricción del crédito. Y ustedes no se quieren endeudar. La deuda familiar está en el nivel más bajo desde 1997. Tampoco consumen y ahorran al máximo de las últimas tres décadas.

Esto significa que sólo hay una solución para reducir el déficit público y es que el gobierno les seguirá crujiendo a impuestos y penalizando el ahorro durante todo el 2012.

Pero nuevos recortes y más impuestos harán que ustedes consuman menos y que paguen sus deudas, llevando a una deflación por deudas. La demanda caerá, se reducirán los precios, producción e ingresos de las empresas, que tendrán que despedir aún más.

El déficit público aumentará y la espiral empezará de nuevo: caerá la demanda, precios, producción y beneficios, más despidos, deuda  pública, impuestos, menos consumo, producción, más deuda pública, más ajuste…

Esta deflación se amortiguaría si la demanda aumentara al disminuir los precios. Si no, la situación se agravará. La restricción del crédito llevará a que el dinero en circulación desaparezca al no crearse nuevas deudas. La deuda se hará mayor en términos reales y los deudores deberán más cuanto más paguen.

Ni la reforma laboral, ni la financiera ni la del techo de gasto evitarán que el PIB caiga el 5% ni que se llegue a 6 millones de desempleados porque estas reformas no atacan la raíz del problema, los desequilibrios de las Balanzas y la “errónea” construcción de la UME.

Sobre la reforma laboral, dos apuntes: la base ideológica que dice que la desregulación del mercado de trabajo y el recorte de la protección de desempleo permite crecer se basa en el Job Study de la OCDE de 1994. Lo que oigan o lean sobre “necesidad de desregular el mercado laboral” o “flexibilidad de los contratos” se basa en ese documento de 1994.

Pues bien, en el 2004, la OCDE se desdijo de ese informe al probar que “la evidencia del papel jugado por los sistemas de desempleo en el aumento del desempleo es mixta”, y que decir que “altos salarios causan desempleo es frágil”.

Y en el 2006, estudió el mercado de trabajo de 20 países desde 1983 al 2003, para repetir que “no hay correlación entre desempleo y sistemas de protección”. Reducir el sistema de protección por desempleo o salarios ni evitará que se destruya empleo ni lo creará.

Esto es Teoría Económica. No es adivinación. Pasó antes en la Historia y pasa ahora en Portugal, en Grecia y en Irlanda. Es el resultado lógico de identificar equivocadamente la raíz de la crisis y de aplicar medidas erróneas.

Y las autoridades lo saben. Lo sabe el BCE cuando dice que “se ha encontrado que los ajustes fiscales tienen un efecto negativo en el crecimiento del PIB”.

Si Alemania, perdón, el gobierno español sigue viendo a la deuda pública como la causa de la crisis, los que se sientan sorprendidos con las decisiones del gobierno mejor que se relajen porque lo aprobado hasta ahora no es nada comparado con lo que viene.

Según el Sr. Rajoy, “se hará algo parecido a lo que ha hecho Portugal”. Pues ya saben ustedes lo que tienen que hacer con su fondo de pensiones.

Y todos estos ajustes, ¿para tener un 3% de déficit que no garantiza crecimiento, empleo ni mejores condiciones para ustedes y que la Comisión decía que era una regla “estúpida”? ¿Para que los poderes terminen de construir lo que no pudieron hacer en 1999?

¿Hasta cuándo permitirán que les tomen el pelo? Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?

Nota: el premio al comentario surrealista de la semana recae en un “experto” en una de las tertulias económicas de la radio, según el cual, “cuando el diferencial de los CDS de la deuda lleguen a 200, el crédito volverá a las familias”. ¿Qué entenderá este buen hombre que es un CDS? ¿Por qué tenemos estos “expertos”?