El lunes termina para la cultura china el año del "conejo" y empieza el año del "dragón". La tradición china dice que el "dragón" es un símbolo de buena suerte. El "dragón" es el guardián de los tesoros y de la sabiduría. Y en vista de cómo ha empezado el año nuevo occidental en la economía financiera, algo de verdad debe de haber en esta superstición.

Las perspectivas para la economía real son peores que malas. Sin ir más lejos, esta madrugada se ha filtrado el informe de previsiones de crecimiento económico del FMI cuya publicación estaba prevista para la semana próxima en el que rebajan la expectativa de crecimiento para España hasta el -1,7%!!! para el año en curso y hasta el -0,3% para el año siguiente. Italia sale peor parada con una caída de PIB esperado del 2,2% en 2012 y del 0,6% para 2013. Los mercados, sin embargo, reaccionan como si esto no fuera con ellos. Y aunque parezca ilógico, si lo pensamos, no lo es tanto.

Dos son los riesgos que las bolsas han venido descontando que además son interdependientes. El primero de ellos es el riesgo sistémico. El segundo es el riesgo de crecimiento. La reducción del riesgo sistémico, ya sea de manera ordenada o desordenada, genera un impacto en el crecimiento de las economías del Mundo. Los mercados han sufrido a lo largo de los últimos 2 años un incremento exponencial del riesgo sistémico lo que ha provocado que las expectativas de crecimiento nulo o negativo están más que insertadas en la mente de los inversores y, por ende, en sus posiciones en Bolsa. Esto no ha cambiado ni va a cambiar, pero esta ya descontado en los precios. Sin embargo, hay una percepción cada vez mayor de que la reducción del riesgo se está produciendo de manera ordenada lo que reduce la probabilidad de quiebras masivas. La Bolsa no sube por mejores expectativas de crecimiento. Simplemente sube porque cotiza menor riesgo de hecatombe.

El mejor ejemplo de lo comentado se encuentra en la evolución del Bono a 10 años alemán, el BUND, en la sesión de ayer. Ya se ha comentado en estos posts en varias ocasiones a lo largo de las últimas 2 semanas que los indicadores de riesgo están mejorando de manera significativa. Sin embargo, el BUND no caía (o subía en términos de rentabilidad que viene a ser lo mismo) lo que indicaba que no se estaba produciendo trasvase de fondos desde el activo considerado como de menor riesgo en este momento hacia activos de mayor riesgo.

En este gráfico se analiza la evolución del Futuro continuo del BUND en base diaria. Hace una semana, se superó el máximo histórico anterior (línea de puntos verde) situado en el 139,58 y se alcanzó la parte alta del canal alcista que se inició a mediados de 2008. Este nivel se perforó en la sesión de ayer después de haberse mantenido por encima del mismo tan sólo 3 sesiones, lo que eleva drásticamente la probabilidad de que se trate de una ruptura en falso o "trampa alcista".

Esta mañana se ha perforado el mínimo de la sesión del viernes de la semana pasada (138,73) con lo que se incrementa la probabilidad de estar en una "trampa alcista". Sin embargo, hay que esperar al cierre de la sesión para tener plena confirmación de ruptura. De producirse, la siguiente referencia de importancia se encuentra en el 137,70 en donde se encuentra el último mínimo creciente del movimiento alcista de grado intermedio que se inició a finales de noviembre. Por lo tanto, la sesión de hoy es clave.

En este gráfico se analiza la evolución del Nasdaq100 en base semanal. Si desglosamos la estructura de mínimos decrecientes del desplome que sufrió a partir del año 2000 este índice, nos encontramos con que el primer punto clave de parada se situó entre el 2.897 y el 3.101, según se considere el mínimo inter semanal o de cierre. El siguiente nivel de parada o soporte natural, se situó en el 2.087. Este nivel, una vez roto, pasó a representar la principal resistencia (principio de inversión de papeles entre soporte y resistencia de la Teoría de Dow).

En el año 2007, el índice intentó superar el 2.087. No tuvo éxito en el intento. Tras unas pocas semanas por encima de este nivel, el índice volvió a situarse por debajo. Y, como suele ocurrir en las "trampas alcistas", esta ruptura en falso supuso el inició de una tendencia bajista muy marcada. Tan marcada fue que en 2008 y en 2009 se alcanzaron casi los mínimos anteriores. A finales de 2010, el índice volvió a intentar superar esta resistencia. Ampliemos el gráfico para verlo con mayor claridad.

En esta ocasión, tuvo más éxito ya que, tras una pocas semanas rondando el nivel recientemente superado, se inició un movimiento alcista que se llevó el índice a los 2.400 puntos. La resistencia intermedia de los 2.239 en donde se situó el máximo de la "trampa alcista" de 2007 se superó sin ninguna dificultad.

Tras alcanzar los 2.400, se entró en una fase de consolidación lateral en la que el máximo alcanzado fue el 2.438. Durante este proceso, se ha sufrido un intento bajista en el verano del año pasado, intento que ratifica la validez del 2.087 como soporte clave estructural. Y es que este nivel fue respetado por el índice (sólo se produjo un cierre semanal por debajo del mismo que se revirtió muy rápidamente y con agresividad) lo que demuestra que se ha vuelto a producir una inversión de papeles del mismo. Ha quedado demostrado que pasa a ser soporte de nuevo.

Una vez aclarado la estructura técnica general, hay que centrarse en el momento presente. El movimiento alcista que se inició a mediados de diciembre logró superar en cierre en la sesión de ayer el máximo de todo el movimiento de consolidación lateral del último año. Puesto que se está trabajando con gráfico semanal, ES CLAVE QUE LA SESION DE HOY TERMINE POR ENCIME DE ESTA COTA, ES DECIR, DEL 2.438 PARA TENER CONFIRMACION DE RESOLUCION ALCISTA EN TERMINOS DE CIERRE.

Si esta confirmación aparece, estaremos ante una señal alcista principal clave. Siempre que el índice no cerrase por debajo de esta zona, se debería considerar que se ha resuelto la consolidación lateral al alza abriendo el camino hacia la siguiente referencia técnica estructural de medio plazo situada, tal y como se ve en el primero de los gráficos mostrados, entre los 2.897 y los 3.101 puntos!!! Sí... estamos hablando de un 30% aproximadamente.

Obviamente y como siempre se suele recordar en estos posts, esto NO significa que se deba bajar la guardia en el caso de que se supere la resistencia comentada. De hecho, una de las grandes lagunas del análisis técnico es saber cuándo una resistencia o un soporte son superados de manera consistente y cuando no. El método que yo les propongo es simple, aunque puede ser muy dañino para la psique y para el bolsillo. Y no es otro que el de comprar con un cierre por encima de la resistencia y situar el stop por debajo de ese nivel en términos de cierre (no olvidar que se trata de un gráfico semanal y por tanto el stop es semanal). Puede darse el caso de que una semana el stop salte y a la semana siguiente se vuelva a superar el nivel, lo que obligaría a volver a comprar y a volver a situar el stop de la misma manera. Soy consciente de los inconvenientes que esta metodología suponen pero no conozco otra.